Il est facile d’être trompé par un climato-sceptique

Voici ce qu’il faut surveiller…

Pascal Kotté
Nov 24 · 32 min read

Introduction de Pascal Kotté

Les climato-sceptiques ne sont pas des gens à monter du doigt comme les brûleurs de sorcières. Les climato-hérétiques ne s’y trompent pas, c’est aussi un moyen de faire parler de soi. Se poser en victime. L’autre biais est que l’excuse du “droit libre de s’exprimer”, permet aussi de “relancer” un débat, qui n’en est plus un. Mais les médias sont avides de sensations et d’appels à la provocation, pour “faire acheter”. C’est encore un biais spéculatif financier. On trouve autant d’articles publiés sur les sceptiques, que sur les PRO-climat… Sauf que 99.98% des scientifiques ont enterré le débat. C’est fini. Il n’y a plus que les médias à relayer. Et quand ils arrêteront, ce sera la preuve accablante relayée sur les réseaux qu’une conspiration est à l’oeuvre pour nous abuser et nous manipuler.

Inviter un Climato-sceptique à venir renier l’origine anthropique du changement climatique sur un Media, revient à inviter un platiste expliquer pourquoi la vérité est que la Terre est plate. Cela doit changer!

Et c’est vrai, le monde marketing-politique ne fait plus dans le débat et la recherche d’intelligences collectives, mais dans la manipulation massive d’opinion, merci à Edward Bernays (1891–1995) et à la fabrication du consentement, et premier propulseur de “fake news” d’états…

cf. http://whatsapp.kotte.net sur Carole Cadwalladr et Facebook

Toutefois, les médias sont aussi censé aller “chercher la vérité”. Et à partir d’un certain moment, quand vont-ils enfin donner la parole à un platiste? Dont le nombre augmente, pourtant sans l’aide des médias, quoique

Cet article est une traduction de l’excellent article de Willard MacDonald

https://medium.com/@willardm22/its-easy-to-be-tricked-by-a-climate-denier-a87ba4b4a087

J’ai été obligé d’écrire cet article lorsque mon père m’a envoyé le livre Des faits qui dérangent — La science qu’Al Gore ne veut pas que vous sachiez par Gregory Wrightstone. Il a dit qu’il contenait des arguments convaincants pour expliquer pourquoi le changement climatique n’est pas vraiment un problème et, en fait, démontre que nous sommes induits en erreur par un programme libéral visant à faire peur au monde entier pour qu’il combatte une fausse menace. Mon père est titulaire d’un MBA de Harvard, d’un diplôme d’ingénieur de Cornell et a été PDG d’une demi-douzaine de sociétés. Il est intelligent, accompli et sait lire. C’est aussi un homme ouvert d’esprit, désireux d’ajuster ses propres opinions à la lumière des nouvelles informations qu’il rencontre. Avant de lire ce livre, il croyait que le changement climatique était réel, créé par l’homme et nécessitait une attention urgente. Lui et moi avons même créé ensemble une entreprise d’énergie solaire, tous deux motivés par le désir d’aider à lutter contre le changement climatique.

Ma réponse initiale aux affirmations de mon père à propos du livre a été une surprise de penser qu’il remettrait en question la vérité sur le changement climatique. Mais alors, en y réfléchissant, je suis devenu enthousiasmé par le fait que cela pourrait être vrai et que le monde ne se dirige pas, en fait, vers une catastrophe climatique. Je crains beaucoup ce que nous faisons à notre monde et j’espérais que Wrightstone avait réellement raison. Peut-être avait-il écrit l’exposé le plus important des temps modernes. Ne serait-ce pas merveilleux pour nous tous?

Alors, j’ai lu le livre.

Le livre de Wrightstone contient deux messages fondamentaux:

  1. le changement climatique se produit, mais il n’est pas provoqué par l’homme, il est donc inutile de modifier notre comportement;
  2. le réchauffement climatique est en fait une bonne chose, car les sociétés humaines ont toujours mieux performé sous des climats plus chauds, les cultures poussent mieux avec plus de CO2 et contribuent à contrer le prochain âge glaciaire.

La couverture arrière se lit comme suit:

“Les 60 faits qui dérangent” du livre proviennent de sources gouvernementales, d’ouvrages publiés dans des revues à comité de lecture ou d’ouvrages scientifiques, présentés de manière lucide et divertissante. Les informations vont probablement remettre en question votre compréhension actuelle de nombreuses prédictions apocalyptiques sur notre climat toujours dynamique (voir: Wrightstone, 2017, références en bas).

En lisant le livre, j’ai été obligé de vérifier ses affirmations et l’interprétation de ses sources. J’ai rassemblé les mêmes ensembles de données brutes et articles scientifiques qu’il cite. Ce que j’ai trouvé est une fenêtre fascinante et tragique sur le monde du déni du climat.

Des faits qui dérangent prétendent, encore et encore, s’appuyer sur des bases scientifiques et souligner l’importance de la méthode scientifique; Cependant, l’auteur n’utilise pas lui-même la méthode scientifique dans sa propre analyse. Wrightstone lui-même ne fait aucune référence à des articles de revues à comité de lecture. Beaucoup de ses «faits dérangeants» sont des déclarations non controversées.

En fait, la plupart d’entre eux sont réellement vrais. Ce sont les conclusions qu’il tire des «faits» qui ne sont pas étayées par des articles de journaux examinés par des pairs — ce ne sont que ses propres opinions trompeuses.

J’insiste sur l’importance des articles scientifiques soumis à l’examen des pairs car c’est un élément essentiel de la validité de la science. Un auteur ne peut pas se permettre de faire des affirmations scandaleuses ou fausses, car les journaux scientifiques ne le publieront que si un choix aléatoire de scientifiques du même domaine s’accorde à dire qu’il s’agit d’une science valable. Wrightstone inclut certaines références révisées par des pairs, mais il ne s’agit que de références à des données brutes non controversées, à des rapports périmés ou à des documents qu’il présente de manière erronée. D’un autre côté, en incluant ces références, il donne une apparence de légitimité à ses lecteurs. Lorsqu’il y a des références à l’appui de ses affirmations extrêmes, elles se réfèrent à d’autres publications non scientifiques, non revues par des pairs. Plusieurs de ses affirmations sont les mêmes que celles que nous entendons à maintes reprises par d’autres négateurs du climat.

Wrightstone pose dans son livre des questions importantes et intéressantes: Les récents hauts niveaux de CO2 sont-ils anormaux lorsque nous regardons l’histoire de la Terre? La hausse des températures est-elle corrélée à la hausse des niveaux de CO2 dans l’atmosphère? Le réchauffement climatique est-il réellement un problème pour le monde? Ce sont toutes des questions importantes à poser, que les climatologues légitimes leur posent depuis des années. Leurs résultats sont étayés par des données et sont soumis au processus scientifique scrupuleux d’examen par les pairs.

Wrightstone n’utilise cependant pas de méthodes aussi rigoureuses. Il sélectionne des données et saute aux conclusions qui ne sont pas étayées par une science légitime. En fait, presque toutes les pages de son livre contiennent des interprétations incorrectes ou trompeuses de données ou de sciences.

Presque toutes les pages de son livre contiennent des interprétations incorrectes ou trompeuses de données ou de sciences.

Le livre est organisé autour de ses 60 «faits dérangeants», dont beaucoup sont en réalité vrais. Mais il les utilise pour soutenir sept mythes fondamentaux de haut niveau. L’approche de Wrightstone consiste à énoncer un certain nombre de «faits» qui se rapportent à un mythe qu’il tente de promouvoir. Il fait ensuite des sauts illogiques ou inappropriés dans sa logique pour parvenir à ses conclusions mythiques.

Les mythes semblent s’appuyer sur les «faits» alors qu’en réalité, il trompe le lecteur avec sa logique du tour de passe-passe. C’est comme le magicien qui gagne la confiance de son public en montrant avec quelle minutie il mélange le jeu ou qu’il n’a rien entre ses mains; puis, à la dernière minute, il fait un léger mouvement inaperçu qui glisse dans une nouvelle carte ou ramasse deux cartes au lieu d’une.

Wrightstone présente un certain nombre de faits réels pour renforcer la crédibilité et la confiance dans un sujet, puis en déduit une conclusion erronée. Le lecteur occasionnel peut facilement oublier la mauvaise direction. La climatologie est complexe et la plupart des lecteurs ne disposent ni du contexte ni du temps pour enquêter sur des affirmations qui, lorsqu’elles sont écrites avec autorité, semblent véridiques. La plupart supposent que s’il ya une poignée de déclarations sous-jacentes manifestement vraies, une référence à un livre, un article ou un article de recherche, et une certaine logique à l’argument, la demande est valide. Cela offre aux lecteurs la possibilité d’être induits en erreur et à ceux qui espèrent que le changement climatique ne soit pas aussi grave qu’il y paraît, de trouver un soutien à leur réflexion optimiste.

La climatologie est complexe et la plupart des lecteurs ne disposent ni du contexte ni du temps pour enquêter sur des affirmations qui, lorsqu’elles sont écrites avec autorité, semblent véridiques.

La tactique et les mythes dans Inconvenient Facts sont communs à la plupart des négateurs du climat. Dans la suite de cet article, je traiterai de chacun de ces mythes. Mon analyse est basée sur des articles de revues scientifiques sur le climat, avec des références en ligne et énumérés à la fin de cet article.

Mythe 1 — Puisque l’histoire de la Terre comprend des périodes de CO2 et de températures nettement plus élevés, il ne faut pas s’inquiéter.

Environ 25% des «faits dérangeants» de Wrightstone utilisent une argumentation qui compare les niveaux modernes de CO2, la température et l’acidité des océans aux niveaux historiquement élevés des échelles de temps géologiques. Il soutient que si les niveaux étaient plus élevés il y a de nombreuses années avant que les humains n’existent ou avant la révolution industrielle, alors les humains ne sont pas la cause des hauts niveaux modernes, alors nous ne pouvons rien y faire, et nous ne devrions pas nous inquiéter, car tout s’est passé avant. .

Selon Wrightstone, «il est largement reconnu que l’augmentation de 40% [des niveaux de CO2], qui passe de 280 ppm en 1750 à 406 ppm en 2017, est essentiellement d’origine humaine» (voir: Wrightstone, 2017). Ceci est un bon début. La question qu’il pose est de savoir si c’est anormal ou un problème. Son approche principale consiste à comparer les augmentations de CO2 des 100 dernières années aux niveaux de CO2 enregistrés au cours des 400 000, 140 millions et 600 millions d’années. Il est vrai que sur ces échelles de temps, les niveaux de CO2 ont été généralisés et les niveaux récents ne semblent pas sortir de l’ordinaire. Il y a eu des périodes où les niveaux de CO2 étaient très faibles (182 ppm au cours de la dernière période glaciaire) et des périodes très élevées (2 600 ppm en moyenne au cours des 600 millions d’années précédentes). Wrightstone note:

Pour les observateurs impartiaux des données à long terme, il devrait être évident que, plutôt que de connaître des niveaux excessivement élevés de dioxyde de carbone, nous vivons dans une période de privation de CO2. Alors que de courtes périodes historiques sont utilisées pour soutenir des visions apocalyptiques de la vie dans un monde caractérisé par une légère augmentation de CO2, la perspective est primordiale: l’augmentation d’environ 120 ppm depuis le début de la révolution industrielle est à peine perceptible si elle est vue dans le contexte d’une l’histoire de la Terre CO2. (voir: Wrightstone, 2017)

L’image ci-dessous, tirée du livre de Wrightstone, montre des niveaux de CO2 considérablement plus élevés par rapport à aujourd’hui, il y a 140 millions d’années.

Image de: (Wrightstone, 2017)

C’est en effet une image surprenante… Jusqu’à ce que vous réalisiez que le premier homo sapiens est arrivé il y a seulement 200 000 ans. À l’époque, le monde était très différent de celui d’aujourd’hui — et il y a 200 000 ans n’était même pas visible sur l’échelle de temps de ce graphique. Les 200 000 dernières années sur cette carte sont complètement masquées par le “0” à l’extrême droite de l’axe des temps. Fait important à noter, le fait que les niveaux de CO2 aient augmenté il y a des millions d’années n’a aucune incidence sur le fait que les niveaux élevés récents aient un impact négatif sur les personnes d’aujourd’hui, comme nous le verrons plus tard.

Passant des diagrammes géologiques à l’échelle de temps du CO2 aux diagrammes de températures à l’échelle géologique, Wrightstone montre les températures mondiales moyennes depuis la formation de la Terre il ya 4 600 millions d’années (voir l’image de Inconvenient Facts ci-dessous).

Image de (Wrightstone, 2017)

Il souligne que «nous vivons une des périodes les plus froides de toute l’histoire de la Terre… pour la majeure partie de l’histoire de la Terre, il était d’environ 10 degrés. C (18 ° F) plus chaud qu’aujourd’hui »(voir: Wrightstone, 2017). Ces affirmations sont vraies, mais le fait qu’il ait été nettement plus chaud avant que les mammifères n’existent sur Terre n’a aucune incidence sur le fait que le réchauffement de la planète soit ou non préjudiciable à notre civilisation moderne.

Wrightstone ignore encore et encore ce point tout au long de son livre.

Wrightstone continue en montrant des graphiques des températures historiques couvrant les quatre dernières périodes glaciaires. Il a noté que les températures entre les dernières périodes glaciaires étaient plus chaudes que nos températures actuelles — alors, ne vous inquiétez pas, tout cela est déjà arrivé. Prenons la période précédant la dernière période glaciaire, il y a 120 000 ans. Il est vrai que les températures mondiales moyennes étaient plus chaudes qu’aujourd’hui (d’environ 1 ° C)… mais le niveau de la mer était également cinq mètres plus élevé qu’aujourd’hui! Imaginez ce que cinq mètres (16 pieds) d’élévation du niveau de la mer feraient à New York, San Francisco, Hong Kong, Londres, etc. Wrightstone ignore complètement l’effet des températures plus élevées (et du CO2) sur l’élévation du niveau de la mer et le monde moderne. quand des centaines de millions de personnes vivent près des océans. Cinq mètres n’étaient pas une préoccupation il y a 120 000 ans.

Afin de déterminer si la hausse des niveaux de CO2 et de température est importante à notre époque, nous devons d’abord examiner les conséquences du réchauffement de la planète. Il est généralement admis que ces conséquences comprennent l’élévation du niveau de la mer, la multiplication des vagues de chaleur et des intempéries, la modification des précipitations entraînant des inondations dans certaines régions, des sécheresses et des incendies dans d’autres, une réduction des rendements agricoles, l’acidification des océans et une extinction plus rapide de diverses espèces (Impacts du GIEC). partie A, 2014 ).

Dans le passé, lorsque les niveaux de CO2 étaient plus élevés qu’aujourd’hui, cela se produisait souvent pendant des millions d’années et les différentes formes de vie sur Terre pouvaient évoluer et s’adapter. Mais il y a eu un certain nombre de fois où les niveaux et les températures de CO2 ont augmenté aussi rapidement qu’au cours des 100 dernières années. Ces changements ont eu des conséquences profondes conduisant à des extinctions massives. Par exemple, il y a 252 millions d’années, une série d’éruptions volcaniques a entraîné une augmentation rapide du CO2 et les températures mondiales ont augmenté de 11 degrés Celcius anéantissant 95% de toutes les espèces sur terre. Heureusement, nous ne sommes pas susceptibles de voir 11 degrés se lever encore une fois.

Il est intéressant de noter que l’élévation du niveau de la mer est l’une des conséquences les plus importantes du réchauffement de la planète, une conséquence qui importait moins dans le passé qu’aujourd’hui. Les plantes préhistoriques, les grands singes et l’homo sapiens de l’époque pouvaient généralement s’adapter à la montée du niveau de la mer. Ils ont simplement déplacé leurs habitats vers l’intérieur des terres au fil du temps. Cependant, les villes gigantesques que nous avons construites sur les côtes des océans du monde ne pourront pas s’adapter à la montée du niveau de la mer sans un déplacement massif de population et des coûts énormes. On estime que les déplacements de population dus au changement climatique atteindront 200 millions à 1 milliard de personnes d’ici 2050 et que l’élévation du niveau de la mer d’un mètre coûtera un billion de dollars en PIB perdu. Notre mode de vie moderne et fragile connaîtra des perturbations majeures du fait du changement climatique. Nous sommes fortement dépendants du système agricole spécifique à la région que nous avons mis en place pour nourrir la population mondiale surdimensionnée. Même une réduction de 10% de l’efficacité de sortie de ce système serait catastrophique.

Cette réduction n’entraînera probablement pas l’extinction des êtres humains, mais simplement que le monde sera un lieu misérable avec des milliards de dollars de coûts d’adaptation, de guerres de ressources et de maladies. Le point clé ici est que le fait que les niveaux de CO2 ou de température soient supérieurs à ceux d’aujourd’hui avant que les grands singes ou les plantes à fleurs n’existent sur la terre n’a aucune incidence sur la question de savoir si nous voulons ou devrions autoriser des niveaux élevés de CO2 aux temps modernes.

Le fait que les niveaux de CO2 ou de température étaient plus élevés qu’aujourd’hui pendant la période qui existait avant que les grands singes ou les plantes à fleurs n’existent sur la terre n’a aucune incidence sur la question de savoir si nous voulons ou devrions autoriser des niveaux élevés de CO2 aux temps modernes.

Nous voyons ici l’un des outils des détracteurs du climat: modifier la logique ou omettre des informations de manière à donner l’impression que ce sont les réalistes du changement climatique qui induisent le public en erreur. Nous avons vu cela dans l’affirmation de Wrightstone selon laquelle le public est induit en erreur par de courtes périodes historiques dans les données de CO2 et de température, alors qu’en fait c’est tout le contraire: il est inapproprié d’utiliser des données à plus long terme.

Mais les méthodes analytiques appropriées ne sont pas quelque chose que Wrightstone a choisi de suivre dans son livre. Il devient déroutant pour le lecteur moyen de déchiffrer la réalité dans « Inconvenient Facts» ; et de cette confusion, le lecteur est libre d’adopter le point de vue qu’il préfère être la vérité.

Mythe 2 — Le réchauffement climatique n’est pas dû au CO2 ou à l’homme

Wrightstone ne conteste pas que le réchauffement climatique se produit. Cependant, il passe quelques pages à s’attaquer au récent réchauffement de la planète causé par les humains. Il utilise un certain nombre d’arguments. La première est que, vers 1998, les températures mondiales se sont aplanies en dépit de l’augmentation continue du CO2.

La première image ci-dessous d’un graphique du livre de Wrightstone montre les températures et les niveaux de CO2 de 1998 à 2012.

Image du haut de (Wrightstone, 2017); Source de données de l’image du bas: HadCrut4

Si vous prenez cela pour argent comptant, cela commence à causer, selon ses mots, «tout observateur ouvert d’esprit à remettre en question la validité des affirmations de ceux qui défendent le mythe d’un réchauffement radical et dangereux provoqué par le CO2, produit par l’homme» ( voir: Wrightstone, 2017). Et en effet, les données semblent se stabiliser, voire chuter, au cours des dernières années. Mais pourquoi ses données s’arrêtent-elles en 2012 alors que son livre a été publié en 2017? Non pas parce que les dernières années n’étaient pas disponibles — les données de température HADCRUT qu’il montre sont mises à jour et publiées mensuellement et étaient disponibles jusqu’en 2017 lorsqu’il a publié son livre. Si vous examinez les données de 2012–2017, l’explication logique de son omission semble s’expliquer par le fait que les données renvoient clairement à une tendance au réchauffement à la hausse, tout comme les 20 années précédant 1998., et cela ne corroborait pas ses «faits».

Dans l’image du bas, ci-dessus, je montre le jeu complet de données HadCRUT4 en utilisant la même échelle que le graphique du livre de Wrighstone, et aligné ci-dessous. L’avis 2016 était l’année la plus chaude jamais enregistrée par HadCRUT et aurait été hors de son tableau s’il avait été inclus. En fait, chaque point de données de cet ensemble de données depuis 2012 était plus chaud que la moyenne des données de 1998–2012. Wrightstone avait accès à ces données, mais a apparemment choisi de ne pas l’inclure car cela ne corroborait pas ses fausses déclarations.

Wrightstone discute ensuite d’un graphique des températures locales dans le centre de l’Angleterre, qui montre que les températures ont augmenté 200 ans avant que le CO2 ne commence à augmenter fortement au début des années 1900. Cela, affirme-t-il, démontre que l’élévation de la température n’est pas corrélée à l’augmentation du CO2 ou qu’elle n’est pas causée par celle-ci.

Il y a de nombreux problèmes avec sa logique. Premièrement, ces données ne concernent pas le monde, l’hémisphère nord ou même l’Europe, mais uniquement l’Angleterre locale. Le climat de la Terre est un système très complexe et il y a toujours des anomalies locales. Il existe de nombreux endroits dans le monde où les températures locales ont chuté alors que les températures mondiales moyennes ont augmenté. Il est essentiel d’examiner les tendances moyennes sur de grandes régions.

En second lieu , l’ensemble de données arrive à commencer par une période connue sous le nom « Minimum de Maunder » , vers 1700, une période très froide qui coïncide avec ce qu’on appelle le « petit âge glaciaire ». Le petit âge glaciaire a été causée par les volcans déclenchant une boucle de rétroaction dans les glaces de mer et les dépressions naturelles du rayonnement solaire. Si vous affichez un jeu de données qui commence au milieu de la période glaciaire, l’ajustement des données linéaires qu’il dessine au-dessus des données donne l’impression que sa tendance est à la hausse. La tendance au réchauffement est simplement due à la reprise d’une période de froid extrême et ne démontre pas que le réchauffement climatique récent n’est pas causé par le CO2 produit par l’homme.

La climatologie est complexe et il est essentiel de séparer les fluctuations naturelles des impacts d’origine humaine. C’est quelque chose que la littérature scientifique fait méticuleusement, mais que les négateurs du climat exploitent. Wrightstone et d’autres négateurs du climat utilisent des phénomènes naturels et les utilisent comme contre-exemples de changements climatiques provoqués par l’homme. La vérité est que les émissions humaines de CO2 sont sans équivoque la principale cause du réchauffement climatique récent ( Résumé du GIEC pour les décideurs politiques, 2014 ).

Mythe 3 — L’élévation du niveau de la mer n’est pas due au CO2 ou à l’homme

Wrightstone ne conteste pas que le niveau de la mer monte. Cependant, il tente de contester le fait que l’élévation du niveau de la mer est due à la hausse des niveaux de CO2 et est causée par l’homme. Il écrit: «Les glaciers ont commencé à reculer au moins un siècle avant que des quantités appréciables de CO2 artificiel ne commencent à s’accumuler dans l’atmosphère…» (voir: Wrightstone, 2017). Cependant, les glaciers se retiraient à cause de leur expansion durant le petit âge glaciaire vers 1700, comme indiqué ci-dessus. Alors que les températures mondiales se sont naturellement rétablies après le petit âge glaciaire, les glaciers ont naturellement reculé.

Wrightstone montre deux fois le graphique annoté ci-dessous dans son livre et affirme que si les humains étaient responsables de l’accélération de l’élévation du niveau de la mer, cette accélération aurait dû commencer quelque temps après que l’homme ait commencé à injecter une quantité significative de CO2 dans l’atmosphère.

Image de (Wrightstone, 2017)

Le graphique montre clairement une accélération dans les années 1800 avant le début d’importantes émissions de CO2 par l’homme. Cependant, il est important de considérer que ce n’est pas le CO2 qui cause directement l’élévation du niveau de la mer. C’est le réchauffement climatique qui provoque l’élévation du niveau de la mer due à la dilatation thermique des océans et à la fonte des glaciers. L’accélération de l’élévation du niveau de la mer dans les années 1800 était due au même réchauffement observé après le petit âge glaciaire couvert ci-dessus. La terre se réchauffait à mesure qu’elle se remettait du petit âge glaciaire. Les océans se sont donc étendus et les glaciers ont fondu. Comme nous l’avons vu à plusieurs reprises, des faits dérangeants utilise à tort la récupération naturelle de la température du petit âge glaciaire comme preuve à l’appui des affirmations fausses de Wrightstone. L’existence d’une accélération de l’élévation du niveau de la mer avant une émission humaine significative de CO2 ne signifie pas que les émissions de CO2 d’origine humaine ne provoquent pas l’élévation du niveau de la mer aujourd’hui; cela signifie simplement qu’il y a plus d’une cause sous-jacente de l’élévation du niveau de la mer. Dans ce cas, il y avait un réchauffement naturel avant les années 1900, puis une émission humaine de CO2 entraînant un réchauffement dans les années 1900 et au-delà. L’histoire de la Terre a connu de nombreuses périodes d’élévation naturelle du niveau de la mer.

Wrightstone ajoute que, lorsque les émissions humaines de CO2 sont devenues importantes au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, l’élévation du niveau de la mer semble être constante et ne s’accélère pas comme on pouvait s’y attendre. Cela semble être le cas lorsque vous regardez son tableau ci-dessus. Mais ses données s’arrêtent en 2000. Lorsque vous ajoutez les données de 2000 à 2010, le taux d’élévation du niveau de la mer a presque doublé. Il est à noter que Wrightstone exclut ces données de son livre, même si elles étaient disponibles au moment où il les a écrites. En outre, le même article cité par Wrightstone dans Jevrejeva et al. Indique que l’accélération de l’élévation du niveau de la mer s’est poursuivie de la fin des années 1700 à aujourd’hui (en 2008, date de publication du document) et n’est pas devenue «quasi constante» comme l’affirme Wrightstone. Jevrejeva et al écrivent : «Nous fournissons des preuves d’observation que l’accélération du niveau de la mer a été d’environ 0,01 mm/an et qu’elle a commencé à la fin du 18ème siècle».

Wrightstone écrit: «Ce qui est indéniable, c’est que le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) a été contraint de réduire ses prévisions du niveau de la mer dans chaque rapport d’évaluation quinquennal successif…» (voir: Wrightstone, 2017). En fait, le même article sur lequel il a pris les données, Jevrejeva et al , déclare: «Si les conditions qui ont établi l’accélération se maintiennent, le niveau de la mer augmentera de 34 cm au cours du 21e siècle. La longue constante du contenu calorifique de l’océan et la fonte accrue de la calotte glaciaire impliquent que les dernières estimations du niveau de la mer par le GIEC sont probablement trop basses ». Wrightstone choisit des données et ignore les avis d’experts des scientifiques lui-même.

L’échantillonnage sélectionné de la cueillette de données est une autre technique courante du négationniste climatique.

Mythe 4 — Le réchauffement climatique n’est pas un problème

L’auteur pose une idée intéressante: la prochaine ère glaciaire approche, nous devrions donc laisser la terre se réchauffer afin de la neutraliser. Il est vrai qu’une prochaine ère glaciaire s’annonce et c’est donc une idée intrigante… Jusqu’à ce que vous sachiez que la prochaine ère glaciaire est, au plus tôt, à 2'000 ans (et probablement beaucoup plus loin), et les effets de le réchauffement climatique se fera sentir, de plus en plus chaque année, dans les 50 prochaines années. L’auteur ne reconnaît pas cette faille évidente de la logique.

Nous avons beaucoup de temps pour nous inquiéter de la prochaine ère glaciaire, mais pas plus pour nous inquiéter du changement climatique. En fait, nous nous sommes déjà engagés à faire face à un certain nombre de changements climatiques et à d’importants impacts sur notre mode de vie moderne, même si nous arrêtions de brûler les combustibles fossiles aujourd’hui. Sans atténuation supplémentaire du climat, les températures devraient augmenter de 5 degrés. C au dessus des températures préindustrielles d’ici moins de 100 ans et de plus de 9 ° C d’ici à 2300 avec des niveaux de CO2 de 2000 ppm. Ce sont des niveaux catastrophiques de réchauffement et de CO2. Wrightstone nous aurait permis d’atteindre ces températures et de continuer à les faire monter encore 1700 ans plus tard, en prévision de la prochaine période glaciaire, ce qui n’a tout simplement aucun sens.

Bien que le réchauffement de la planète entraîne certains effets positifs, tels que la réduction du nombre de décès liés au froid et l’augmentation de la production alimentaire dans certaines régions (mais pas dans le monde), les impacts négatifs dépassent de loin les impacts positifs.

Wrightstone construit ses mythes en établissant d’abord les «faits», puis en créant une fausse conclusion. Voici un exemple de sa logique: le CO2 est un aliment végétal («fait» n ° 3), plus de CO2 signifie plus de croissance des plantes («fait» n ° 7), plus de CO2 aide à nourrir plus de personnes dans le monde entier («fait» n ° 8), et enfin, sa conclusion: «Par conséquent, les tentatives proposées par les extrémistes du climat pour réduire les concentrations de CO2 seraient néfastes pour les plantes, pour les animaux et pour l’homme.» (voir Wrightstone, 2017) Tout d’abord, les cultures dépendent d’autres facteurs que le CO2. et, bien que l’augmentation de CO2 contribue à la croissance des plantes, le réchauffement climatique va globalement nuire à la production alimentaire, ne l’aide pas, en raison de l’aggravation de la sécheresse et de l’augmentation de la température. Si le CO2 augmentait en maintenant toutes les autres variables constantes, y compris l’eau et le sol, alors, les rendements des cultures augmenteraient en raison de l’augmentation du CO2. Mais même dans ce scénario non réel, il serait erroné de prétendre que, pour cette seule raison, la réduction des émissions de CO2 est mauvaise pour l’humanité. L’augmentation des émissions de CO2 aurait une multitude d’impacts négatifs qui l’emporteraient de loin sur les avantages liés à l’augmentation des rendements agricoles, même si c’était vrai.

La vérité est que nous ne voulons vraiment pas plus de réchauffement climatique. La communauté scientifique comprend bien que les effets du réchauffement climatique accru incluent: plus de phénomènes météorologiques extrêmes, augmentation des inondations côtières, réduction de l’accès à une eau salubre, réduction des rendements agricoles, augmentation des incendies, augmentation des maladies, guerres liées aux ressources, etc. ( Impacts du GIEC, partie A, 2013 )

Mythe 5 — Les scientifiques ne sont pas d’accord sur le fait que le réchauffement climatique est dû à l’homme

Wrightstone s’attaque à la statistique souvent citée selon laquelle 97% des climatologues sont d’accord pour dire que le réchauffement planétaire est dû à l’homme. Ce chiffre de 97% provient d’un certain nombre d’études, dont une de Cook et al.qui a examiné les résumés de 11 944 articles évalués par des pairs sur le changement climatique sur 21 ans. Ils ont identifié 4 014 articles exprimant une opinion sur le fait que le changement climatique soit causé par l’homme ou non. 3.898 a dit qu’il est fabriqué par l’homme. L’étude a correctement calculé 3 898/4 014 x 100 = 97%. La plainte de Wrightstone au sujet de cette étude est que les 7 930 articles qui ne faisaient aucune déclaration selon laquelle le changement climatique est causé ou non par l’homme ne sont pas inclus dans le calcul de 97%. Son argument est que les chercheurs auraient dû les compter dans le dénominateur du calcul du % et que le nombre devrait donc être de 3 898/11 944 x 100 = 32,6%.

Ce n’est pas un moyen valable de prendre en compte les opinions. Si vous essayez d’indiquer le nombre de personnes ayant une opinion A par rapport à une opinion B, vous divisez le nombre total de personnes ayant une opinion A par le nombre total indiquant les opinions A ou B. S’il n’y a pas eu d’opinion, cela ne fait pas partie de la statistique.

De nombreux scientifiques ont effectué d’autres études similaires, avec des résultats similaires à ceux de Cook et al de 2015. Voir l’image ci-dessous de Skeptical Science .

Image de Sceptical Science

Outre les études consensuelles, la plupart des organisations scientifiques du monde entier ont souscrit à l’idée de base selon laquelle le changement climatique est en train de se produire et qu’il est principalement dû à l’homme, notamment la National Academy of Sciences, le Conseil national de la recherche, le Conseil intergouvernemental sur l’évolution du climat. , et notamment les pairs de Wrightstone à la Geological Society of America, dont il est membre, selon son site Web. Comme on pouvait s’y attendre, la American Association of Petroleum Geologists, une autre association dont Wrightstone est membre, est le seul grand organisme scientifique à avoir désapprouvé la notion de changement climatique imputable à l’homme. Mais même il a assoupli sa position en 2007 , et il est maintenant sans engagement sur la question de l’ homme fait du changement climatique.

1 700 scientifiques indépendants, y compris la majorité des lauréats du prix Nobel en vie, ont signé le « World Scientists Warning to Humanity » en 1992, mettant en garde contre le changement climatique et le rôle de l’humanité et implorant le monde de réagir. Le « World Scientists Warning to Humanity: Deuxième avis », publié en 2017, est maintenant signé par plus de 20 000 scientifiques.

L’idée que les scientifiques ne sont pas convaincus et profondément préoccupés par le changement climatique provoqué par l’homme n’est pas fondée.

Wrightstone cite un document intitulé “La pétition sur l’Oregon” signé par 31 487 scientifiques qui déclarent: “Il n’existe aucune preuve scientifique convaincante selon laquelle les rejets humains de dioxyde de carbone, de méthane ou d’autres gaz à effet de serre provoquent ou provoqueront, dans un avenir prévisible, un réchauffement catastrophique du produit. Atmosphère de la Terre et perturbation du climat de la Terre. »(Voir: Pétition d’Oregon dans les références en bas). Cette pétition est clairement une tentative de confusion pour le public et pose de nombreux problèmes. La lettre qui accompagnait le formulaire envoyé aux signataires potentiels mettait en exergue un lien avec l’Académie nationale des sciences et contenait un article soutenant la déclaration de pétition presque identique à celui de la revue scientifique Proceedings of the National Academy of Sciences.ce qui donnait l’impression que l’article était un article légitime revu par des pairs, ce qui n’était pas le cas .

L’Académie nationale a ensuite publié une déclaration concernant l’article: «Le Conseil de la NAS souhaite préciser que cette pétition n’a rien à voir avec l’Académie nationale des sciences et que le manuscrit n’a pas été publié dans les Actes de la National Academy of Sciences. ou dans toute autre revue à comité de lecture. »En outre, la liste des signataires de la pétition de l’Oregon contient des noms, mais aucun titre ni aucune affiliation pouvant servir à la vérifier. Selon le site web de la pétition, 40% des signataires n’ont que des diplômes de BS et surtout 39 (soit 0,1%) des 31 487 spécialistes de la climatologie. Les scientifiques énumérés dans l’ étude de Cook et al étaient tous issus du domaine de la climatologie, et cette étude a montré un consensus de 97% selon lequel le changement climatique est dû à l’homme.

Mythe 6 — Le réchauffement climatique ne crée pas plus d’événements météorologiques extrêmes

Tout dans le livre de Wrightstone n’est pas faux ou trompeur. Il a raison de dire que beaucoup de gens associent à tort le trop grand nombre d’événements météorologiques extrêmes au changement climatique. Les scientifiques n’ont pas été en mesure d’établir un lien clair entre le réchauffement de la planète et la fréquence des ouragans et des tornades. Wrightstone, bien sûr, souligne ce point. Il existe toutefois des preuves scientifiques indiquant que l’intensité des ouragans augmente en raison de la hausse des températures de l’océan causée par le réchauffement de la planète.

Il existe également un lien entre le réchauffement climatique et l’augmentation des vagues de chaleur et, dans une certaine mesure, la sécheresse régionale, ce que niait Wrightstone. Par exemple, son «Fait 40 qui dérange» indique «EPA: les vagues de chaleur ne deviennent pas plus fréquentes» (voir: Wrightstone, 2017). Cependant, l’étude de l’EPA (Environmental Protection Agency) à laquelle il fait référence dans son livre concerne le sud-est des États-Unis et non le monde. Dans le monde entier, une corrélation scientifique entre l’augmentation des gaz à effet de serre et les vagues de chaleur avait été démontrée à la date de publication de son livre. Comme auparavant, il confond le lecteur en prenant un phénomène local et en le présentant comme s’il était global.

L’image ci-dessous du livre de Wrightstone combine le nombre d’incendies de forêt au fil du temps et les niveaux de CO2 au fil du temps.

Image de (Wrightstone, 2017)

Il ressort certainement de ce graphique que les incendies ne se multiplient pas malgré l’augmentation des émissions de CO2. Wrightstone écrit: «Les données montrent clairement une diminution du nombre d’incendies au cours des 30 dernières années» (voir: Wrightstone, 2017). La plupart des lecteurs liraient sa déclaration, regarderaient le tableau et diraient «ouais, clairement un grand déclin» Mais les 30 dernières années commencent juste après la falaise spectaculaire de son graphique en 1986. Si vous tracez uniquement les 30 années de 1986 à 2016, les données ressemblent au graphique ci-dessous.

Source de données: Centre national interagences d’incendie

Lorsque vous ajustez une ligne droite à cette donnée qui commence en 1986, elle montre un très léger déclin, mais il est presque imperceptible pour le lecteur moyen de regarder les données qui aurait tendance à dire que cela a l’air plus ou moins plat — certainement rien à voir avec le visuel impact par rapport aux données antérieures à 1986. De plus, l’inclusion des données antérieures à 1986 pose un gros problème, comme nous le verrons bientôt.

Les données sur les incendies dans son tableau proviennent du Centre national interagences de lutte contre les incendies. Vous pouvez voir les données sur son site web . Une image d’écran de la page Web est présentée ci-dessous.

Image tirée de la page Web du Centre national interagences de pompiers

Deux choses vous sautent aux yeux lorsque vous voyez cette page Web. La première est la déclaration du centre tout en haut de la page : «Avant 1983, les sources de ces chiffres n’étaient pas connues ou ne pouvaient pas être confirmées et n’étaient pas dérivées du processus actuel de compte rendu de la situation. En conséquence, les chiffres antérieurs à 1983 ne doivent pas être comparés à des données ultérieures ». Le graphique de Wrightstone fait exactement ce que les propriétaires des données disent de ne pas faire: comparer les données postérieures à 1983 à celles antérieures à 1983. Mais, en incluant les données antérieures à 1983, il choque ses lecteurs avec le déclin spectaculaire des incendies dans son tableau. En qualifiant son «fait dérangeant» par la phrase «… au cours des 30 dernières années», il ne ment pas techniquement, il se trompe simplement.

La deuxième chose qui ressort de la page Web de la NIFC est qu’elle affiche deux colonnes de données: le nombre d’incendies et la superficie brûlée par les incendies. Si vous tracez le nombre d’incendies entre 1962 et 2016, vous obtenez un tableau qui ressemble à celui de Wrightstone. Toutefois, si vous tracez la deuxième colonne de données (acres brûlées), vous obtenez une image bien différente, comme illustré ci-dessous.

Source de données: Centre national interagences d’incendie

Il semble que si le nombre d’incendies n’a pas augmenté récemment, la taille des incendies a considérablement augmenté. Nous nous soucions vraiment des acres brûlés, pas du nombre, des incendies. Par exemple, le seul incendie de Tubbs en 2017 dans le nord de la Californie a brûlé 36 810 acres, détruisant 5 643 bâtiments et faisant 22 victimes. Le graphique des données NIFC ci-dessus montre que les acres brûlés sont passés d’environ 2 millions d’acres en 1984 à 7,5 millions en 2016. Cela représente une augmentation de 275%.

Wrightstone n’aurait pas pu rater ça à moins d’être incompétent ou, plus probablement, d’essayer de rater ça.

La vérité est que les changements climatiques ont accru la probabilité d’incendies incontrôlés et que , à mesure que les températures mondiales augmentent, les incendies continueront de s’aggraver ( Abatzoglou et al , 2016 , Moritz, 2012 , GIEC Impacts, partie B, 2014 ).

Mythe 7 — L’acidification des océans n’est pas un problème.

Wrightstone a répété à plusieurs reprises que les océans ne “deviendraient pas acides”. Il le faisait pour dérouter le lecteur. Les scientifiques ne craignent pas que les océans ne deviennent acides , mais seulement qu’ils deviennent plus acides sur l’échelle du pH, ce qui signifie que le pH va chuter. «Devenir acide» signifie, par définition, un pH inférieur à 7,0. Actuellement, l’océan a un pH d’environ 8,1. «Devenir plus acide» signifie simplement qu’il baissera, peut-être à 7,8. Il est très peu probable que le niveau descende sous 7.0 dans un avenir proche.

Wrightstone utilise ses autres outils habituels pour perturber davantage le lecteur sur le sujet. Il avance le même argument non pertinent selon lequel, comme la situation était pire dans le passé préhistorique, nous ne devrions pas nous inquiéter aujourd’hui. Il souligne qu’il y a 6000 ans, le pH de l’océan était plus bas qu’aujourd’hui.

Il adopte également son approche habituelle consistant à supprimer les informations dont il disposait au moment de la rédaction du livre. Dans un exemple, il superpose un graphique de pH de Pelejero et al. À un graphique d’augmentation des niveaux de CO2 afin de démontrer que les niveaux de pH ne sont pas corrélés au CO2, car les niveaux de pH atteignent un pic vers 1960 en dépit de l’augmentation du CO2. Voir l’image ci-dessous de son livre.

Image de (Wrightstone, 2017)

Il cache plusieurs informations essentielles. Premièrement, l’article même qu’il cite, Pelejero et al. , Commence par dire «Les océans deviennent de plus en plus acides en raison de l’absorption de dioxyde de carbone anthropique de l’atmosphère». («Anthropique» signifie artificiel.) Il a choisi d’utiliser les données du document, mais pas l’analyse experte des auteurs.

Deuxièmement, cet article souligne qu’il existe un cycle naturel de pH de 50 ans à l’endroit où les données ont été collectées. Le dernier pic de ce cycle a eu lieu vers 1960. C’est ce pic que Wrightstone indique comme démontrant que le pH de l’océan n’est pas corrélé au CO2. Mais il s’agit simplement d’un cycle ascendant naturel, sans lien avec l’effet du CO2. Les auteurs des données qu’il montre montrent ce qui suit:

Les estimations des tendances mondiales en matière de pH océanique jusqu’en 2000 indiquent que les océans se sont déjà acidifiés de 0,1 unité de pH par rapport à la période préindustrielle (3, 4). Les modèles géochimiques prévoient une diminution exponentielle de près de 0,8 unité de pH d’ici 2300 (4), scénario pour lequel il n’existe aucun précédent évident au cours des derniers centaines de millions d’années (5), à l’exception possible de changements brusques tels que ceux associés à le maximum thermique du Paléocène / Eocène il y a 55,5 millions d’années (6). Des preuves expérimentales indiquent que de telles réductions du pH surface-océan et de l’état de saturation en carbonate pourraient avoir des effets majeurs sur le biote marin calcifiant (7), en particulier le plancton calcaire (8) et les communautés de récifs coralliens, où le degré de sursaturation en carbonate s’est avéré avoir effet majeur sur les taux de calcification (9–11). (Pejero et al, 2005 )

Troisièmement, malgré les pics de pH autour de 1960, les données que Wrightstone inclut dans son livre montrent clairement que le pH a baissé au cours des 40 dernières années. En fait, le point de données le plus bas sur l’ensemble du graphique des 300 ans est le dernier. Il a choisi d’ignorer complètement tous ces faits.

L’analyse de ce type de données est compliquée (vous avez peut-être l’ impression de lire la citation ci-dessus de Pejero et al ), et vous ne pouvez pas simplement insérer une carte de CO2 au-dessus d’une carte de pH sur un site d’échantillonnage particulier et déclarer manque de corrélation. L’acidification des océans est en cours et constitue une menace sérieuse pour les coraux, les mollusques et crustacés et les ptéropodes à la base des chaînes alimentaires des océans et pourrait entraîner un effondrement de l’écosystème océanique avec des conséquences graves pour les humains qui dépendent des aliments provenant des océans.

Qui est Gregory Wrightstone et pourquoi a-t-il écrit ce livre?

Compte tenu de l’autorité avec laquelle Wrightstone écrit, vous pouvez supposer qu’il est titulaire d’un doctorat en climatologie d’un établissement de premier plan. Vous pouvez supposer qu’il a publié de nombreux articles dans des revues à comité de lecture sur le changement climatique. En réalité, ce n’est pas un scientifique. Il n’a pas de doctorat. Et je n’ai pas été en mesure de trouver des articles évalués par des pairs sur le changement climatique dont il est l’auteur. Il est titulaire d’une maîtrise en géologie du programme de géologie classé au 110e rang aux États-Unis, fondé sur le US News and World Report de 2018. Inconvenient Facts est auto-publié et c’est le seul livre de Wrightstone.

Gregory Wrightstone n’est pas un scientifique reconnu et crédible, mais il en usurpe l’identité d’un.

Les erreurs de Wrightstone dans l’interprétation de la vraie science sont tellement flagrantes qu’il est clair qu’il est délibérément trompeur et qu’il espère gagner de l’argent ou générer de la notoriété grâce à un livre sensationnaliste qui trompe habilement des non scientifiques, ou qu’il est payé produire cette information erronée par un intérêt particulier.

J’ai du mal à accepter qu’il croie réellement ce qu’il a écrit.

Wrightstone a travaillé pour des sociétés de gaz naturel tout au long de sa carrière (CONTI, 2015 , Meyer, 2019). Il est également membre du conseil consultatif du Heartland Institute, selon son site Web. Le Heartland Institute est un groupe de réflexion conservateur qui, dans les années 1990, a aidé Phillip Morris à tenter de discréditer la science des risques du tabagisme pour la santé. Depuis lors, il a fait du déni du climat l’ un de ses principaux objectifs . Le Heartland Institute a reçu un financement d’ExxonMobile et de Koch Industries.

L’industrie des combustibles fossiles est un intérêt particulier à l’ appui logique de Wrigthstone de faits dérangeants .

Conclusion

Wrightstone a découvert 60 «faits» (dont la plupart sont vrais) qui, lorsqu’ils sont mis en évidence, peuvent amener une personne ouverte d’esprit à se gratter la tête et à se demander si le changement climatique est ce qu’il est. Il utilise ce petit ensemble de «faits» pour étayer ses mythes. Mais des scientifiques légitimes ont des milliers de faits qui vont dans la direction opposée et montrent définitivement la triste réalité du changement climatique.

Des livres tels que celui de Wrightstone peuvent induire le public en erreur en l’inaction sur la question cruciale du changement climatique. C’est de la fausse science, et le risque est qu’elle devienne la base de fausses nouvelles qui façonnent en définitive l’opinion publique et les élections. Il semble que ce soit l’objectif de Wrightstone. Il a donné 17 entrevues au cours des 12 derniers mois et, en mars 2019, il a témoigné devant le comité des ressources et de l’énergie de la Pennsylvania House en présentant les mêmes faux arguments que ceux évoqués dans cet article (Wrightstone, 2019, Meyer, 2019 ).

Les forces motrices derrière le déni du climat proviennent très certainement de l’industrie des combustibles fossiles. Le déni du climat est devenu une formule, et les personnes et les institutions qui diffusent cette fausse information réutilisent sans cesse les mêmes arguments. Sceptical Science fait un excellent travail en cataloguant et en démystifiant ces mythes. La page d’accueil comprend l’image à gauche illustrant les 10 principaux mythes les plus utilisés. Vous en reconnaîtrez beaucoup dans l’analyse du livre de Wrightstone.

Ce fut un voyage intéressant de fouiller dans le livre de Wrightstone. Malgré l’horreur que j’ai ressentie face aux informations erronées flagrantes, j’ai pu en apprendre davantage sur les types d’outils utilisés par les négateurs du climat pour confondre le problème.

Lorsque j’ai montré mes découvertes à mon père, il s’est rendu compte qu’il avait été trompé par le livre et est revenu à sa position antérieure selon laquelle le changement climatique est réel, créé par l’homme, et doit être traité immédiatement. Comme beaucoup d’acheteurs de ce livre, il voulait croire que le changement climatique ne se produisait pas vraiment, et il n’avait pas le temps d’enquêter lui-même sur les revendications de Wrightstone.

Wrightstone et d’autres négateurs du climat comptent sur cela.

Références supplémentaires non liées en ligne:

Pétition d’Oregon. www.petitionproject.org

Wrightstone (2017). Faits qui dérangent, la science qu’Al Gore ne veut pas que vous sachiez. Gregory Wrightstone. Silver Crown Productions, LLC.

Wrightstone (2019). Article de blog: inconvenientfacts.xyz/blog/f/statement-to-the-pa-environal-resources-energy- comité.

revolutions-de-la-transition

Révolutions de LA Transition (LaTransition.ch). Un inter-collectifs d'acteurs et d'actions pour des transformations sociétales majeures, y compris avec des petits projets mineurs et locaux ! Ce n'est pas l'écologie notre moteur, mais l'avenir de nos enfants, et de leurs enfants…

Pascal Kotté

Written by

Réducteur de fractures numériques, éthicien digital, Suisse romande.

revolutions-de-la-transition

Révolutions de LA Transition (LaTransition.ch). Un inter-collectifs d'acteurs et d'actions pour des transformations sociétales majeures, y compris avec des petits projets mineurs et locaux ! Ce n'est pas l'écologie notre moteur, mais l'avenir de nos enfants, et de leurs enfants…

Welcome to a place where words matter. On Medium, smart voices and original ideas take center stage - with no ads in sight. Watch
Follow all the topics you care about, and we’ll deliver the best stories for you to your homepage and inbox. Explore
Get unlimited access to the best stories on Medium — and support writers while you’re at it. Just $5/month. Upgrade