Rapport Meadows, Club de Rome, update
Vérification des données sur le modèle qui prévoyait l’effondrement mondial “The Limits to Growth”
Traduction d’un article de Gaya Herrington, écho à “Les Limites à la croissance” (1972)
--
Avec en annexe travaux similaire en 2012/2014 (Graham Turner) et interview D. Meadows par LUCID.
Source: https://www.clubofrome.org/blog-post/herrington-world-model/
Etude: https://advisory.kpmg.us/articles/2021/limits-to-growth.html
Première publication sur Linkedin: https://www.linkedin.com/pulse/i-did-data-check-world-model-forecast-global-collapse-branderhorst/ (7 janvier 2020)
26 juillet 2021 — Dans le livre à succès Limits to Growth (LtG) de 1972, les auteurs (Meadows, Meadows, Randers & Behrens) ont conclu que si l’humanité continuait à poursuivre la croissance économique sans tenir compte des coûts environnementaux, la société mondiale connaîtrait une forte baisse de la nourriture disponible , les niveaux de vie et, en fin de compte, la population humaine, au XXIe siècle.
Les auteurs de LtG ont utilisé un modèle de systèmes dynamiques, World3, pour étudier les interactions clés entre les variables globales de la population, de la fécondité, de la mortalité, de la production industrielle par habitant (pc), de la nourriture pc, des services pc, des ressources non renouvelables et de la pollution. World3 est basé sur les travaux de Forrester (par exemple, 1971 ; 1975), à l’époque professeur au MIT et fondateur de la dynamique des systèmes : une approche de modélisation des interactions entre les parties d’un système, qui produit souvent un comportement non linéaire comme retards, boucles de rétroaction et croissance ou déclin exponentiel.
L’équipe LtG a généré différents scénarios pour les développements mondiaux avec World3 en faisant varier les hypothèses sur l’innovation et l’adoption technologiques, les quantités de ressources non renouvelables et les priorités sociétales. Certains scénarios se sont soldés par de fortes baisses, c’est-à-dire un effondrement. Dans ce contexte, l’effondrement ne signifiait pas que l’humanité cesserait complètement d’exister, mais simplement que les générations suivantes seraient nettement moins bien loties que les précédentes. Tous les scénarios n’ont pas affiché de fortes baisses ; l’équipe LtG a identifié un ensemble d’hypothèses qui ont produit un scénario de “monde stabilisé” (SW) dans lequel l’effondrement a été évité et le bien-être est resté élevé.
Cependant, des comparaisons de données indépendantes depuis lors ont indiqué que le monde suivait toujours le scénario du « business as usual » (BAU). Ce scénario BAU a montré un arrêt de l’augmentation jusqu’ici continue des niveaux de bien-être mondiaux vers l’année 2020 (oui, c’est cette année), et un effondrement vers 2030. La dernière comparaison de données datait de 2014. C’est-à-dire jusqu’à l’année dernière lorsque j’ai a fait le mien.
CE QUE J’AI FAIT
Compte tenu de la perspective peu attrayante d’un effondrement sociétal, j’ai décidé de mener une comparaison quantitative entre les scénarios World3 et les données empiriques disponibles en 2019. Cette recherche faisait partie de ma thèse de maîtrise en durabilité à l’Université de Harvard, que j’ai finalisée le mois dernier. L’humanité a-t-elle fait mieux ces dernières années, ou suivons-nous toujours le scénario BAU ?
Quatre scénarios World3
Les auteurs de LtG ont publié trois livres entre 1972 et 2004, dans chacun desquels ils ont étudié les interactions entre les variables globales du modèle World3. World3 a été mis à jour pour chaque livre, de sorte que les scénarios variaient légèrement à modérément dans chaque publication. Les comparaisons de données précédentes ont été effectuées sur la version 1972 de World3. J’ai décidé de travailler avec la dernière version World3 du livre LtG publié en 2004 (Meadows, Meadows, & Randers). J’ai choisi quatre scénarios pour comparer les données empiriques : les BAU et SW susmentionnés, et la “technologie complète” (CT) et le “business as usual 2” (BAU2). (Également appelés scénarios 1, 2, 6 et 9 dans le livre.)
Les quatre scénarios abordent différentes « histoires ». Le scénario BAU était basé uniquement sur des moyennes historiques sans aucune hypothèse. Comme mentionné, ce scénario « business as usual » se termine par un effondrement (Figure 1 et Figure 2). Dans le sud-ouest, l’humanité change ses priorités de la consommation matérielle et de la croissance industrielle vers les services de santé et d’éducation, ainsi que les technologies de réduction de la pollution et d’efficacité des ressources. Cela évite l’effondrement et laisse l’humanité avec les niveaux de bien-être les plus élevés (Figure 1 et Figure 2).
CT représente la croyance du technologue dans la capacité de l’humanité à innover en dehors des contraintes environnementales. Elle suppose une innovation technologique sans précédent dans un monde qui, autrement, ne change pas beaucoup ses priorités. Les nouvelles technologies permettent en effet d’éviter un effondrement pur et simple. Cependant, le TC affiche encore quelques baisses (Figure 3) parce que les coûts de la technologie deviennent si élevés qu’il ne reste pas assez de ressources pour la production agricole et les services de santé et d’éducation.
BAU2 suppose le double des ressources comme dans BAU. Des ressources plus abondantes n’évitent pas un effondrement ; sa cause passe simplement d’une crise de rareté des ressources à une crise de pollution. Avec l’assouplissement de la contrainte des ressources, les incitations à innover et/ou à modifier les priorités sociétales sont réduites, de sorte que le statu quo dure plus longtemps. Cela crée tellement de pollution que la production agricole et la santé humaine s’effondrent après un certain point critique (Figure 3). BAU2 raconte essentiellement l’histoire de la dégradation de l’écosystème due à la pollution accumulée, y compris les gaz à effet de serre (c’est-à-dire le changement climatique).
J’ai choisi BAU, BAU2, CT et SW car ensemble, ils forment un ensemble complet. Les hypothèses sous-jacentes à chaque scénario couvrent une gamme de conditions technologiques, sociales ou de ressources. De plus, la cause du déclin, allant d’une baisse temporaire à un effondrement sociétal, diffère pour chaque scénario.
Données
J’ai collecté des données pour les indicateurs du monde réel de la population, de la fertilité, de la mortalité, de la pollution, de la production industrielle, de la nourriture, des services, des ressources naturelles non renouvelables, du bien-être humain et de l’empreinte écologique. Ces données proviennent d’universités, d’agences (non) gouvernementales, d’entités des Nations Unies et de la Banque mondiale. Une description complète des sources de données peut être trouvée dans ma thèse sur le site Web de Harvard .
J’ai tracé les données empiriques avec la variable dans chacun des quatre scénarios réalisés avec la dernière version de World3. Ces graphiques ont donné de bonnes impressions de l’ajustement, mais j’ai également utilisé des mesures statistiques (une erreur quadratique moyenne normalisée et une combinaison de la différence de valeur et de la différence de taux de changement) pour valider ce que j’ai observé dans les graphiques.
CE QUE J’AI TROUVÉ
Les graphiques pour chaque variable peuvent être trouvés dans ma thèse, mais la plupart montrent une image similaire à celle ci-dessous (Figure 4): un alignement global étroit des données empiriques avec chacun des quatre scénarios, le moins étroitement avec SW et le plus étroitement avec BAU2 et TDM.
World3 était plutôt bon
L’alignement étroit global des données empiriques avec chacun des quatre scénarios témoigne de l’exactitude de World3. Il a reçu beaucoup de critiques à l’époque, la plupart provenant de personnes ayant mal compris le message du livre ou la nouvelle technique de modélisation (c’est-à-dire la modélisation de la dynamique des systèmes). Mais en tant que titulaire d’un baccalauréat en économétrie et d’années d’expérience professionnelle dans la finance et le conseil stratégique, je ne pourrais pas vous citer un autre modèle qui a prévu cela avec précision plusieurs décennies dans le futur.
Rompre avec les recherches précédentes
Comme mentionné, SW a été suivi de moins près. BAU2 et CT se sont alignés le plus près, et BAU a marqué entre les deux. Ainsi, contrairement aux recherches précédentes, BAU n’est plus le scénario le plus suivi.
Je dois noter que pour plusieurs variables, les scénarios ne divergent significativement qu’après 2020 (comme c’est le cas dans le graphique ci-dessus, figure 4). C’est particulièrement le cas pour BAU2 et CT, c’est pourquoi il n’a pas été possible de les différencier. Il n’est donc pas clair si l’on peut s’attendre à ce qu’un déclin futur du bien-être humain soit modéré comme dans CT, ou brutal comme dans BAU2 (voir Figure 5). Les deux scénarios indiquent cependant que la société verra un arrêt de la croissance industrielle, agricole et sociale à court et à moyen terme.
Nous ne sommes probablement pas sur la voie d’un monde stable
Une mise à jour de cette comparaison dans quelques années pourrait permettre d’identifier un ajustement spécifique le plus proche des données empiriques. Sans changements majeurs dans les priorités sociétales, il est peu probable que ce soit le scénario montrant une voie durable ; le scénario SW, dans lequel une baisse du bien-être humain au cours de ce siècle est minimisée (Figure 2), correspond le moins aux données.
CE QUE CELA VEUT DIRE
Le BAU n’étant pas le scénario le plus adapté ne signifie pas que l’effondrement de la société peut être exclu. Le scénario qui décrit les plus faibles déclins, SW, est également celui qui s’aligne le moins étroitement sur les données empiriques. De plus, l’un des meilleurs scénarios d’ajustement, BAU2, montre un schéma d’effondrement. Cependant, l’autre scénario le mieux adapté, CT, ne montre qu’une baisse modérée. Les deux scénarios montrent un ralentissement de la production industrielle et agricole. Les résultats de mes recherches à ce stade indiquent donc que nous pouvons nous attendre à un arrêt de la croissance économique au cours des deux prochaines décennies, que nous considérions cela comme une bonne chose ou non. (En effet, comme le sait le lecteur averti, des économistes et des organisations comme le FMI ont souligné récemment que nous assistons à un « ralentissement synchronisé de la croissance mondiale“.) La conclusion la plus forte que l’on puisse tirer de mes recherches est donc que l’humanité est sur le point de se voir imposer des limites à sa croissance plutôt que de choisir consciemment la sienne. Cependant, mes résultats de recherche laissent également ouverte la question de savoir si les déclins ultérieurs de la production industrielle et agricole entraîneront une forte baisse de la population et des niveaux de bien-être.
“Alors… Bonne chance que tout ira bien alors ?”
Si vous pensez que nous pouvons parier que l’humanité suit le scénario CT et que nous serons fondamentalement d’accord avec seulement une baisse temporaire des niveaux de bien-être vers 2050, vous devez savoir que les hypothèses sous-jacentes au CT sont très optimistes compte tenu des chiffres historiques. Mais j’évite intentionnellement d’entrer dans les détails de la raison pour laquelle je pense que le scénario CT est irréaliste, car cela obscurcirait la question que nous devrions vraiment nous poser : voulons-nous suivre le scénario CT en premier lieu ?
Pourquoi utiliserions-nous nos pouvoirs d’innovation pour inventer des robots pollinisateurs pour remplacer les abeilles, si nous avons aussi le choix d’inventer des pratiques agricoles qui n’ont pas l’effet secondaire de l’insecticide ? Pourquoi utiliser des drones pour planter de nouveaux arbres, alors que nous pourrions également restructurer notre économie afin que les forêts existantes ne soient pas coupées et brûlées ? Maintenant que l’humanité a atteint une portée mondiale et un pouvoir sans précédent pour façonner son destin, les limites de la croissance nous imposent la question : qui voulons-nous être et dans quel monde voulons-nous vivre ?
Quel scénario veut-on suivre ?
Nous pouvons choisir différentes priorités sociétales pour d’autres raisons que l’effondrement imminent. De plus, la possibilité que l’effondrement ne se produise pas ne signifie pas que l’humanité ne devrait pas choisir une voie plus durable. Les graphiques LtG montrent comment la société serait plus stable dans le scénario SW, mais pas à quel point ses citoyens et leur environnement naturel seraient plus prospères. Nous n’avons pas à nous contenter de CT comme scénario optimal.
L’alignement étroit sur les données empiriques et le fait que les scénarios n’ont pas encore beaucoup divergé forment ensemble un appel à l’action. Caché derrière un résultat apparemment ambigu de deux scénarios les mieux adaptés qui s’alignent légèrement plus près que les deux autres, salue le message qu’il n’est pas encore trop tard pour que l’humanité change de cap et modifie la trajectoire des futurs points de données. Nous avons un autre choix. Bien que SW suive de moins près, un changement délibéré de trajectoire est toujours possible. Cette fenêtre d’opportunité se referme rapidement.
RÉFÉRENCES NON LIÉES DANS LE TEXTE
Forrester, JW (1971). Dynamique mondiale . Cambridge, MA : Presse Wright-Allen.
Forrester, JW (1975). Documents collectés . Waltham, MA : Pegasus Communications.
Meadows, DH, Meadows, DL et Randers, J. (2004). Les limites de la croissance : la mise à jour sur 30 ans . White River Junction VT : Chelsea Green Publishing Co.
Meadows, DH, Meadows, DL, Randers, J. & Behrens, WW (1972). Les limites de la croissance : un rapport pour le projet du Club de Rome sur la situation difficile de l’humanité . New York : Livres sur l’univers
Voir aussi
Pascal Kotté
Elucid, Olivier Berruyer, interview avec Pr Meadows
Le Pr Meadows va comparer le développement désirable de notre humanité et de notre “économie” à celle d’un enfant humain. Au début, on veut qu’il grandisse et prenne du poids, par la suite, on veut juste qu’il s’épanouisse, en connaissance et bien-être…
Je cite: “Le problème politique: J’ai cru naïvement éclairer les politiciens pour changer leur vision et qu’ils prennent des meilleures décisions. Mais en fait, ils n’ont pas une démarche scientifique (analyse, identifier le problème, proposer des solutions), tout comme la plupart des gens, ils partent des solutions qui leurs plaisent, et trouvent des informations qui justifient leurs solutions.”
Population, un problème? Pascal Kotté
Concernant le problème de la population mondiale, et de son explosion, elle est en cours de résolution, effectivement avec un effet retard lié à l’inertie, mais cela va se stabiliser, saufs catastrophes supplémentaires (possibles), entre 2060 et 2100, entre moins de 9 milliards (2070: probable) et 11 milliards (2100: probablement pas)… On aurait pu mieux faire, et on peut encore mieux faire (accès éducation des filles, un minimum social planétaire avec une garantie de survie sans requérir plein d’enfants, accès décent aux soins) Je recommande : https://youtu.be/DxHwUt87izg et https://medium.com/enquetes-ecosophiques/d%C3%A9mographie-et-climat-5a6ef5be37ed
2014, Graham Turner (Melbourne)
À propos du MSSI : Le Melbourne Sustainable Society Institute (MSSI) a pour objectif de faciliter et de permettre des liens de recherche, des projets et des conversations menant à une meilleure compréhension des tendances, des défis et des solutions en matière de durabilité et de résilience. L’approche du MSSI met particulièrement l’accent sur la contribution des sciences sociales et humaines à la compréhension et à la résolution des problèmes de durabilité et de résilience.
2014, The Guardian
Les limites de la croissance étaient justes. De nouvelles recherches montrent que nous sommes sur le point de nous effondrer
Graham Turner et Cathy Alexander
Quatre décennies après la publication du livre, les prévisions de Limit to Growth ont été confirmées par de nouvelles recherches australiennes. Attendez-vous à ce que les premières étapes de l’effondrement mondial commencent à apparaître bientôt
Le livre de 1972 “Limits to Growth”, qui prédisait que notre civilisation s’effondrerait probablement au cours de ce siècle, a été critiqué comme une fantaisie apocalyptique depuis sa publication. En 2002, Bjorn Lomborg, soi-disant expert en environnement, l’a relégué à la «poubelle de l’histoire».
Ce n’est pas le ca. Des recherches de l’Université de Melbourne ont révélé que les prévisions du livre sont exactes, 40 ans plus tard. Si nous continuons à suivre le scénario du livre, attendez-vous à ce que les premières étapes de l’effondrement mondial commencent à apparaître bientôt.
Limits to Growth a été commandé par un groupe de réflexion appelé le Club de Rome. Des chercheurs travaillant au Massachusetts Institute of Technology, y compris l’équipe mari et femme Donella et Dennis Meadows, ont construit un modèle informatique pour suivre l’économie et l’environnement du monde. Appelé World3, ce modèle informatique était à la pointe de la technologie.
La tâche était très ambitieuse. L’équipe a suivi l’industrialisation, la population, la nourriture, l’utilisation des ressources et la pollution. Ils ont modélisé les données jusqu’en 1970, puis ont développé une gamme de scénarios jusqu’en 2100, selon que l’humanité a pris des mesures sérieuses sur les questions environnementales et de ressources. Si cela ne se produisait pas, le modèle prédisait « le dépassement et l’effondrement » — dans l’économie, l’environnement et la population — avant 2070. C’est ce qu’on a appelé le scénario du « statu quo ».
Le point central du livre, très critiqué depuis, est que « la terre est finie » et que la quête d’une croissance illimitée de la population, des biens matériels, etc. conduirait finalement à un krach.
Alors, avaient-ils raison? Nous avons décidé de vérifier ces scénarios après 40 ans. Le Dr Graham Turner a recueilli des données auprès de l’ONU (son département des affaires économiques et sociales, l’Unesco, l’organisation des Nations Unies pour l’alimentation et l’agriculture et l’Annuaire statistique des Nations Unies). Il s’est également renseigné auprès de l’administration nationale océanique et atmosphérique des États-Unis, de la revue statistique BP et d’ailleurs. Ces données ont été tracées parallèlement aux scénarios Limites à la croissance.
Les résultats montrent que le monde suit de près le scénario des limites de la croissance « comme d’habitude ». Les données ne correspondent pas à d’autres scénarios.
Ces graphiques montrent des données du monde réel (d’abord du travail du MIT, puis de nos recherches), tracées sur une ligne continue. La ligne pointillée montre le scénario limites de la croissance « comme d’habitude » jusqu’en 2100. Jusqu’en 2010, les données sont étonnamment similaires aux prévisions du livre.
Comme les chercheurs du MIT l’ont expliqué en 1972, selon le scénario, la croissance de la population et la demande de richesse matérielle entraîneraient une augmentation de la production industrielle et de la pollution. Les graphiques montrent que c’est effectivement ce qui se passe. Les ressources s’épuisent à un rythme rapide, la pollution augmente, la production industrielle et la nourriture par habitant augmentent. La population augmente rapidement.
Jusqu’à présent, Limits to Growth vérifie la réalité. Alors, que se passe-t-il ensuite?
Selon le livre, pour alimenter la croissance continue de la production industrielle, il faut une utilisation toujours croissante des ressources. Mais les ressources deviennent plus coûteuses à obtenir à mesure qu’elles sont épuisées. Alors que de plus en plus de capitaux vont vers l’extraction des ressources, la production industrielle par habitant commence à diminuer — dans le livre, à partir de 2015 environ.
À mesure que la pollution augmente et que les intrants industriels dans l’agriculture diminuent, la production alimentaire par habitant diminue. Les services de santé et d’éducation sont réduits, ce qui se combine pour entraîner une augmentation du taux de mortalité à partir de 2020 environ. La population mondiale commence à diminuer à partir de 2030 environ, d’environ un demi-milliard de personnes par décennie. Les conditions de vie chutent à des niveaux similaires à ceux du début des années 1900.
Ce sont essentiellement les contraintes de ressources qui provoquent l’effondrement mondial dans le livre. Cependant, limits to Growth tient compte des retombées de l’augmentation de la pollution, y compris le changement climatique. Le livre avertit que les émissions de dioxyde de carbone auraient un « effet climatologique » via le « réchauffement de l’atmosphère ».
Comme le montrent les graphiques, les recherches de l’Université de Melbourne n’ont pas trouvé de preuve d’effondrement en 2010 (bien que la croissance ait déjà stagné dans certains domaines). Mais dans Limites à la croissance, ces effets ne commencent à se faire sentir que vers 2015–2030.
Les premières étapes du déclin ont peut-être déjà commencé. La crise financière mondiale de 2007–2008 et le malaise économique actuel peuvent être un signe avant-coureur des retombées des contraintes de ressources. La recherche de la richesse matérielle a contribué à des niveaux d’endettement insoutenables, avec des prix soudainement plus élevés pour les denrées alimentaires et le pétrole contribuant aux défauts de paiement — et à la crise financière mondiale.
La question du pic pétrolier est cruciale. De nombreux chercheurs indépendants concluent que la production de pétrole conventionnel « facile » a déjà atteint un sommet. Même l’Agence internationale de l’énergie, conservatrice, a mis en garde contre le pic pétrolier.
Le pic pétrolier pourrait être le catalyseur de l’effondrement mondial. Certains considèrent les nouvelles sources de combustibles fossiles comme le pétrole de schiste, les sables bitumineux et le gaz de couche de charbon comme des sauveurs, mais la question est de savoir à quelle vitesse ces ressources peuvent être extraites, pendant combien de temps et à quel prix. S’ils absorbent trop de capital pour en extraire, les retombées seraient généralisées.
Nos recherches n’indiquent pas que l’effondrement de l’économie mondiale, de l’environnement et de la population est une certitude. Nous ne prétendons pas non plus que l’avenir se déroulera exactement comme les chercheurs du MIT l’avaient prédit en 1972. Des guerres pourraient éclater; il en va de même pour un véritable leadership environnemental mondial. L’un ou l’autre pourrait affecter considérablement la trajectoire.
Mais nos conclusions devraient sonner l’alarme. Il semble peu probable que la quête d’une croissance toujours croissante puisse se poursuivre sans contrôle jusqu’en 2100 sans causer de graves effets négatifs — et ces effets pourraient survenir plus tôt que nous le pensons.
Il est peut-être trop tard pour convaincre les politiciens du monde et les élites riches de tracer une voie différente. Donc, pour le reste d’entre nous, il est peut-être temps de réfléchir à la façon dont nous nous protégeons alors que nous nous dirigeons vers un avenir incertain.
Comme limites à la croissance ont pris fin en 1972:
Si les tendances actuelles de la croissance de la population mondiale, de l’industrialisation, de la pollution, de la production alimentaire et de l’épuisement des ressources restent inchangées, les limites de la croissance sur cette planète seront atteintes au cours des cent prochaines années. Le résultat le plus probable sera un déclin plutôt soudain et incontrôlable de la population et de la capacité industrielle.
Jusqu’à présent, il y a peu d’indications qu’ils se sont trompés.
6 avril 2012, DeepResource, Observing the renewable energy transition from a European perspective
TK Je crains une erreur d’attribution vers un homonyme… A vérifier.
TK: Je n’ai pas réussi à retrouver la source originelle de ce graphique, très répandu: Ton aide welcome.
