Д — значит деконструкция
О культурном марксизме и Жаке Дерриде
Hа заднем фоне постера вовсе не случайная текстура — это картина «№5» Джексона Поллока. Она стала стереотипом современного искусства: беспорядочно разбрызганные по холсту краски, проданные на закрытом аукционе за 140 миллионов долларов.
Вокруг этой картины до сих пор ведутся споры, и каждый находит в ней что-то своё. Даже феминистки вставили свои пять копеек: они усмотрели в удивительной технике рисования символ мужского доминирования над женщиной, которая якобы предстает в образе распростертого холста.
Подобным обвинением уже мало кого удивишь. В ведущих мировых университетах преподают искусство, литературу и историю сквозь призму различных понятий: сексизма, расизма, феминизма, гомофобии и так далее. И случилось это неспроста.
Вне текста нет ничего
Это слова французского философа Жака Дерриды́. Утверждение о главенстве текста стало оружием в руках тех, кого можно назвать культурными марксистами.
Жак Деррида (1930–2004) родился в Алжире в еврейской семье. Во время Второй Мировой французская колония находилась под властью коллаборационистов, что повлияло на жизнь будущего философа и сделало его непримиримым врагом любых проявлений расизма.
Поступив в Ecole Normale (самый престижный вуз во Франции), молодой человек увлёкся модными в то время Камю и Сартром. Учёба давалась нелегко: первая же сессия довела Жака до нервного срыва, который он заел снотворными и амфетамином. Поступив туда же во второй раз, Деррида в течение пяти лет изучает философию и посещает лекции ведущих французских философов.
В 1954-м в Алжире начинается борьба за независимость. Деррида, как убежденный космополит, поддерживает притязания арабов и берберов. Чтобы не идти на фронт, он учит детей военных английскому и французскому языкам.
По окончанию войны Деррида заявляет о себе как о самостоятельном философе: в 1962 году во Франции издаётся работа немецкого мыслителя Эдмунда Гуссерля «Начало геометрии». Деррида написал к книге введение, которое по объему превысило весь перевод.
Именно в нём молодой философ положил начало своей «деконструкции». В споре с Гуссерлем Деррида заявляет, что никакой разум не способен познать абсолютную истину. Он приходит к мысли о невозможности философии как таковой.
Ещё со времен Декарта европейские мыслители искали абсолютную истину. Некоторые признавали, что познать её невозможно. Однако всё равно отталкивались от этого понятия, переключая своё внимание на доступные человеку материи.
Но Деррида заявляет: это всё глупости. Европейская философия, как и вся западная цивилизация, — лишь глиняный колосс, который тут же рухнет, стоит столкнуть его с фундамента абсолюта.
Именно таким разрушением или «интеллектуальным терроризмом» занималась в то время группа мыслителей, связанная с крайне-левым журналом Tel Quel. Именно к ней, уже став преподавателем в Ecole Normale, присоединился и Деррида. Покровительствовал журналу Ролан Барт, чья «Смерть автора» круто повернула современную философию. Согласно Барту, автор и написанный им текст не имеют никакого отношения друг к другу. Странное, на первый взгляд, утверждение становится более очевидным, если вникнуть в размышления, которые к нему привели.
Сомнения Декарта
О возможностях человека к познанию окружающего мира философы задумались не впервые.
За 300 лет до Дерриды его соотечественник Рене Декарт подверг сомнению всё вокруг. В своих размышлениях он пришел к непреложной истине — dubito, ergo cogito, ergo sum.
«Я сомневаюсь, значит мыслю, значит существую».
Это утверждение стало фундаментальным элементом западного рационализма; начальной истиной, в которой нельзя усомниться, и на которой можно строить дальнейшие рассуждения.
И именно это Деррида опровергает, считая Декарта заложником собственного языка. Поскольку язык несёт в себе некоторые искажения (это следствие ограниченности познания), то и утверждение dubito, ergo cogito, ergo sum не может быть абсолютным.
Как раз освобождению философии от оков языка и посвятил свою жизнь Деррида. Если сам язык деформирует наши мысли, то что уж говорить о личности автора? Только отойдя от автора (та самая смерть автора) и разрушив изначальную структуру текста (деконструкция), можно хотя бы немного приблизиться к истинному значению слов. Сам текст при этом является тенью; отблеском или следом, затерянным среди других текстов.
Перед философами открылся новый метод, позволяющий иначе взглянуть на любой существующий текст. Очень скоро деконструктивизм стал модным интеллектуальным течением.
Текст без смысла
В 1968 году в Париже вспыхивают знаменитые студенческие бунты, после которых Деррида становится живой легендой. Годы идут, и его рассуждения становятся всё более изощрёнными и сложными. Радикальность его философии в конечном счёте привела к разногласиям даже с коллегами по Tel Quel: Мишелем Фуко и Роланом Бартом. В своих последних работах Деррида дошёл до апогея: он заявил, что ни у какого текста не может быть постоянного смысла.
Он подкрепляет рассуждения делом. Вот, например, его Glas:
Две колонки бессвязного текста с различными интервалами, наполненные цитатами Гегеля и Жана Жене (французский поэт, гей, уголовник). И таких работ у Дерриды под конец жизни скопилось более сотни. Финальным этюдом становится книга «Призраки Маркса». В ней Деррида убеждается, что его деконструкция — это крайне радикальное воплощение марксизма.
Деррида был убеждённым левым и никогда не брезговал политикой. Он поучаствовал в кампании по освобождению Нельсона Манделы и борьбе с апартеидом в ЮАР, отстаивал избирательные права иммигрантов во Франции, был одним из сторонников введения политики мультикультурализма и даже подписался под протестным письмом Владимиру Путину о нарушении прав человека в Чечне.
Умер один из самых влиятельных философов XX века в 2004 году в Париже.
Деконструкция на практике
У слов нет смысла. Есть только следы смысла, которые можно восстановить. Речь идет не только о литературных произведениях: c точки зрения Дерриды и его последователей, всё вокруг — это текст.
Представим, что некий поэт написал стихотворение, где упоминается женщина. Классическая критика исследует текст стихотворения и жизнь автора (его отношения с матерью, женщинами) — и покажет замысел поэта.
Так называемая «новая критика» рассмотрит текст, оторвав его от личности написавшего, вытянет из него символику и глубинные мотивы (смерть автора Барта). Этот метод хорошо перекликается с фрейдизмом: и не дай бог в стихотворении есть что-то, хотя бы отдалённо напоминающее фаллос.
А вот «культурно-марксистская критика», используя метод деконструкции, разрушит текст стихотворения, выловив среди его останков некие ключевые слова. Тогда, отбросив лишние смысловые загрязнения, исследователь приблизится к истинной сущности стихотворения: например, к вопросу положения женщин в обществе. Жонглируя различными трактовками, символами и домыслами, культурный критик может даже благородного рыцаря Айвенго превратить в злодея-женоненавистника и юдофоба.
Деррида сломал привычный взгляд на искусство. Современные левые активно этим пользуются, пусть и примитивно. Переосмыслению подвергается всё —будь то Гомер, Шекспир или последний фильм Квентина Тарантино. И когда очередной сумасшедший находит в классическом произведении сексизм, расизм и шовинизм — он, сам того не подозревая, лишь следует советам одного французского мыслителя.
Текст впервые был опубликован на сайте RLN.fm 20 февраля 2016 года.
Последняя редакция — 28 января 2018-го.
Другие материалы с тегом #философия:
