Почему роботы не стали обыденностью?

С повсеместным развитием робототехники связаны серьёзные надежды на лучшее будущее.

Пролетариат как класс с его тяжёлым изнуряющим и мало оплачиваемым трудом, унизительно зависимым от работодателя, может уйти в историю, если любой наёмный, второстепенный по отношению к менеджменту и творчеству, а также наиболее эксклюзивным и креативным профессиям, труд, будет переложен на плечи машин и автоматики.

Конца света и коллапса рабочих мест для людей при реализации этого будущего не произойдёт. Также как в ходе аграрной и промышленной революций, несмотря на, казалось бы, массовое сокращение прошлых рабочих мест, численность населения и его занятость увеличилась на многие порядки.

каждый скачёк в упрощении труда, который обещал массовый голод из-за безработицы, всегда позволял радикально увеличить численность населения и создавал миллионы новых рабочих мест

Просто вместо одних, более примитивных профессий

придут другие, более творческие, менее трудозатратные и при этом более массовые.

Об этом «киберкоммунизме» люди мечтают давно

но он всё не наступает

До сих пор, несмотря на серьёзные успехи во внедрении робототехники, даже в самых передовых странах, соотношение роботов к обычному рабочему труду не достигло и 10%

Почему так происходит?

Чтобы были стимулы вкладывать деньги в дорогостоящую автоматизацию и робототехнику, надо реализовать два условия:

1. Должны быть свободные и достаточных размеров капиталы, продолжающие работать внутри этой страны.

Если у Вас нет денег, особенно для вложений в основные средства здесь, автоматизацию будет не за что проводить.

2. Наёмная рабочая сила в этой стране должна быть достаточно дорогой.

Если Вы можете нанять персонал за копейки, то смысла его автоматизировать нет, ведь труд живых людей оказывается дешевле дорогостоящих инноваций.

За наглядными примерами далеко ходить не надо, ещё в середине 18 века русский инженер Иван Ползунов разработал первый в России универсальный паровой двигатель, однако его использование ограничилось выставкой в Кунсткамере, поскольку на государственный заводах, где он работал, было достаточно дешёвой рабочей силы в лице крепостных и краткосрочного смысла в автоматизации процессов не было

Сами эти инновации не станут дешевле, если не пройдут этот затратный период дорогостоящих вложений, позволяющих им масштабироваться и удешевляться.

Оба эти условия в современных странах как правило не обеспечиваются — централизованная миграционная политика по навязываю дешевой иностранной рабочей силы в общины в этом не заинтересованные, обеспечивает демпинг на рынке труда и лишает смысла его автоматизацию.

Даже если этого не происходит — кратно увеличившаяся за последние десятилетия налоговая нагрузка и доля государства в экономике, просто съедает львиную долю ресурсов, принуждая капиталы к бегству и вложениям в третьи страны, где не только меньше налоги и слабее регуляторная нагрузка, но и дешевле рабочая сила и тогда, смотри пункт первый.

если 100 лет назад в структуре налоговых поступлений вообще все доходы бюджета обеспечивались из таможенных тарифов, то к настоящему моменту это почти исключительно прямые и косвенные налоги внутри страны, а их доля в экономике в 7 раз увеличилась — при этом США ещё далеко не худшая страна по налоговому климату!

Всё это доказывает, что основным препятствием на пути общества к лучшему, роботизированному будущему, является правительство, которое силой обваливает национальный рынок труда, делая его дешевле, навязывая свою централизованную миграционную политику, а также лишая национальные экономики инвестиционной привлекательности за счёт высоких налогов и регуляторной нагрузки.

Между нашим настоящим и будущим массовой роботизации, свободным от пролетарского труда, стоит государство как насильственный институт, который нуждается в своей скорейшей, разумеется мирной, юридически корректной и добровольной, но всё же, ликвидации.