Мигранты и вэлфер

Мы уже знаем достаточно о ситуации с мигрантами в ЕС, и сегодня временно переместимся в США. 50 лет назад был принят закон, который изменил все — дело в том, что до внесения изменений в законодательство, до 1965 года, иммиграция в США поощрялась только в том случае, если мигрант имел схожие культурные и цивилизационные корни. Что изменилось сейчас, и к чему это все привело? Каковы прогнозы на будущее, если сохранится текущая миграционная динамика? Какое действие можно осуществить, чтобы даже без государственных запретов избавиться от проблемы? Подробная статья с цифрами и фактами, и ссылками на многочисленные исследования в этой области (к сожалению, материалы по ссылкам только на английском языке).

После изменений в законе большую часть мигрантов стали составлять не европейцы, а выходцы из Латинской Америки, Африки, Азии и Ближнего Востока.

С момента принятия этого закона, согласно данным исследования (http://www.pewhispanic.org/2015/09/28/modern-immigration-wave-brings-59-million-to-u-s-driving-population-growth-and-change-through-2065/), в стране оказалось не менее 59 миллионов новых жителей, а если посчитать и их детей, то получается число населения, равное 78,2 миллионам человек. Это несколько изменило «расстановку сил» — если в 1965 году соотношение населения было таким:

• Белые: 84%
• Черные: 11%
• Латиноамериканцы: 4%
• Азиаты: менее 1%

То сегодня это соотношение выглядит так:

• Белые: 62%
• Черные: 12%
• Латиноамериканцы: 18%
• Азиаты: 6%

То же исследование подсказывает, что если не ограничить выдачу гринкарт сегодня, и оставить все как есть, к 2065 году соотношение будет выглядеть как 46% белых, 13% черных, 24% латиноамериканцев и 14% азиатов.

Вы спросите, что же в этом такого? Дело в том, что, как уже стало понятно после того, как ряд мировых лидеров признал провальность политики «мультикультурализма», стало известно что многие мигранты не становятся частью культуры и цивилизации, принявшей их, но напротив, сохраняют свои традиции и порядки и стараются перенести их в «новый мир». При этом, согласно другому проведенному исследованию (http://www.breitbart.com/big-government/2015/09/02/report-immigrant-households-using-welfare-at-vastly-higher-rate-than-native-born-households/), семьи мигрантов значительно чаще пользуются вэлферными платежами (социальными пособиями), чем семьи коренного населения, что порождает увеличение нагрузки на работающее население.

В свою очередь, большое количество как легальных, так и нелегальных мигрантов способствует удешевлению рабочей силы и приводит к обеднению местного населения, которое при этом испытывает ту самую повышенную налоговую нагрузку в совокупности с инфляционным налогом.

Латиноамериканцы, которые пользуются социальными платежами, согласно тому же исследованию, не пересекают черту бедности и тянут работающее население за собой (вспомните, что говорил экономист австрийской школы Хоппе — социалка ведет лишь к увеличению бедности; любая бюджетная поддержка не сокращает, а лишь плодит «бюджетников» того вида, на который она направлена). Ситуация будет усугубляться вместе с внедренной администрацией Обамы системой «obamacare»..

И теперь самое время вспомнить гуляющую в интернете историю об эксперименте в техасском колледже. Профессор экономики в назидание студентам с социалистическими взглядами стал ставить всем студентам за контрольные работы средний балл — ориентируясь на «большинство», а не на индивидуальный результат. Все получали общую оценку, «пятерку» не получал никто. Когда «награда» перестала зависеть от личного вклада каждого в свое образование и начала зависеть от того, как в целом вся команда сдаст тест, очень быстро студенты просто перестали должным образом готовиться к экзаменам: слабые были уверены, что гарантированно получат «тройку» или «четверку» — и их это устраивало, а сильные не хотели больше стараться — им нужны были «пятерки», и было очень обидно тратить силы, а получать общий средний балл. Очень скоро вся группа студентов скатилась на «двойки».

И вот, подтверждение результатов такого эксперимента, проведенного в долговременной перспективе, можно как раз наблюдать сегодня в США. Льготные условия для мигрантов в совокупности с различными субсидиями сегодня привели к тому, что общий уровень образовательной подготовки студентов существенно упал (https://secure-media.collegeboard.org/digitalServices/pdf/2015-college-board-results-national-report.pdf). Белые студенты и студенты-азиаты показывают стабильно лучшие результаты, но и они, судя по публикуемым результатам, начинают стремиться вниз. Худшие результаты национального тестирования показывают темнокожие студенты и студенты-латиноамериканцы. И здесь открывается новая опасная для общества грань — плохие результаты в школе неразрывно связаны с увеличением числа этнических преступных группировок. Для ФБР уже давно не секрет, что многие рекрутеры бандитов имеют свои неформальные «представительства» в школах и колледжах. Из 13 самых опасных банд США 11 — полностью на совести принятых в 1965 году тех самых поправок в миграционное законодательство (http://www.businessinsider.com/dangerous-american-gangs-fbi-2011-11).

Но самая большая опасность кроется в резком увеличении числа мигрантов из стран Ближнего Востока, среди которых немало мусульман. Из-за того, что рост этой этнической группы весьма высок, уже около половины новорожденных девочек с американским гражданством, например, могут являться объектами принудительного замужества; такие девочки находятся в опасности еще и из-за распространения практики опасного для здоровья «женского обрезания» (https://www.change.org/p/end-fgm-now-protect-girls-from-getting-cut-and-support-victims-of-female-genital-mutilation-in-the-usa).

Это не говоря уже о том, насколько подобная миграционная практика меняет политический ландшафт. Среди мигрантов из латиноамериканских стран большая часть людей — так называемые «прогрессивисты» (http://www.latinodecisions.com/blog/2011/08/16/its-true-latinos-are-liberals-and-other-important-matters/), то есть, они являются сторонниками левых идей и удобны как избиратели для «большого правительства» — они всегда с удовольствием будут голосовать за увеличение бюджетных трат, увеличение налогов и увеличение социалки. Таким образом, в современных демократических условиях мнение традиционно более правого местного населения постепенно становится менее и менее весомым, и насильственное перераспределение, характерное для вэлфера, отбирает все больше ресурсов у тех, кто вкладывается в экономику, работает и что-то производит.

Стоит сказать, что проводниками всех этих безумных идей в 1965 году были те самые «левые» демократы и конкретно брат убитого Джона Кеннеди — Тед. Дополнительную тревогу вызывает тот факт, что часть республиканских кандидатов в президенты сегодня пытается «набрать очки» в глазах всех этих новых избирателей и предлагает легализовать и упростить въезд в США для еще большего количества мигрантов. Учитывая изначально более левые взгляды так называемых «меньшинств», вряд ли эта стратегия будет удачной — зато республиканцы рискуют потерять большое количество голосов среди консервативного населения и утратить свое ядро в Великой Старой Партии (второе название Республиканской Партии США — прим. ред.).

Между тем, глядя на соседей, России тоже стоит задуматься о цифрах и фактах по мигрантам и хорошенько подумать о последствиях мягкой миграционной политики, идущей в ногу с любыми социальными платежами. Один из шагов, который способствует сокращению волн миграции — постепенная отмена любых субсидий из бюджета, вне зависимости от цвета кожи тех, кто их требует. Те, кто искренне хочет помогать конкретным нуждающимся семьям и людям, вполне могут делать это адресно через систему частных благотворительных фондов.

На основе частичного перевода материала из breitbart.com