Почему избиратели такие глупые?

Или как Калифорния стала ультра-консервативной

«Поучаствуете в опросе? Мы дарим чокопай!»

Если вы живёте в большом городе, то такой вопрос вас не удивит. Пугаться не стоит: вас заведут в небольшой зал, где дадут что-нибудь попробовать. После этого попросят заполнить анкету с простыми вопросами.

Купили бы вы такой пирог за 50 рублей? С картошкой и мясом или с брусникой?
«Конечно с брусникой!» — скажете вы и поставите галочки в нужном месте.

Как ответите на все вопросы, получите коробку вкусняшек.

Мы очень любим опросы. Ведь каждый из нас — немножко эгоист, а тут интересуются нашим мнением. Приятно помочь людям своей авторитетной точкой зрения.

Но опросы не всегда отражают реальность. Да, вы признали, что пирог с брусникой понравился вам больше, чем с картошкой. Но много ли правды за этими словами?

Представим, что завтра на том же месте будут продаваться пироги. 50 рублей за кусочек, как и договаривались. Почему вы достаёте деньги из кармана так нерешительно?

Хм. Пирог с брусникой за 50 рублей. Но ведь мне ещё до дома ехать, я проголодаюсь. Лучше возьму с картошкой, так сытнее. Хотя нет. 50 рублей — как-то дороговато. Лучше прогуляюсь до другой пекарни и возьму модный макарон.

Вы отказались от пирогов в пользу макарон. Вчерашний опрос оказался бесконечно далёк от реальности. Почему так вышло?

Мы ничего не теряем

Когда мы отвечаем на вопрос в анкете, то ничем не рискуем. Мы знаем, что нас не заставят платить за пирог. Поэтому так легко делаем выбор.

А вот когда дело затрагивает наш кошелёк, то всё становится сложнее. Это ведь не какая-то ситуация в вакууме: надо потратить кровные 50 рублей. Мы понимаем, что у нашего выбора будут последствия. Здесь и сейчас.

Мы решаем взять что-то посытнее. Вчерашняя симпатия к бруснике уже не кажется такой очевидной. А потом вообще выбираем макарон, потому что его можно в Инстаграме опубликовать. Мы сделали реальный выбор.

Пироги или партии

В апреле 2016 в газете Los Angeles Times вышла статья под названием:

«Вы независимый избиратель? Нет, если поставили здесь галочку»
http://static.latimes.com/american-independent-party-california-voters/

На 2016-й в Американской Независимой партии (АНП) было зарегистрировано почти 500 тысяч калифорнийцев. Это третья по размеру партия штата.

АНП — это ультра-консерваторы. Помните кадры из Фореста Гампа, когда губернатор Алабамы не пускал в школу негров-студентов?

Отрывок из к/ф «Форест Гамп»

Губернатора звали Джордж Уоллес. На президентских выборах 1968 года он баллотировался от Американской Независимой партии.

А вот примерная программа АНТ того времени:

  • Расовая сегрегация
  • Запрет абортов
  • Запрет цветной иммиграции
  • Запрет гейбраков
  • Запрет коммунистов

Неплохой послужной список, но почему Калифорния?
По статистике 2016 года, всего 37.7% жителей штата — белые. Да и те голосуют за демократов. «Ослы» с 1992-го ни разу не проигрывали в штате на президентских выборах.

Осёл — символ Демократической партии США

Журналисты LA Times задались тем же вопросом:

Расследование The Times показало, что большинство членов АНП присоединились к партии по ошибке. Примерно трое из четырёх не имели ни малейшего понятия, что они куда-то вступили…

Что могло пойти не так?

Люди отнеслись к регистрационной форме также серьёзно, как и к любому другому опросу:

Исходя из исследования The Times, избиратели неверно истолковали слово «Независимая» в названии партии.
Жители городов и сельской местности, студенты и бизнесмены, голливудские знаменитости — все определяли себя беспартийными, независимыми избирателями. Но поставили галочку напротив Американской Независимой партии. Этой оплошности не избежали даже Дэми Мур, Эмма Стоун и Кейли Куоко.
Дэми Мур, Эмма Стоун, Кейли Куоко

Исследователи позвонили 500 случайным членам АНП.

  • 366 человек ответили, что никогда не вступали ни в какую партию.
  • Из оставшихся 134 “партийных” — 113 думали, что они демократы/республиканцы/зелёные и так далее…
  • Только 21 человек из 500 был настоящим ультра-консерватором
Аманда Кабанилла (Amanda Cabanilla) ужаснулась, узнав о своей ошибке

Ну перепутали, что такого?

Иногда мы делаем ошибки. Человек может заказать в интернет-магазине не то, что хотел. Но есть разница:

  1. Покупатель дважды перепроверит товары в корзине. Ведь ошибка будет стоить ему денег.
  2. Покупатель легко обнаружит свой промах, когда получит товар на руки.

А когда человек заполняет партийную форму, то перепроверять ответы ему лень. И раз уж избирателей в Америке что песчинок на пляже, то свою ошибку он обнаружит нескоро. По крайней мере, пока не позвонят из LA Times.

Выборы — это опрос

Когда человек голосует за кандидата, то участвует в опросе. Он не покупает пирог. Он не заказывает товар в интернете. Он просто делится своим мнением.

Если гражданин проголосовал за плохого кандидата, то эта ошибка не будет стоить ему денег. Какое-то время. Когда его фаворит доведёт страну до кризиса, пройдут годы. Избиратель тогда уже забудет о своём голосе. И уж точно не будет винить себя в проблемах всей страны.

Ну проголосовал бы я за другого! Что решил бы мой голос, когда он один из миллионов? Да и вообще, это всё рептилоиды подгадили!

Брайан Каплан в книге «Миф о рациональном избирателе» приводит в пример футбол. Фанату интересен исход матча: кто победит? Наши или не наши? Он может кому-то симпатизировать, но на исход состязания повлиять не в силах. А если любимый клуб проиграет, то и что же? Ведь это они — кривоногие бездельники, что не оправдали его надежд.

Скажите, а в чём отличие от выборов?


Эта статья основана на заметке Брайана Каплана «Why Elections Are Basically Just Surveys». Возможно, вам ещё понравится его статья о безусловном базовом доходе:

Читайте также:

Смотрите также:

Alexander Kitchenko за полторы минуты рассказывает, как работают государственные запреты:

https://youtu.be/w1nLjZAiSkE

Подписывайтесь на нас в Telegram и ВКонтакте!

Maxim Gambini