Правый популизм

Частичный перевод статьи Мюррея Ротбарда 1992 года (https://goo.gl/dG3QJU)

В поле зрения правого популизма справедливо попадает идея о том, что мы живем в этатистской стране, и в мире этатизма доминируют правящие элиты, состоящие из коалиции Большого правительства, Большого бизнеса, и прочих влиятельных групп. Если быть более точным, старая Америка индивидуальной свободы, частной собственности и минимального правительства была заменена на коалицию политиков и бюрократов, союзниками или хозяевами которых являются сильные, имеющие глубокую историю финансовые элиты (например, Рокфеллеры или Трилатеристы). Этот новый класс технократов и интеллектуалов, включая академиков Лиги Плюща и медиаэлиту, занимается формированием общественного мнения.

<..>

Реальность сегодняшней системы такова, что она представляет собой нечестивый альянс корпоративного либерального большого бизнеса и медиа-элит, которые через большое правительство имеют привилегии и уже вырастили паразитирующую бедноту, которая среди прочего грабит и угнетает большую часть среднего и рабочего класса в США. Поэтому правильной стратегией для либертарианцев и палеоконсерваторов является стратегия «правого популизма», который заключается в выявлении и разоблачении этого нечестивого альянса, и в призыве к тому, чтобы убрать с шеи рабочего и среднего класса альянс низших слоев общества и леволибералов.

Программа правого популизма

Программа должна сконцентрироваться на демонтаже существенных областей правящей элиты, и на освобождении среднестатистического американца от самых угнетающих и вопиющих свойств этого правления. Если коротко:

1. Срезать налоги. Все налоги на продажи, бизнес, собственность и т. д., но особенно самый угнетающий политически и персонально налог — налог на доходы физлиц должен быть срезан. Мы должны работать над тем, чтобы аннулировать налог на доходы физлиц и упразднить IRS (американскую налоговую службу — прим. ред.)
2. Срезать велфер. Избавиться от правления низшего класса через упразднение системы социального обеспечения, или хотя бы через серьезное урезание и ограничение этой системы.
3. Избавиться от расовых и групповых привилегий. Избавиться от расовых квот, и политики, направленной на устранение любых видов дискриминации, и указать на то, что корень всех квотирований и прочего, входящего во всю систему так называемых гражданских прав, попирает права на частную собственность каждого американца.
4. Вернуть контроль над улицами: уничтожить бандитов. И под этим я понимаю, разумеется, не «инсайдеров в торговле» и не «белых воротничков», а настоящих, склонных к насилию уличных бандитов — грабителей, насильников, убийц. Полицейским силам должны быть развязаны руки для осуществления моментального наказания, но, разумеется, с сохранением полной ответственности за содеянное в случае совершения ошибки.
5. Вернуть контроль над улицами: убрать с них бомжей. Снова, полицейским силам нужно очистить улицы от бродяг. Куда они пойдут? Какая разница; надеюсь, они исчезнут, а точнее, перестанут быть классом приласканных и наконец станут продуктивными членами общества.
6. Упразднить ФРС; атаковать «банкстеров» (игра слов между «банком» и «гангстером» — прим. ред.). Деньги и банковская система — самые «мутные» вопросы. Но реалии таковы, что ФРС является организованным картелем банкстеров, которые создают своими руками инфляцию, грабят население, уничтожают накопления среднестатистических американцев. Сотни миллиардов долларов налогоплательщиков, которые раздают кредитным банкстерам, будут просто цыплячьим кормом по сравнению с грядущим коллапсом системы коммерческих банков.
7. Сначала Америка. Ключевой пункт, и не обязательно седьмой в приоритете. Американская экономика не только находится в стадии рецессии; она стагнирует. Средняя семья сейчас чувствует себя хуже, чем два десятилетия назад. Нужно вернуться домой, Америка. Хватит поддерживать бомжей за рубежом. Хватит международной помощи, которая помогает банкстерам и их бондам и их экспортной индустрии. Хватит этого глобального сумасшествия, давайте решать проблемы у нас дома.
8. Защитим семейные ценности. Что означает, что государству нечего делать в делах семьи, а государственный контроль должен быть заменен на родительский контроль. В дальнесрочной перспективе это означает конец государственных школ, и замена их на частные. Но мы должны понимать, что ваучерная схема или даже схема с налоговым вычетом, несмотря на сказанное Милтоном Фридманом, не будет вести нас к частному образованию. Напротив, будет только хуже, будет увеличиваться государственный контроль над частными школами. Хорошая альтернатива — децентрализация, и возврат к локальным, подконтрольным на уровне самого района школам.

Далее: мы должны отвергнуть раз и навсегда все леволибертарианские взгляды на то, что все ресурсы, управляемые государством, должны быть выгребными ямами. Мы должны пытаться, в отсутствие полной приватизации, управлять государственными предприятиями в манере, которая схожа с бизнесом или с гражданским контролем на уровне района. Но это означает, что государственные школы должны разрешать молиться в них, и мы должны отказаться от абсурдной лево-атеистической интерпретации первой поправки конституции, которая по их мнению означает, что «установление религии» означает запрет молитв в госшколах, или запрет на наличие детских ясель (имеется в виду композиция о рождении Христа) на школьном дворе в Рождество. Мы должны вернуться к здравому смыслу, и к оригинальному посылу, в его конституционной интерпретации.

Итак: каждый из этих пунктов программы для правого популизма полностью совпадает с хардкорным вариантом либертарианской позиции. Но вся реальная политика — это коалиция политических сил, и нет других областей, где либертарианцы могли бы так хорошо находить компромисс с их палео- или традиционалистскими коллегами в популистской коалиции. Например, возьмите такие разделяющие людей проблемы, как порнография, проституция или аборты. Либертарианцы, являющиеся сторонниками легализации и прочойсеры должны быть готовы идти на компромисс в виде децентрализации; это положит конец тирании федеральных судов, и предоставит решение этих проблем на уровень штатов, а еще лучше локальных районов, для решений в духе «районных стандартов»

Мюррей Ротбард, экономист, историк, либертарианец
1992 год

Оригинал: https://goo.gl/dG3QJU