Вэлфер и деградация человечества

О том, как социальные программы искажают естественный отбор и интеллектуальное развитие человечества

B декабре 2016 Александр Марков (на всякий случай — вот) в своём ЖЖ представил [1],[2] “Модель эволюции разумных существ”. Как можно догадаться из названия, это модель, которая описывает развитие человеческого общества на основе заданных параметров и правил, по которым эти параметры с течением времени меняются. Учёный берёт 4 переменные:

I — зависимость эффективности размножения от социального статуса. Параметр может пробегать значения от -1 (чем выше индивид в социальной иерархии, тем меньше у него детей) до 1(чем выше индивид в социальной иерархии, тем больше у него детей).
То есть примитивное общество, где самые сильные [приспособленные] занимали более высокое социальное положение и оставляли многочисленное потомство, будет описываться значением параметра I=1. В противоположность ему можно представить общество, где социальные верхи строго следуют принципу child-free. Такое общество будет стремиться к I=-1.

L — параметр, описывающий эффективность социальных лифтов. Далеко не на всех этапах развития человечества передвижение по социальной лестнице на 100% зависело от талантов человека. Касты, рабство, сословные иерархии, крепостничество — всё это и многое другое ставило барьеры на пути одарённых индивидов. 
В модели Маркова L пробегает значения от 0 до 1, где ноль означает полное отсутствие корреляции между талантами человека и его социальным положением, а единица означает, что место индивида в социальной иерархии на 100% зависит от его собственных талантов.

T — частота появления “генов одарённости”. Этот параметр может меняться как в положительную, так и в отрицательную от нуля сторону. Положительное значение T означает, что в текущем обществе талантливые люди встречаются чаще, чем в исходно заданном (при нуле). Отрицательное значение говорит нам о том, что общество деградирует, то есть талантливые люди встречаются всё реже и реже.

E — отражает уровень развития общества, отражающий состояние науки, образования и экономического благополучия.

Далее учёный определяет зависимости, согласно которым эти параметры будут меняться с течением времени. Так, скорость развития общества E зависит от предыдущего значения E (чем лучше развито общество, тем быстрее происходит его дальнейший рост — появление компьютеров ускорило научный прогресс в N раз) и параметров T, L. Чем больше талантливых людей и чем лучше работают социальные лифты, тем быстрее развивается общество. 
Распространённость генов одарённости T зависит от I и L, то есть: чем лучше работает социальный лифт и чем больше потомства оставляют талантливые люди, тем больше этих генов одарённости можно найти в последующих поколениях.

Желающим разобраться в математических деталях других зависимостей рекомендую ознакомиться с оригинальными постами по двум ссылкам в самом начале. Мы же перейдём к результатам:

Обратите внимание на E, это по сути главный параметр модели. Вслед за взрывным развитием человеческого общества следует его крах, который возвращает нас к исходному (можно сказать пещерному) состоянию. Как такое произошло? Вот примерная хронология:

В начале у нас примитивное общество. Самые талантливые оставляют больше потомства => растёт параметр T, то есть наличие генов одарённости. Со временем начинает расти и и социальный прогресс E. В какой-то момент E достигает уровня, когда начинают возникать социальные барьеры: касты, сословия и всё такое. Социальный прогресс и гены одарённости по-прежнему растут, но куда медленнее. В какой-то момент социальный прогресс все-таки берёт своё и начинает разрушать социальные барьеры. Дальше процитирую самого Маркова, он описывает происходящее более чем отлично:

Е (cоциальный прогресс) продолжает расти, причем с ускорением! Заработала положительная обратная связь: культурно-социальное развитие подстегивает само себя. L растет — социальное устройство становится все справедливее. T (гены одарённости) тоже продолжает расти. Ура, все хорошо, мы скоро полетим в космос и заселим галактику!
Но тут жизнь становится настолько хороша (E перевалило за очередной порог — 10) , что начинает снижаться I: люди с высоким социальным статусом начинают «планировать семью», снижая собственную рождаемость, и при этом помогают размножаться бедным и обездоленным, делая их менее бедными и обездоленными. Ведь гуманизм — это неотъемлемая часть и итог социального прогресса, без этого мы не были бы людьми. Это нельзя отменить. И потом, высокое L — это равенство возможностей и, очевидно, равенство прав. Попробуй им не дай пособие-то. Но что же будет дальше?
Дальше вот что. Общество прекрасное, справедливое и свободное (L близко к 1), экономический и культурный рост продолжается с поразительной скоростью, но вот беда: зажравшиеся высокостатусные граждане совсем не хотят размножаться. А ведь из-за того, что общество справедливо, именно у них сосредоточена большая часть «генов одаренности». Первый предвестник беды: величина T (гены одарённости), достигнув локального максимума (0,81), начинает снижаться.
Социальный, научный, культурный, экономический прогресс просто зашкаливает. Все счастливы и богаты (даже самые бедные сейчас богаче, чем элита былых эпох). Полная справедливость. Все таланты реализуются. Но вот беда: поскольку «реализовавшиеся», т.е. достигшие высокого статуса люди размножаются хуже всех, справедливость общественного устройства в этих условиях (при I близком к -1) лишь усиливает отрицательный отбор по генам одаренности. Снижение T становится угрожающим. Этого не замечают и не хотят замечать. Любые разговоры об этом пресекаются как неполиткорректные и чуть ли не фашистские.
Следующий этап: пик прогресса! А вот с «генами одаренности» теперь стало даже хуже, чем в самом начале. И это, наконец, начинает сказываться на обществе: его прогресс замедлился, прекратился и повернул вспять. Это высший расцвет цивилизации, но на самом деле — начало ее краха.

Заканчивается всё, как можно догадаться, в пещерах, откуда и начиналось. Процесс развития общества запускается заново — мы видим ещё один цикл развития человечества. Но, в отличии от пессимистично-настроенных вариантов крушения человеческой цивилизации, модель Маркова обладает определённым оптимизмом: все эти циклы повторяются ровно до тех пор, пока уровень развития E не перешагивает определённый порог, который позволяет человечеству “проскочить” ловушку welfare и child-free, после чего следует беспрепятственный рост прогресса ввысь. Безусловно, эта модель обладает рядом серьёзных допущений и многого не учитывает. Однако, как пишет сам Марков:

Всякая модель — это игрушка, но хорошая модель — это игрушка познавательная. Мы просто проверяем, “что будет, если”.

На мысли о написании этого текста меня навёл перевод статьи под названием The Real War on Science, где рассматриваются примеры искажения научных знаний левой идеологией. В частности, там упоминается Стивен Пинкер, чьи лекции на TED.com я в своё время с упоением проглотил, и введённый им термин “чистый лист”:

Догма “чистого листа” стала своеобразной либеральной версией креационизма, верой в то, что современный человек не был подвержен эволюции с самого своего исхода из Африки около 50.000 лет назад. Помимо нескольких незначительных генетически обусловленных отличий — цвета кожи и других поверхностных чёрт — люди по всей Земле одинаковы, ведь им просто не хватило времени для серьёзной дивергентной эволюции их мозга и их поведения.

В более общем смысле догма “чистого листа” — это полное или частичное отрицание влияния наследственности на жизнь человека. Человек при рождении — как пластилин, который с возрастом обретает какую-то определённую форму строго под влиянием социума. Генетическая предрасположенность? Нет, это всё глупости и вообще вы, наверно, нацист. Что примечательно, в комментариях к модели Маркова одна особа обвинила его в симпатиях к карательной евгенике. Прекрасная иллюстрация варварского предубеждения перед генетикой, на мой взгляд.

Но самое худшее, когда варварское предубеждение перед генетикой объединяется с варварским пренебрежением экономической теорией. Тут перераспределим блага, там уравняем доходы, этому расовому меньшинству выделим квот, этих девочек будем воспитывать как мальчиков и так далее: вот вам и первые весточки того, что общество само себя загоняет обратно в пещеры. Модель Маркова, при всех своих недостатках, зацепила меня тем, что светлое будущее человечества зависит в ней от успешного преодоления “ловушки вэлфера”. Но чтобы её преодолеть нужен качественный сдвиг общественного мышления: люди должны понимать, что не всё в этом мире можно изменить государственным указом. Может ли государственный указ обойти закон спроса и предложения? А может ли он нарушить законы Менделя? Увы и ах, но нет. Поэтому нужно вооружиться научным знанием, отбросив левые (впрочем, также как и условно правые) предубеждения, и делать на его основе выводы.


Для полного понимания описанной проблемы (негативное влияние велфэра на положительный эволюционный отбор) нужно обладать адекватным взглядом на место генетики в жизни человека. Поскольку миф о “чистом листе” встречается более чем повсеместно, я предлагаю читателям несколько ссылок для краткого изучения вопроса.

Для начала вот небольшое видео (русские субтитры присутствуют) с лекцией упоминавшегося Стивена Пинкера:

В ней гарвардский эволюционный психолог рассуждает о том самом “чистом листе”. Больше всего мне запомнился момент, где он рассказывает, что большая часть негативных отзывов и разгневанных писем пришла ему по поводу тех глав его книги, которые рассказывают об искусстве и воспитании детей. Гневные родители писали ему, что, дескать, часами занимаются воспитанием своих детей, а он, с высоты своего академического зазнайства, вдруг заявляет, что их труды во многом переоценены. Основная мысль тут в том, что, если вы хотите, чтобы ваш ребенок был добрым, в первую очередь стоит выйти замуж/жениться на добром человеке.

Кроме того, я хотел бы привести ссылки на пару статей Маркова. Они посвящены вопросу интеллектуальной деградации современного общества.

Тут приводится четыре научных исследования, которые затрагивают: общее снижение генетически обусловленной части интеллекта среди людей в мире, отрицательную корреляцию между интеллектом и числом сестёр/детей/братьев, изменение характера корреляции между социальным статусом и количеством детей в последние два века, а также отрицательный отбор по признаку “число лет, потраченных на учебу” (educational attainment) в США.

Тут, с опорой на свежие исследования, описывается отрицательный отбор “генов образованности”. Если вкратце, то фраза, что “у настоящего интеллигента три диплома — свой, отца и деда” имеет определённые объективные предпосылки.