«Талантливый мистер Рипли» Патриция Хайсмит
Книга, которая входит в каждую подборку для летнего чтения с пометкой «ненавязчивое описание красот Европы». Фильм по книге, который входит во все подборки о путешествиях и приключениях с пометкой «если не собираетесь этим летом в путь — не смотрите». И столько о «Талантливом мистере Рипли» говорится в контексте авантюризма, путешествий и искристой Европы, что можно и главное забыть — вообще-то это история о психопате, который убил человека, чтобы стать им.
Сюжет
Умница Том Рипли талантлив на все лады: отлично считает, прекрасно знает законы, хорош в понимании и чутье искусства, умеет подделывать подписи и голоса. С таким набором умений нет смысла искать счастья на нормальной работе для простых людей. Том — застенчивый авантюрист. Однажды в баре его окликает отчаявшийся отец Дики Гринлифа с просьбой помочь вернуть сына в Америку из его затянувшегося пребывания в Европе. Том прикидывается добрым другом Дики и соглашается на такое дельце, ведь Гринлифы богаты, предлагают за поездку денег, а он давно хотел в путешествие.
В Италии все сначала не складывается, потом складывается самым лучшим способом — Том сдружился с Дики и его девушкой-не девушкой Мардж, Дики зовет Тома пожить в его доме и они планируют веселые приключения за счет отца Гринлифа. Пока однажды все не ломается. Дики находит Тома, крутящимся по комнате в его одежде, Мардж обвиняет Тома в гомосексуальности, Дики уже не так счастлив с ним дружить, а потом Том и вовсе убивает его на лодке. Это не спойлеры — это даже на обложке нарисовано. А вот как все сложится дальше? Это ведь только середина книги.
Не сюжет
Несмотря на то, что я когда-то давно повелась на роман как на историю “об авантюрном путешествии”, меньше всего в процессе чтения меня заботила описательная сторона. Потому что все это пристрастие к красивому всего лишь часть психопатического характера Тома Рипли. Сама Патриция Хайсмит описывает его как «обходительного, располагающего, аморального и втирающегося в доверие серийного убийцу с пристрастиями к искусству». Нашла еще описание из серии “образованный и очаровательный монстр”. Я не много читала книг о психопатах, меня не привлекает такой типаж по одной простой причине — слишком в них верю и мне становится не по себе. Том Рипли в каталоге лучших литературных персонажей получил 60-е место (полный список можно посмотреть здесь), но в моем топе отъявленных злодеев он лидер, потому что он пугающе реалистичен.
Ведь Том Рипли, на первый взгляд, обычный парнишка, желающий изменить свою жизнь. Талантливо или слишком прямолинейно описывает его автор — это другое дело. Главное, что нам бросают в лицо основы становления его личности — тетушка не любит и унижает, не дает права самоопределяться, с работой не складывается, денег на обучение в нормальном вузе нет, сам он никогда не был особенно счастлив, никого не любил и ни к чему не привязывался и все, чего ему хочется от жизни — не быть Томом Рипли.
Ему неприятен его портрет, его натура. Он будто бы не видит себя собой, а все только образ, только игра. И вариант изменить собственную жизнь не рассматривается — будто с внутренней стороны кожи у него тавро “люди не меняются”. Том Рипли внутри Тома Рипли считает, что именно этот образ счастья не заслуживает, он неказистый и что из мыши не сделаешь птицу высокого полета. А вот Дики Гринлиф уже такой. Он с этим родился. И ему, Тому, проще стать Дики, чем изменить характер, судьбу, обстановку, образ в целом. И этот человек не просто готов на убийство, это не компромисс — это просто выход из ситуации. И ему не надо примеряться с совестью — ее у него нет.
Вот тут то и начинается самый страх, который в процессе чтения не почувствуешь — все в ней настолько плавно, обтекаемо, естественно, что тебе тоже в какой-то момент это начинает казаться естественным. Твой друг важный, самовлюбленный, знает себе цену и его родители богаты? Не будь как он — будь им. Все его расчеты кажутся понятными и справедливыми — когда у тебя такой контекст, то позняк метаться. Можно, конечно, но слишком сложно: общество, привычки, старые знакомые. Проще плюнуть и сразу стать другим человеком. Том прощупывает свои возможности выпиской “удержанных налогов” и обманом наивных людей даже без выгоды, просто чтобы ознакомиться с возможностями натуры. Но другой человек все же интереснее. Будто бы тут он уже взял все, что мог, и это такой апгрейд.
И мне почему-то кажется, что это мысль близка чуть большему количеству людей, чем одному Тому Рипли. Немудрено, что кража личности становится все более популярной. Хотя не всегда за этим воровством стоит психопат.
Том Рипли неистово нормальный. Да, надоедливый местами, прилипала, но образованный, обходительный, сообразительный — похож на элегантного выживалу. Страшное и пугающе то, что у него нет совести. То есть, ему неприятны убийства — это не тот вид психопатии, когда кайфуешь от насилия. Убийство — способ решать возникающие проблемы на пути к мечте. Он грустит о смерти Дики, потому что он ему нравился, убийство Фредди Майлза ему неприятно, потому что в его планы не входило, а сама мысль об убийстве Мардж его пугает и расстраивает, хотя девушка его раздражала в принципе. Но он не думает, что поступил неправильно или что был другой выход — это всего лишь способ достижения цели. И это страшно. Потому что это не та категория людей, у которых на лбу написано, что их стоит бояться. Такой человек скорее с первого взгляда не вызовет бурных эмоций и останется общественным фоном.
В общем, я нисколько не психолог, но герой романа меня очень зацепил. Потому в книге и нет однозначного ответа гей он или нет — он сам себя не идентифицирует в принципе. Сегодня он Том, а завтра Дики, а послезавтра еще кто-то более интересный, или уверенный в себе, или более богатый.
При этом не могу сказать, что мне безумно понравился роман. Или сильно. Или вообще в принципе понравился. Более того — его было тяжело читать. В описаниях и отзывов множество комментариев, что книга уходит в один присест/за одну ночь. Возможно, но эта история не про меня. Я давно хотела прочесть эту книгу, хотела посмотреть фильм, давно влюблена в это видео и это вкрадчивое исполнение My Funny Valentine, но все остальное оказалось не то пальто. Книга тянулась, в какой-то момент я даже заставляла себя ее читать из чистого любопытства — все закончится на том, что он убьет Дики или будет что-то дальше? А все таки его поймают или как?
Фильм опосля показался сценарно более пресным. Хотя Мэтт Деймон лапочка, Джуд Лоу уже тогда носил свои губы презрения (внезапно! я думала, это случилось с ним аккурат в папской роли), Гвинет Пелтроу неизменно хороша и от этого немножечко скучна и монотонна (хотя леопардовый наряд в последних сценах здоровский и не монотонный), а Кейт Бланшетт сильно красива. Но все это не вызвало у меня бурных восторгов и я вздохнула с облегчением, когда роман закончился.
“Талантливый мистер Рипли” — это роман-нуар и законченная по сути история, которую Патриция Хайсмит продолжила еще четырьмя книгами. Я их не читала и не планирую — по первой книге мне не показалось, что это очень увлекательный мир.
Одновременно мне хочется и не хочется рекомендовать эту книгу к прочтению, потому что то, что является ее достоинствами, является и недостатками, отбивающими желание читать дальше. Например, бесконечное самокопание — погружает нас в мир героя, но написано не увлекательно. В процессе чтения мне было неинтересно, а вот через пару дней, когда лоскутки сложились в полноценное панно, Рипли засиял для меня всеми пятидесятью оттенками серого своей души. Поэтому на вопрос “стоит ли читать этот роман?” вам надо получить два “да” на следующие вопросы: “интересует ли меня мир психопатов?” и “готов ли я к тому, что это чтение на послевкусие, а не мгновенное удовольствие?”
