大人學：專案談判與協商
溝通不等於談判
報名之前我著實思考了好久，原因是談判這塊領域各家有不同脈絡，而我仍在嘗試融會今年所學，也擔心學太多又無法整合消化，未必是好事。
最後選擇報名，除了基於對大人學的信任，也由於正值工作變動，打算特別針對專案協商的情境學習鍛鍊。
溝通不等於談判
溝通與談判不同，這個概念我是理解的，但Joe特別提到：職場中大多數問題不是溝通不良，而是談判錯誤。在專案情境中，要面對的大多是資源安排與利益交換，所以要解決問題，仰賴的不是溝通技巧，而是談判思維。
循序漸進：三個專案談判與協商案例
沒在跟你客氣，開場半小時就扔出第一個案例叫你演練，整天下來有三個從簡單到複雜的案例，分別會重新換桌。這可不是聯誼XD，而是體驗不同的對手與隊友。
先逼你上桌談判，再由Joe拆解案例，分析結果，帶學員重新檢討。
「談判並不舒服，但課堂上談輸了也不會受傷害，如果你在這裡都不願意嘗試，那怎麼有辦法面對真實的戰場呢？」
課程內容精彩充實，Joe的專業無庸置疑。在不爆雷的前提下，寫下對三個演練的思考與心得。
談判案例一
首先登場的暖身案例，目的很明確，就是要成交。這案例是找得到ZOPA(談判協議空間)的，關鍵是透過提問去找到對方的限制，找到了就海闊天空。
準備階段我把隊伍做出角色區分並沙盤推演。由我主談，嘗試拆解各種選項，並且找出他們的真實需求與限制，最後雖談到不錯的價格，卻是在Joe延長了五分鐘之後才談成，時間掌控仍然不及格。
談判案例二
第二個案例模擬專案的資源不足，同時也加入了BATNA(談判協議時最佳替代方案)的概念。有趣的是，我抽到的角色不是平常熟悉的專案經理，而是一個要錢不要命的工程師。
一開始我有點不習慣，但轉念一想，這不正是個好機會讓我換位思考嗎？
在這個案例當中，如果執著在單一資源上拉鋸，雙方會找不到ZOPA，於是我嘗試展開「時間、成本、品質」專案金三角。
從PM的角度來看，這三大要素永遠不可能都充足，卻可以東邊讓一點出去，西邊拿一點回來，這時候就發現，可以交換的東西變多元了。
談判案例三
第三個案例是我感受最深的一部分，不但提升複雜度，更融入了「多對多情境、情緒要素、談判準備表」。
我做了不同的嘗試，不去爭取主談，而是扮演黑臉角色並且輔助隊友，這時候才發現，光是內部要先確立好一致的目標與戰術都非常不容易啊，過程中我心裡是著急卻又無法幫忙。
談判絕不只是單打獨鬥，組成團隊能比獨自一人有更多的情緒與戰術運用空間。然而多人談判時該如何扮演好自己的角色並且輔助團隊，推向共同目標；白臉與黑臉如何才能一搭一唱收放自如，主導局勢，都是過去我鮮少嘗試的。
在這段演練當中我看到了自己的弱處，也找到了更加精進的方向。
談判案例自我評量表
演練結束後，Joe提供了案例自我評量表，這張表彌足珍貴，能夠幫助我在談判後自我省思，重新檢核哪些該做未做，哪些不該做又做了。
別忘了，職場上你的對手常只是個一般上班族
三個案例都是上班族會面對到的情境，Joe特別整理出上班族可能有的職場心思(上班族要什麼)，提醒學員別誤判了你的對手。雖非絕對，但這違反直覺的需求優先順序，恐怕才是隱藏在職場裡的遊戲規則。
大人學系列最不輕鬆的一堂課
有別於以往Joe/Bryan總是和善地諄諄教誨，教你如何看懂局，這堂課 — 他直接把你丟到局裡面，想辦法活下來。
這過程當然不舒服，但談判的變數終究是人。學再多的招式不如親自去談，再拉高視野重新審視，才是最有效的成長方式。
同場加映：職場人際與優勢策略
最後附上大人學總是精彩萬分的，下～午～茶～
