¿Qué hemos aprendido de la implementación de programas digitales en salud?
En este artículo (de al menos 2 partes), intentaré explicar por qué uno de los programas de digitalización en salud pública más importantes de la historia no tuvo el éxito esperado. Además, destacaré las mayores lecciones que este caso nos deja para la implementación de programas similares en la actualidad.
El texto está basado en material elaborado durante mi tesis de Magister en la Escuela de Negocios de la Universidad de Manchester, titulada: “Exploring the drivers and challenges for the diffusion of blockchain technology in the Electronic Health Records: The case of NHS Greater Manchester”
La lista de referencias utilizadas para las partes 1 y 2 de este artículo las puedes encontrar acá: http://bit.ly/referenciasnpfit
PARTE 1: El programa de digitalización en salud más grande del mundo
“Si vivo en Bradford y me enfermo en Birmingham, la idea es que el médico que esté llevando a cabo mi tratamiento tenga acceso a toda la información que necesite para sanarme”. Con esta frase, Tony Blair ex-primer ministro del Reino Unido anunciaba en 1998 la creación de un Registro Clínico Electrónico universal, como parte de una nueva política en salud pública orientada a introducir un nuevo y amplio rango de servicios digitales dentro del National Health Service (NHS) en Inglaterra.
“Si vivo en Bradford y me enfermo en Birmingham, la idea es que el médico que esté llevando a cabo mi tratamiento tenga acceso a toda la información que necesite para sanarme”
Esta política pública tomo el nombre de National Program for Information Technology (NPfIT) y al momento de su introducción, se convirtió en el proyecto de tecnologías de información y digitalización en salud más grande del mundo. El gobierno británico consideró el NPfIT un plan extremadamente importante, ya que su potencial éxito, prometía mejorar la seguridad y calidad en la atención médica, así como ser una importante estrategia para disminuir los costos del NHS.
Con un presupuesto inicial de £6.2 billones, el NPfIT fue lanzado en 2002 e inició sus actividades de manera formal en 2004. El proyecto fue diseñado para tener una duración de 10 años y estuvo a cargo de una nueva división del Ministerio de Salud llamada Connecting for Health.
Además del sistema de Registro Clínico Electrónico universal, el programa consideró el desarrollo de otros servicios, incluyendo prescripción digital, un portal de E-mail para el staff del NHS, una central de almacenamiento digital para rayos-x e imagenología y una plataforma de reserva de horas on-line para pacientes.
“El NPfIT no tuvo un resultado exitoso. Pese a que algunos componentes del programa funcionaron de manera correcta, hubo grandes complicaciones en la implementación y utilización de los Registros Clínicos Electrónicos”
Contrariamente a lo esperado por el gobierno, el NHS y la población británica, el NPfIT no tuvo un resultado exitoso. Pese a que algunos componentes del programa funcionaron de manera correcta y se mantuvieron en uso, hubo grandes complicaciones sobretodo en la implementación y utilización de los Registros Clínicos Electrónicos.
Finalmente y bajo una lluvia de críticas por parte de la oposición política, la opinión pública y los funcionarios de salud, el NPfIT fue desmantelado de manera total en el año 2011. Para entender las razones detrás de este fracaso, revisaremos de manera específica el caso los Registros Clínicos Electrónicos del NPfIT.
La principal promesa del NPfIT fue la creación de un sistema de Registro Clínico Electrónico totalmente integrado. El gobierno fundamentó esto con dos razones principales:
- Lograr un acceso más rápido y oportuno a la información clínica de los pacientes, por parte de los clínicos y staff del NHS (24 horas al día)
- Crear una red de información única que lograra expandir los límites de como la información era compartida. Es decir, lograr interoperabilidad de los datos médicos entre diferentes hospitales del NHS
El nuevo sistema de Registro Clínico Electrónico del NPfIT tuvo dos componentes básicos que fueron alojados en una central nacional de almacenamiento de datos llamado NHS Spine.
- El primero fue llamado Registro Electrónico Detallado (RED) e incluía un completo registro sobre la historia médica y tratamiento de los pacientes. El RED, sería instalado en los centros de medicina general (GP Centres), hospitales zonales del Reino Unido (Trusts) y organizaciones de salud comunitaria.
- El segundo fue llamado Registro Electrónico Resumido (RER) y contenía información limitada a alergias y tratamientos relevantes de los pacientes. El RER fue abierto a toda la red asistencial del NHS y se utilizó principalmente en servicios de urgencia y ambulancias.
Para materializar la implementación del NPfIT, Inglaterra fue dividida en 5 clusters regionales (Londres, Sur de Inglaterra, Este de Inglaterra, Noroeste y tierras medias y Noreste) en los cuales un proveedor de tecnología implementaría los diferentes servicios digitales del programa. Los proveedores participantes fueron British Telecom (BT), Fujitsu, Computer Sciences Corporation (CSC) y Accenture.
En 2009, solamente 133 de los 380 hospitales zonales de Inglaterra tenía instalado el software para los Registros Clínicos Electrónicos
Similar al caso de otros programas públicos donde la implementación de tecnología es a gran escala, el NPfIT tuvo enormes complicaciones. En Enero de 2009, un reporte entregado por el Comité de Cuentas Públicas de Inglaterra puso en alerta a la opinión pública dejando la impresión de que el NPfIT estaba en sus días finales. El reporte identificó un retraso general de cuatro años y una serie de dificultades relacionadas con la implementación de los Registros Clínicos Electrónicos. En el mismo reporte se constató que solamente 133 de los 380 hospitales zonales de Inglaterra tenía instalado el software para los Registros Clínicos Electrónicos.
En la segunda parte de este artículo (2da parte ACA), expondré las principales razones que influyeron en el fracaso del NPfIT y qué lecciones podemos sacar para futuras implementaciones del mismo tipo en Chile y Latinoamérica.
