背景簡介
《編劇的藝術》一書由編劇大師 Lajos Egri 所著，
此書於1960年6月1日出版，至今仍為許多導演、編劇的必讀書目。
書籍簡介
此書以談論與分析劇本為內容。
讀者可以與上一篇心得 《故事的解剖》做呼應比對。
全書共分為四個部分，底下列舉各部分所提到的觀念以及我的個人想法：
一、前提
每個劇本都必須要有前提。
可以理解成，每個劇本都必須有個貫穿全劇的主旨。
也就是說，每個劇本都可以精簡濃縮成一句話，
而那一句話就是所謂的「前提」。
二、角色
為了配合劇本的「前提」，
必須根據需要的「前提」尋找適當的角色。
作者在這一章建立起角色的意義，分別介紹了：
角色的骨架、環境、辯證法、角色發展、角色的意志力量、劇情與角色、核心角色、反派人物、角色排列組合、對立統合性。
首先本章帶給讀者一個大觀念，任何角色都可以用三個「面向」去分析。
分別是：生理學、社會學、心理學。
每個角色會因為這三個「面向」的不同而造就不同的深度，
不同深度造就不同角色，因此角色是由面向組成的，
「面向」是決定了這個角色所有意志發展的原因。
作者認為，
為了配合劇本的「前提」，必須根據需要的前提尋找適當的角色。
若「前提」是『偉大的愛甚至不畏死亡』，那根據「前提」，
編劇所必須尋找的角色，是高傲、衝動又熱情的羅密歐，
還是聰明、孝順卻猜忌心很重的哈姆雷特？
答案是顯而易見的。
沒錯，讀到這裡會覺得有些違和。
角色應該是編劇寫出來的，
一個編劇不會寫出100個人物再進行海選來看哪位角色最符合前提吧？
當然不會，但作者認為編劇會做的事情是：
把一個不適當的角色放進一個劇本裡。
就好比編劇寫出了哈姆雷特的角色特性，但卻要這角色隨著茱麗葉殉死，
這違反了這角色的意志發展，這角色不會做出這樣的事情。
因此，作者認為，角色的特質必須要符合劇本前提，
而要怎麼去描繪角色特質，則必須從三個面向的不同深度做探討與描述。
三、衝突
事出必有因。
作者在此章節先用了一頁的篇幅定義了什麼叫做「行動」，
再得到結論是「行動無法自己發動」。
作者的推論與小結可以簡單歸納成幾個字「事出必有因」。
事出必有因的「事」，指的是劇本裡發生的劇情；
但是重點在「因」，所謂的「因」，指的就是衝突了。
作者在本章把衝突分為四種形式：停滯、突跳、上升、預示。
本書的衝突的層面著重在對話，
對話中一來一往的態度、對話中語氣的轉變與隨著對話變化的劇情。
在《故事的解剖》一書所形容的衝突，則是來自三個層次的比較與突破。
兩種衝突雖然不同但相差不遠，
但是後者把衝突的境界做了完整的分類，
個人認為以後者的方式分析或書寫衝突會較為直觀一些。
四、通論
一些編劇的知識，以作者對於劇本、編劇的想法補充。
心得
我認為世界萬物皆有規則。
熱力學、牛頓定律、量子力學，
以及其他種類繁多的物理學規則說明了這個世界的運作邏輯。
有了熱力學定律，人類生產出了引擎、渦輪機、壓縮機…。
有了牛頓定律，人類生產出了脫水機、煞車系統…..。
有了量子力學，人類就更加理解世界萬事萬物的運行規則。
是否有一天，
若人類窮盡了所有規則之後就能依照規則自行創造一全新世界了？
若所有事物都有規則，且知道規則是如何運行的，就能依照規則創造世界，
那同理：
如果找到創造一個好劇本的規則，
是否就能讓地球上許多的人們，
依循著這規則開始設計無數獨一無二的劇本？
我相信所有編劇教科書都是懷抱著這樣的目的在寫作的。
但當我閱讀完《編劇的藝術》和《故事的解剖》後，
我發現太多矛盾之處，兩位大師著重的點並不相同，雖然他們也互有共識，
但一位鄙棄的可能被另一位重視，一位所稱讚的可能為另一位棄之不用，但兩位都還是大師，那麼誰才是對的呢？
《故事的解剖》一書出版於 2014年7月29日，
《編劇的藝術》一書出版於1960年6月1日。
會是因為時代的演變，造成人們對於藝術上共識的變化嗎?
像是當年天文學的觀念從【地心說】轉換為【日心說】；
地理的概念從【地球是平的】轉換為【地球是橢圓狀】；
科學燃燒的學說從【燃素說】轉換為【氧化】那樣嗎？
在討論與批判之前，我認為可以單就這兩本書的差異先探討一個議題：
人對藝術的認知足夠全面嗎?
藝術，什麼是藝術？
書中寫到：
「從微觀形式來說的話，藝術不但是全人類也是宇宙的完美境界。」
藝術是給人觀賞的，
觀賞者覺得是藝術的作品，往往是觀賞者被藝術品裡的構成，
（無論是角色、劇情、旋律）觸發了觀賞者自身的觀感體驗。
那要如何觸發觀賞者呢？
『人除了代表他自己，也代表了全人類。』
書中給出了答案：
觸發編劇自身情感的事物就會以相同方式觸發觀賞者，
每個獨立的人類個體共同形成了人類的生活圈，雖然我們彼此個體有異，
但在幾千年的演化以及共同歷史影響下，其實每個個體之間息息相關。
所以在考慮怎麼感動觀賞者之前，
先考慮怎麼感動下筆的自己吧。
小結
本書中許多觀念都可以用哲學的方式去做延伸，畢竟當一本書特別開闢了一個章節介紹辯證法，那這本書的走向就是顯而易見的。
本書以數個經典劇本，去配合作者的觀念做分析的實例，並在許多章節以大量的問答形式解答一些常見的困惑，因此本書在閱讀上並不困難。
若《故事的解剖》的閱讀難易度是7分，那這本的閱讀難易度則不到4分。
閱讀難易度不代表裡面知識含量的多寡，代表的是文字遣詞的運用，提到的觀念是否普及，以及運用的例子讓讀者好不好聯想等等。
總結一下，戲如人生的部分在《故事的解剖》心得已經有完整的敘述了。
本書雖然在這方面也給我了相當大的體悟，我就沒有詳細列出了。
本書給我最大的意義還是在思考的層面，從三個面想去思考角色，
以及對白的運用，到後來跳脫本書，藉由劇本為媒介進行書與書的比較
都讓我獲益良多，在這裡把本書也推薦給各位讀者。
