En la papa | Día 2
Bitácora de una jornada más de ansiedad electoral
Martes 29 de marzo de 2022.
El día 2 de la semana electoral terminó sin campaña de bajura, después de un lunes protagonizado en parte por el escandaloso video de Rodrigo Chaves con camiseta polo en la playa. Esta vez no hubo indignación ante algún material audiovisual, pero sí se dieron un par de situaciones que merece la pena apuntar. Para el futuro. Por si el domingo pasa lo mismo que en 2018 y el segundo lugar de la primera ronda acaba ganando el balotaje.
Media página de su portada le dedicó La Nación en su edición impresa de este martes a una de las noticias más trascendentales de la jornada, no solo por su contenido, sino por lo que generó. En resumidas cuentas, hoy no tiene que haber sido un buen día para Sofía Agüero, una licenciada en negocios internacionales de 24 años que es hija del diputado electo del PSD Waldo Agüero y que le llevaba la agenda a Chaves hasta octubre de 2021, según el relato de ella y del candidato presidencial.
Después de dejar de llevarle la agenda a Chaves, Sofía Agüero –cuya fotografía extrañamente ilustraba la portada de La Nación pese a no ser una persona reconocida hasta hoy– empezó a trabajar para la campaña de su padre y recibió en su cuenta del Banco Nacional más de 127 millones de colones en cosa de cinco meses. Todos estos fondos provenían de Jack Loeb Casanova, el empresario que junto con Chaves fundó el fideicomiso que es investigado por el TSE por supuestamente haber financiado de forma paralela la campaña del PSD.
Para dimensionar esos 127 millones de colones que Sofía Agüero recibió en su cuenta del BN y utilizó al margen de las cuentas del PSD para pagar gastos de campaña que en principio solo el partido debe efectuar, cabe señalar que ese monto es casi igual a los 126 millones de colones en donaciones electorales y no electorales, en efectivo y en especie, que el PSD ha notificado al TSE en casi toda su historia como partido. Es decir, esta persona administró más dinero que el que la formación ha reportado al TSE en dos años, y según afirmó a La Nación lo utilizó para gastos de campaña. Al margen del TSE.
Que esto haya sucedido sin que el banco hiciera más que una advertencia, según dijo la propia Sofía Agüero, y que ella tan fácilmente admitiera que ese dinero se usó de forma paralela para la campaña ya es algo que lo deja a uno con la quijada en el suelo. Sin embargo, lo que sucedió después de que trascendiera la noticia fue aún más inquietante. No es solo que Chaves y Pilar Cisneros dejaron desamparada a esta persona, que según dice ha estado en el partido desde sus orígenes, sino también la frialdad con la que lo hicieron.
En cuanto se le mencionó a Chaves la posibilidad de que se tratara de un delito electoral, lo primero que dijo es que “es un delito electoral que yo no he cometido” y que ello le “causaría problemas” a las personas involucradas. “De mi parte, tengo toda la paz del mundo… ¡toda la paz del mundo!”, añadió. No mencionó nada sobre pedir una investigación de esta irregularidad a lo interno del partido que lidera hasta que se lo preguntaron.
De un líder de “mano dura”, que “se come la bronca”, uno esperaría cuando menos cierta contundencia al tratar de esclarecer situaciones que reconoce como delitos de los que dice no haber sido partícipe. ¿No sería esta una gran oportunidad para enviar un mensaje contra la corrupción, como está sugiriendo que la hay en facciones de su partido que no tienen que ver propiamente con su campaña presidencial?
Lo mismo le preguntaría a Cisneros: ¿no conviene mostrar un poco más de indignación, aunque sea impostada? Hoy a la experiodista le quedó grande el papel de aladid de la transparencia y el bien hacer. En declaraciones brindadas también a La Nación, la diputada electa, que compartía vallas publicitarias con Waldo Agüero que posiblemente fueron pagadas con fondos cuando menos cuestionables, se limitó a decir que hasta hoy se enteró de la existencia de la cuenta de Sofía Agüero por la que fluyeron 127 millones usados en gastos de campaña.
No sé cómo ni a Chaves ni a Cisneros se les ocurrió meter aunque fuese una frase en contra de la corrupción allí donde la haya, ya que de todas formas están lanzando a Sofía Agüero (¿y a su padre?) al agua para que se defiendan solos. Se limpian las manos y a otra cosa. Están mostrándonos por adelantado cómo actuarían si algún escándalo les salpica teniendo el poder: dirán “eso no tiene que ver directamente conmigo, yo no sabía, supongo que no está bien” y sacrificarán a quien agarren haciendo lo que no deben. Nada diferente a la política de toda la vida.
La verdad es que, si lo pienso bien, es mucho menos denso pensar en el video de Chaves en la playa que en esto. Ojalá mañana haya un nuevo espectáculo bochornoso que al menos nos dé para las risas.
Antes de terminar, una última cosa.
Hoy también salieron tres encuestas. Una de ellas, la de Idespo-UNA, se terminó de hacer hace casi dos semanas. Este sondeo le da un 41,2% de la intención de voto a Rodrigo “Pontius Pilatus” Chaves, y el 33,3% al recientemente silente José María Figueres. Eso, como dije, hace dos semanas. El estudio de Enfoques, que fue elaborado en los últimos días, proyecta un 45% para Chaves y un 33,7% para Figueres. CIEP-UCR completa la terna con un margen más reducido, en favor de Chaves con un 41,4% sobre el 38% de Figueres.
Hay algunas similitudes con los sondeos de la segunda ronda de hace cuatro años. Veamos:
En 2018, solo dos estudios daban ganador a Carlos Alvarado, y la última encuesta que publicó el CIEP mostraba casi un empate. Al final, Carlos Alvarado barrió. No quiero decir que esto va a pasar, pero si Figueres ganara, el escenario en este sentido sería exactamente igual al de hace cuatro años, cuando el candidato que más consistentemente apareció como perdedor en las encuestas de diferentes firmas terminó ganando la elección.
Agradeciendo eternamente los servicios de Wikipedia, estos son los resultados de 16 encuestas que se han hecho después de la primera ronda del 6 de febrero:
Y esta tendencia, al menos en los estudios de opinión, la explica muy bien el siguiente gráfico sacado de la encuesta de Enfoques publicada hoy. Esto puede parecer ya llover sobre mojado a estas alturas, puesto que es algo que muchas otras encuestas han reflejado y que el propio resultado electoral de la primera ronda de alguna forma también mostró, pero por si alguien no se había enterado: parece haber una aplastante mayoría que no tiene una opinión favorable sobre el expresidente. Y ese es su talón de Aquiles.
Esa misma encuesta de Enfoques vuelve a confirmar el voto contra Figueres como principal argumento de los votantes de Chaves. Al final, en lugar de elección terminamos teniendo un plebiscito sobre qué tanto odiamos al hijo del caudillo. Que, por cierto, anda muy callado – más allá de los debates, que por más que quiera ya no logran captar mi atención en lo absoluto. Ha sido un día cansado y esto es todo. Recemos para que mañana haya memes.
