Когнитивные искажения и принятие решений

Тех, кому тема когнитивных искажений нова, сразу отошлю к прекрасной заметке Алексея Ёжикова, которая является хорошим переводом оригинальной статьи Бастера Бенсона (все ссылки внутри).

Как вы уже поняли, с когнитивными искажениями есть сложность:

• Их много — в заметке обозначено 175. А это значит, практически нет ни какой возможности весь этот список удерживать в поле активного восприятия.
• В списке когнитивных искажений значится одно особенное — “слепота к когнитивным искажениям” — самому довольно сложно распознать, в плену каких искажений пребываешь.
• Красивая диаграмма искажений хоть и вызывает трепет, запомнить и понять суть не помогает.

И даже четыре верхних пункта (когда запоминаем и вспоминаем / когда много информации / когда быстро реагируем / когда не хватает смысла), хоть и стоят по четырём углам листа, не будучи логически связанными, мало чем помогают. Так вот, мне удалось эту связь обнаружить, и прежде чем я расскажу о ней, понадобится сказать несколько слов о модели, которую мы разработали в Смыслотеке для разработки коммуникационных решений.

Модель действующего лица

Она позволяет ответить на вопросы типа:

• как человек действует в тех или иных обстоятельствах?
• почему люди действуют по-разному в одних и тех же обстоятельствах?
• какие факторы являются определяющими при выборе модели поведения?
• как можно воздействовать на эти факторы?
• что первично — действия человека, или обстоятельства?
• в каком случае человек управляет обстоятельствами, а в каких — обстоятельства человеком?

В общем, эта модель призвана провести грань между реактивной и проактивной моделями поведения, между осознанным существованием и плаванием по течению.

Итак, есть человек, которому приходится реагировать на обстоятельства. У каждого человека есть жизненный опыт в котором записаны позитивные и негативные подкрепления на те или иные действия. Со временем мы становимся мудрыми и эффективными в известных обстоятельствах. К сожалению, опыт не помогает, когда мы оказываемся в новых, не знакомых обстоятельствах.

Это означает, что нам понадобится включить мозг и пытаться осмыслив обстоятельства, принять решение. На схеме появились пиктограммы:

• информация (точки на графике) — то, что мы знаем об обстоятельствах;
• интерпретация (система) — то, как мы понимаем (осмысливаем) информацию об обстоятельствах;
• решение (лампочка) — в чём мы видим основной вызов в предлагаемых обстоятельствах и как планируем на него ответить.

И если мы внимательно посмотрим на красные стрелочки, то увидим факторы, влияющие на качество переходов:

• Внимание — основной фактор, позволяющий замечать или быть слепым к некоторым деталям обстоятельств.
• Концепции позволяют понимать, сворачивая сложность ситуации к простым моделям.
• Ценности позволяют делать выбор, расставляя приоритеты.
• Волевой фактор позволяет реализовывать принятые решения даже когда весь мир против тебя.

Эта модель лично мне очень симпатична, поскольку даёт ключи к управлению собой, а именно — к прокачке факторов проактивного поведения:

• Развивать разрешающую способность и полосу пропускания внимания чтобы видеть то, что ускользает от других.
• Самостоятельно управлять повесткой дня.
• Расширять арсенал моделей и концепций, находящихся в активном использовании.
• Развивать навык проблематизации существующих и построения новых моделей и концепций.
• Разобраться со своими ценностями, понять, какие ценности наилучшим образом соответствуют выбранному пути.
• Укреплять волю, выявлять факторы, сбивающие с выбранного пути.
• Развивать внутренние ресурсы: здоровье, социальный капитал, личные финансы.

Но вернёмся к теме когнитивных искажений. Недавно я готовил тренинг для специалистов корпоративного университета и не мог обойти данную тему. Однако в общей логике тренинга она выглядела весьма инородно… До тех пор, пока я не заметил связи с моделью “действующего лица”. Обнаружилось практически полное соответствие, а я получил хорошее дополнение к своей модели — дополнительные инструменты влияния на ключевые факторы.

Когда много информации

Блок, относящийся к восприятию, получению информации об обстоятельствах:

• Мы охотнее замечаем то, что ранее запоминали, либо чаще встречали;
• Странные / смешные / внешне привлекательные / антропоморфные привлекают внимание больше, чем привычные / не смешные;
• Мы замечаем, когда что-то меняется — анимация и перестановка включают внимание;
• Нас привлекают частности, подтверждающие наши существующие убеждения — приятно убеждаться в собственной правоте.
• Мы гораздо легче обнаруживаем изъяны в других, чем в себе — да здравствует коучинг и психотерапия.

Когда не хватает смысла

Осмысление, или придание чему-то смысла происходит в тот момент, когда человек строит модель ситуации, концептуализирует её. При этом, использует следующие стратегии:

• Мы обнаруживаем закономерности и истории даже в скудных данных;
• Мы дополняем пробелы в информации известными признаками из стереотипов и прошлого опыта;
• Мы упрощаем числа и вероятности, чтобы о них было проще думать;
• Мы думаем, что знаем о чём думают другие;
• Мы проецируем наш текущий образ мысли в прошлое и будущее.

Когда быстро реагируем

Почти всегда времени для качественного осмысления ситуации и целеполагания не достаточно — эти искажения сказываются на переходе от осмысления к принятию решений.

• Чтобы действовать, мы должны быть уверены в способности что-то изменить и чувствовать важность своих поступков;
• Мы предпочитаем фокусироваться на немедленных и близких результатах вместо отложенных во времени и пространстве;
• Мы предпочитаем завершать то, во что ранее уже вложили время и усилия;
• Мы склонны сохранять личную автономию и текущий статус в группе, избегая необратимых решений;
• Мы предпочитаем просто выглядящие и однозначные варианты выбора более сложным и неопределённым;
• Мы больше ценим знакомые / симпатичные вещи и людей, чем незнакомые / несимпатичные (в оригинальной классификации этот пункт располагается блоке про смысл, но для меня он про принятие решений).

Когда запоминаем и вспоминаем

Было бы логично обнаружить блок искажений, связанных с волевым компонентом и оценкой ресурсов. Но на данном этапе я не готов углубляться в тему классификации искажений настолько, чтобы полностью подогнать её под модель “действующего лица”. Возможно как-нибудь сделаю это.

Четвёртый блок искажений касается того, как устроена память о произошедших событиях:

• Мы редактируем и усиливаем воспоминания после случившихся событий;
• Мы отбрасываем частности для построения и закрепления обобщений;
• Мы упрощаем события и списки до отдельных ключевых моментов и элементов;
• Мы по-разному храним воспоминания в зависимости от ситуации получения опыта.

В заключение хочу сказать, что не все когнитивные искажения вредны. Почти все можно использовать во благо.

Например, эффект Даннинга-Крюгера указывает нам на неоправданную уверенность в собственных силах в случае слабой информированности. Часто великие открытия и прорывы в науке совершают дилетанты, не знающие что кто-то сказал что так нельзя. Поэтому лично я обычно соглашаюсь на “авантюры” и разбираюсь с проблемами по мере их поступления.

С другой стороны, понимание того, что существует “проклятие знаний”, приводит к тому, что я становлюсь более внимателен к обратной связи и тому, как другие люди воспринимают то, чем я занимаюсь. Более того, мы разработали специальный протокол коммуникаций, позволяющий преодолевать данное когнитивное искажение.

В общем, если мышление для вас — рабочий инструмент, то знание матчасти — это нормально и позволяет использовать инструмент наиболее эффективно.

Если заметка понравилась, нажмите на иконку с ладошками. Поаплодируйте :)

Подпишитесь на блог “Смыслотеки” в Медиуме Подписаться

Если удобно получать обновления блога на почту, подпишитесь по ссылке Подписаться