Концептологическое

Доверие глазами концептолога

Пару недель назад обратился хороший человек и предложил сделать ролик про «доверие». Мне тема показалась интересной и захотелось углубиться в смыслы. И как часто бывает, всё оказалось гораздо сложнее, чем думалось изначально. Ролик пока не сделали, но некоторые фрагменты пазла решил зафиксировать в этой заметке.

Я провёл несколько кругов обсуждения темы «доверие» с разными людьми. Эта заметка содержит сборку с этих обсуждений.

Доверие — это…

оптимизм в отношении позитивного разрешения в будущем каких-либо совместных начинаний.

В этом определении есть несколько точек опоры, через которые выходим на смыслы.

1. Оно определяет зону применения данного понятия — БУДУЩЕЕ. Значит, если мы про прошлое, или про текущий момент, нас доверие мало волнует. Но как только обращаем свой взор в будущее, то доверие становится чувствительным фактором.
2. Относительно будущего есть какие-то ОЖИДАНИЯ — иными словами, существует желаемый образ будущего. Значит, если нет ожиданий, либо нет желаемого образа будущего, для нас доверие не важно.
3. Есть ОПТИМИЗМ относительно того, что для меня исход событий будет позитивным и мои интересы будут учтены. Если собственные интересы не обозначены, доверие также теряет свою значимость.
4. Доверие существует не само по себе — это некое субъективное обобщённое ВОСПРИЯТИЕ своего ОКРУЖЕНИЯ действующим лицом: человеком, или группой.

На чём строится доверие?

• Опыт позитивного взаимодействия в прошлом — попробовали взаимодействовать, ожидания оправдались. Без опыта взаимодействия нет доверия. Доверие строится по принципу «свой/чужой». Для этого основания ключевым фактором будет социальный капитал.
• Кредит доверия — это стратегия построения доверительных отношений там, где нет опыта позитивного взаимодействия. Мы исходно считаем, что незнакомцам можно доверять.
• Сила — способность постоять за себя. «Чеченцам по долгам платят всегда». Вариант: получение гарантий в начале отношений. «Ничто так не укрепляет веру в человека, как 100% предоплата».
• Репутация — публичная информация о позитивном опыте взаимодействия значимых людей.
• Поручительство — репутацию может временно получить ПРЕДСТАВИТЕЛЬ. Для этого нужны атрибуты предъявления репутации (верительная грамота, закладная, сертификат).
• Внешний арбитр — гарантия внешней нейтральной силы того, что мои интересы будут учтены. Для арбитра важно, что он СИЛА и при том НЕЙТРАЛЬНАЯ, то есть не имеющая собственных интересов, иных, кроме как поддержание доверия в системе.
• Ценностный базис — убеждение людей в том, что доверие приносит больше пользы, и чем вреда не смотря на отдельный негативный опыт.
• Длинный горизонт планирования — чем длиннее этот самый горизонт, и есть уверенность, что обозначенный горизонт действительно значим для договорной стороны, то становится понятным, что эта сторона будет делать, а что нет в этом горизонте.

Построил схематизацию вышесказанного…

Удивительно, но в процессе схематизации, когда увидел две «стрелки», внутри которых акторы, вступающие во взаимодействие, чувствуют себя в безопасности (рассчитывают на соблюдение своих интересов). Одна из них (чёрная) строится на вере в партнёра. А вторая (красная) — на арбитраже со стороны безусловно сильного игрока (государства, бандитов, платформ). Мне показалось, что эту стрелку правильнее всего назвать «Справедливость».

Ранее разбирались с понятием справедливость.

Уровни доверия

• Доверие к себе — кажется, что каждый человек доверяет самому себе, но не всё так просто. Если речь идёт о будущем, в котором много неопределённости и сложном решении, то многие выбирают сохранение «статус кво». Часто принимают во внимание чужое мнение — стоит / не стоит действовать таким образом. В любом случае, гораздо комфортнее найти опору вовне, чем в самом себе.
• Доверие к близкому — как правило, этот уровень доверия связан с опытом взаимодействия. «Не имей 100 рублей, а имей 100 друзей» — народная мудрость про позитивный аспект этого уровня. «Не одалживай деньги друзьям, если не хочешь потерять и деньги и друга» — негативный аспект этого уровня. При построении бизнеса есть люди, которые придерживаются различных стратегий: одни делают бизнес с родственниками и друзьями, а вторые — с кем угодно, только не с родственниками и друзьями.
• Доверие к знакомому — это те люди, которые есть в записной книжке. Можете ли позвонить человеку и предложить войти в проект? На что тут можно опереться? На репутацию, если она есть. Помогают социальные сети.
• Доверие к незнакомому — каков кредит доверия? есть ли возможность получить арбитраж? Есть ли сила, чтобы спросить? Есть ли у незнакомца репутация? Значима ли для него репутация?
• Доверие к институтам — простой тест: если вы заболели, то пойдёте в врачу, или к знакомому врачу? Сегодня помимо государственных институтов силу набирают платформы, рейтингующие участников и понуждающих к культивированию репутации.
• Обобщённое доверие — или доверие к жизни — вера в то, что в мире больше добра, чем зла и у меня всё получится.

Цена доверия

Люди так или иначе вступают в долгосрочные отношения. Поэтому им приходится опираться на те или иные основания доверия. При этом, каждое основание нужно платить:

• за арбитраж (плата за институты в виде налогов)
• за 100% предоплату (изымание денег из оборота, или кредит)
• за содержание силового блока
• за упущенные возможности
• за построение репутации (брэнда)
• за страхование рисков

Возникают транзакционные издержки, которые называют налог на НЕдоверие. Самое интересное, что даже удалось посчитать его объём в масштабах разных стран. Александр Аузан приводит данные, согласно которым, если в России уровень обобщённого доверия будет как в Швеции, ВВП поднимется на 69%!!!! Экономисты понимают, что цифра фантастическая.

Доверие — хрупкая вещь

• Инвестиции в построение репутации — длительный и затратный процесс.
• Разрушить доверие можно очень быстро и часто, восстановить доверие бывает либо невозможно, либо сложнее, чем первичное построение. Но можно «перевести стрелки»: уволить сотрудника, отозвать представительство, выплатить компенсацию, сами продолжите список…

Тренды и антитренды

Атомизация / построение сообществ

С одной стороны, люди выпадают из традиционных обществ (семьи, рода, общины, гильдии, поселения), где они на виду и естественным образом работают репутационные механизмы.

С другой — есть запрос на совместность. Возникают сообщества в которых люди прокачивают социальный капитал.

Приватность / Публичность

С одной стороны, успела укорениться ценность приватности (которая возникла по большому счёту лишь в 20 веке).

С другой стороны, социальные сети сделали возможным быть более открытым миру. Кто-то осознанно инвестирует в публичность.

Злоупотребление доверием / Рейтингование

«Покуда есть на свете дураки, обманом жить нам, стало быть, с руки». Интернет и телефония создали небывалые возможности для злоупотребления доверием, поскольку оказывается легко избежать ответственности. И совсем свежий пример — глобальный кидок в пирамиде Финико.

Ответом стала «революция платформ». И вдруг, мы начинаем доверять незнакомым китайским продавцам, выставившим свой товар на Alibaba на другом конце земного шара при том, что у нас нет никаких механизмов принуждения к этим самым китайцам. То же случилось и с таксистами.

Опора на силу / Ориентация на образ будущего

Мы видим, что сильные мира сего демонстрируют приоритет суверенных интересов. Они говорят, что на самом деле нет ни каких общих интересов — всё только ширма. Поэтому гарантией соблюдения собственных интересов может быть только сила. И это очень понятный посыл: если у тебя не достаточно сил, чтобы отстаивать свои интересы, рассчитывать тебе не на что. Диалог не возможен. Договор не возможен.

С другой стороны, длинный горизонт планирования позволяет обнаруживать такие образы будущего, в которые можно попасть лишь совместными усилиями. А если так, то возникает осознанная потребность в доверии. У сильных появляется мотив неприменения силы для получения краткосрочных выгод.

Вместо резюме

Доверие — очень важная сущность. Инвестиции в социальный капитал и Доверие открывают новые горизонты возможностей.

Альтернатива доверию — справедливость. И поскольку справедливость опирается на силу, возникают издержки, связанные с поддержанием этой силы (налог на недоверие).

Но если доверие выгоднее для системы в целом, почему же отдельные акторы злоупортебляют доверием? Почему некоторые не готовы доверять по-умолчанию? Про это хочется подумать отдельно. Есть гипотеза, что ответ кроется во взаимосвязи Доверия и Ответственности.