Как нанять проектировщика интерфейсов

Мифы, ошибки, оценки рынка и выигрышные стратегии

За последние 7–8 лет наши сотрудники прочитали около 2000 резюме UX-проектировщиков. Отсобеседовали — под сотню. Пару десятков приняли на временную или постоянную работу. А параллельно пережили неисчислимое количество однотипных бесед с теми, кто «тоже хочет» (или делает вид, что хочет) заполучить себе в команду подобного специалиста.

Смеем надеяться, что теперь мы что-то понимаем в поиске и найме проектировщиков интерфейсов. И хорошо видим, что руководители, которые никогда с этой задачей не сталкивались, подходят к ней с довольно стандартным шаблоном мифов и легенд.

Попробуем немножко расшатать самые распространенные мифы. Вдруг это кому-то поможет подойти к вопросу найма UX-проектировщика чуть более рационально и эффективно.

В статье есть много разных чисел. Их источник — наша внутренняя статистика, скорректированная с помощью анализа данных HeadHunter’а и уточнений вручную. Срез только по питерскому рынку — но рискнем предположить по некоторым косвенным признакам, что от московского он отличается только количественно (в том числе и по зарплатам), а не качественно.

Мифы ниже плинтуса

Перечислим искажения реальности, на которые жалко тратить время-силы-буквы. Слишком уже много на эти темы сказано в других выступлениях и публикациях.

• Наш дизайнер на сдачу может заниматься проектированием интерфейса.
• Как программисты сделают, так и хорошо.
• Я сам всё нарисую.
• Мне годится только UX-проектировщик со специальным образованием.
• UX-проектировщики — люди творческие.

Все эти утверждения одновременно и верны, и ошибочны. Скажем так: если они пока еще в вашей голове живы и здоровы, то нанимать специалиста чуть-чуть рановато.

Миф 1. Я найму проектировщика — и он мне будет делать интерфейсы

Дизайн IT-продукта — дело коллективное.

Для создания ценного веника нужен бодрый и умный менеджер, въедливый аналитик, думающий заказчик, компетентный технарь, общительный продажник, еще тьма народу — и да, среди них опытный UX-проектировщик.

Если все остальные в вашей команде занимаются ерундой или вовсе отсутствуют — UX-проектировщик ситуацию не вытянет.

Собственно говоря, такое ожидание помогает диагностировать производство. С высокой долей вероятности там просто бардак. Вы хотите переложить на новичка ответственность за ключевую экспертизу своего бизнеса? Удачи.

Миф 2. Причем именно делать: то есть и верстать тоже

Сейчас очень популярна идея «А пусть проектировщик заодно и верстает». Что ж, пусть. Почему бы и нет. Посмотрим на реальность.

Штучные экземпляры на рынке труда заявляют о себе как о проектировщике-верстальщике. То есть вот реально в нашей базе их единицы. И стоят они… впечатляюще. Ну потому что работа реально сложная — фактически нужно совмещать в себе две профессии.

Встречаются программисты-верстальщики, желающие сменить сферу деятельности и стать проектировщиками. Ну так они ж не стали еще! Если хотите быть для них полигоном — пожалуйста. Только выбирайте не слишком продвинутых верстальщиков: мозг состоявшегося программиста устроен настолько по-другому по сравнению с мозгом человека, умеющего думать про людей (а UX-проектировщики, несомненно, умеют), что перекраивать может оказаться дороговато и по времени, и по деньгам. Иначе говоря, это вопрос везения (нам разок повезло, но мы не требовали от сотрудника верстать).

К сожалению, рынок показывает, что удовлетворять эту хотелку пока рановато. Ну просто некем. Потому она и в мифах.

Миф 3. А еще он мне наладит всю работу с интерфейсами в компании

Наблюдения за живой природой показывают, что UX-проектировщики делятся на три группы.

1. Студенты и бывшие студенты. Много энтузиазма и мало понимания того, как устроен процесс IT-производства. Ничего наладить не могут по определению.
2. Собственно проектировщики. Задают интересные вопросы по постановке (а перед этим читают постановку!). Рисуют картинки. Объясняют, что нарисовали. Вносят правки по результатам обсуждений. Воспринимают критику как попытку коллег улучшить интерфейс, а не как борьбу за власть. В общем, зайки. И совсем не стремятся кого-то там построить и что-то там наладить.
3. Лжепроектировщики. Опознать можно по тому пристальному вниманию, которое они уделяют «постановке задачи» и «анализу бизнес-процессов». Любят поговорить на тему «Проектировщик — это не только рисовальщик картинок, он решает проблемы бизнеса». Умеют троллить, не умеют сотрудничать. Есть подозрение, что совсем-совсем не умеют рисовать интерфейсы — но это даже редко удается понять, ибо — «Мне не поставили задачу!». Что они вам могут наладить — непонятно.

Теперь следите за руками.

Персонаж 2 — собственно проектировщик — после нескольких лет работы действительно начинает задумываться: а не пора ли ему организовывать процессы? Но он прекрасно понимает, что эту задачу очень, очень трудно совместить с «рисованием картинок». Иначе говоря, налаживание процессов он готов считать приоритетной служебной обязанностью, но никак не второстепенной.

А персонаж 3 будет крайне рад предложению заодно что-то там наладить. Ведь руководить — это не руками работать! Руками они работать просто не умеют.

Угадайте, кто из этих людей вам покажется более подходящим на должность, требующую «заодно и организации». Увы, гадать недолго.

Распределение по 1–2–3 — как мы видим — сейчас в отрасли примерно такое.

1. Студентов, начинающих и низкоквалифицированных — около 80% в публичном пространстве рынка труда и около 45% по специальности в целом. Да. Именно так. Возможно, это закон природы для любой отрасли.
2. Собственно проектировщиков — в публичном пространстве примерно 7% (вообще-то больше, но они тщательно прячутся от HR’ов).
3. Остальные — лжепроектировщики. Мы бы хотели ошибиться — но есть подозрение, что ошиблись как раз в меньшую сторону и их на самом деле больше 13%. Не знаем. Боимся. Сами напарываемся регулярно, да.

Миф 4. У проектировщика должен быть опыт…

Кого мы только не видели на своих собеседованиях. И из крутых компаний. И из провинции (кстати, это лучшие кандидаты). И с опытом аж из XX века.

И заметили, что опыт не конвертируется в качество напрямую. Так себе новость, понимаем. Но дело в том, что в работе UX-проектировщика он как-то совсем фатально не конвертируется.

Видимо, дело в том, что самообразовываться в этой IT-профессии гораздо труднее, чем во многих других. К таланту и интересу нужен еще наставник.

А такой наставник найдется далеко не во всех компаниях, это раз.

И в вашей компании его нет (а иначе читали бы вы эту статью?), это два.

Соответственно, люди с реальным опытом, трансформирующимся в профессиональное мастерство, не сменят развивающую их среду на ситуацию «Один в поле воин». И вам придется выбирать из тех, кто раньше как-то пробивался самостоятельно. Но как раз для них опыт скорее консервирует плохое, чем развивает хорошее.

Мы не смотрим на опыт работы. Он обманчив и лукав, особенно если в него затесались модные IT-бренды. Мы смотрим на принадлежность к IT-отрасли в целом, на портфолио (об этом ниже) и результат тестового задания.

Миф 5. …в моей отрасли

Напомним: дизайн — дело коллективное. И в команде, безусловно, должен быть эксперт — носитель знаний в предметной области. И аналитик, способный этого эксперта допросить с пристрастием. И менеджер, умеющий организовать обмен информацией. Иногда парочку ролей тут можно совмещать: эксперт-менеджер, эксперт-аналитик, менеджер-аналитик — не редкость в нашем зоопарке.

Однако профессия UX-проектировщика не предполагает точных знаний в какой-либо специфической отрасли. Скорее она требует умения быстро разобраться в нюансах и применить их в работе. Полезно также уважение к ограничениям, диктуемым контекстом.

Наша практика показывает, что важнее не столько отрасль, сколько масштаб организации: сотруднику, всю жизнь работавшему в стартапе или веб-студии, будет очень трудно сходу включиться в проектирование интерфейса для крупной бюрократической конторы.

Так что с этим мифом просто: вы слегка минимизируете свои риски, если посмотрите на размер организаций, в которых раньше работал UX-проектировщик. Но отраслевую специфику лучше ему прививать уже на месте.

Миф 6. …и впечатляющее портфолио

— Покажите портфолио?

— Всё под NDA…

— Бл[censored].

Не, уже не материмся. Привыкли. Слушайте, своих не можем заставить портфолио выложить — а ведь мы понимаем, что им тоже рано или поздно искать новую работу, не навек же они с нами!

Но в общем увы, «всё под NDA» — стандартнейшая отмазка. У 40% отсмотренных нами кандидатов — и хороших кандидатов! — всё на словах, ничего на экране.

Однако это только треть проблемы.

Вторая же треть вот какова. Результат работы UX-проектировщика — это плохо структурированный набор малопонятных схемок и картинок. Потому что — пока — нет нотации, в которой можно впечатляюще продемонстрировать результат проектирования взаимодействия с системой. Это частично наброски, частично тексты или комментарии к картинкам, частично таблицы или очень страшненькие блок-схемы — в общем, никакого тебе wow-фактора. Короче, вы уверены, что сможете понять, что вам показывают?

Ну и последняя треть. Она скорее про тех, у кого впечатляющее портфолио есть. На Behance или на Dribble. С высокой долей вероятности это дизайнеры. Они не большие доки в вопросе взаимодействия людей с системой и могут вам обеспечить только решение вопросов визуального впечатления. Что закрывает заметный кусок UX-задач — но не все, совсем не все.

Да, дизайнеры будут вам клясться, что на самом деле им очень интересна область UX и они прям готовы-готовы погружаться. Но знаете, пусть лучше рисуют красивые картинки, у них это круто получается.

Резюме: впечатляющее портфолио — это либо индикатор очень крутого проектировщика (вы готовы его покупать?), либо атрибут не-проектировщика вообще.

Ой, чуть не забыли. Особняком стоят очень-очень хотящие, но ничего не способные показать. Что мешает человеку взять с потолка задачу, спроектировать интерфейс и показывать его как образец своей работы, мы так до сих пор и не поняли. Разве что вера в халяву «Вы меня возьмите на зарплату за красивые глаза, а учиться я буду уже на рабочем месте» — так, что ли?

Миф 7. Пусть он обязательно умеет мобильные

Тут проблема не такая уж очевидная. Но все-таки она есть.

Давайте просто пересчитаем минимальный набор интерфейсных сред, с которыми приходится иметь дело современному пользователю.

1. Веб на десктопе и ноутбуке. Несколько браузеров.
2. Планшет. Несколько операционок.
3. Смартфон. Несколько операционок.
4. GUI-приложение на десктоп. Windows и Mac как минимум.
5. Touch-интерфейсы. Терминалы, навигация и т. п.
6. Интерфейсы банкоматов. Да, отдельная штуковина.
7. Голосовые интерфейсы. IVR как минимум.
8. SMS- и USSD-интерфейсы. В основном с сотовыми операторами.
9. Интеграционные возможности между всеми этими кирпичиками.

Люди этим пользуются. Знают, привыкли. Ждут и требуют. Значит, всё это надо проектировать.

Почему вы вцепились в мобильные? Стильно-модно-молодежно? А какие именно мобильные — Android, iOS, Win? Прям надо-надо вчера-вчера?

Иначе говоря, для вас квалификация в мобильных — ключевое требование к проектировщику? Он будет каждый день в этих мобильных копаться?

Или все-таки вы хотите мобильные «про запас»? Если второе — можно спокойно полагаться на то, что проектировщик освоит мобильную среду уже по ходу работы. В конце концов, распространение единого подхода на конкретную платформу — одна из квалификаций UX-проектировщика.

Миф 8. В принципе мне достаточно и фрилансера

Фрилансер (дорогой, крутой, быстрый) полезен для решения задач, не требующих погружения в ваш производственный процесс. В мире UX-проектирования мы даже как-то затрудняемся назвать такие задачи. Может быть, самые тривиальные какие-то? Или граничащие с графическим дизайном? Ну и если требования к качеству конечного продукта у вас невелики, то тут тоже можно попробовать удалённого сотрудника.

С фрилансерами есть и еще одна проблема: они не хотят с вами работать, они хотят на вас зарабатывать. Экспертиза компании от привлечения фрилансера не вырастет, командных решений не появится — вместо нового качества производства вы получите только одноразовые картиночки. И хорошо, если получите (про кидал на этом рынке уже много написано, и никто не застрахован).

Интересно и вот еще что: в нашей базе специалистов видна заметная корреляция между уровнем профессионализма и нежеланием брать сторонние заказы.

Надеемся в комментариях увидеть альтернативные мнения. Даже интересно. Однако просим уважаемых комментаторов помнить про нашу позицию: дизайн IT-продукта — дело коллективное.

И вовлечение фрилансера-одиночки в работу сложного коллектива никогда не происходит на сдачу, тут надо либо вкладывать силы менеджера, либо мириться с плохой коммуникацией (и неизбежно плохим результатом на выходе).

Но если уж всё, решено окончательно, ищете фрилансера, то вот вам хотя бы распределение цен.

1. До 700 руб. — 20%.
2. 700–1000–17%.
3. 1000–1200–17%.
4. 1500–1800–13%.
5. 2000 и выше — 6%.
6. Не хотят фрилансить — 27%.

Миф 9. Хотя почему бы и не в штат? Это ведь недорого

Ха. Три раза.

Вот вам просто распределение зарплатных ожиданий по нашей базе. Свежачок.

1. Не хочет — 9%.
2. 20–35 (то есть никогда не работали) — 10%.
3. 40–45 (сейчас у них около 30) — 9%.
4. 50–60 (40–50) — 17%.
5. 65–75 (55–65) — 7%.
6. 80–90 (70–80) — 20%.
7. 100–120 (80–100) — 18%.
8. 125 и выше (100 и выше) — 10%.

Интересно, что тут пришлось скорректировать исходные данные. Ведь в резюме люди пишут сумму, превышающую их нынешнюю зарплату. На вопрос «Сколько ты стоишь?» тоже сообщают большую сумму, чем получают сейчас ежемесячно. Дело в том, что когда человек заявляет планку нового дохода, то он прибавляет к своему нынешнему в среднем 10–15%.

Мальчики подороже, девочки подешевле. Зарплата с полом кандидата еще как связана: мальчики заметно себя переоценивают. А вот пол с качеством работы не связан никак (вдруг вы заволновались — вот, успокаиваем).

Медиана — 60 по факту (70 в мечтах).

Среднее — 65 по факту (75 в мечтах).

Медиана меньше среднего — это значит, что большинство компаний платит зарплату меньше средней по выборке. То ли несколько богатеньких изрядно переплачивают, то ли массовый работодатель довольствуется весьма и весьма посредственной квалификацией сотрудника, то ли оба фактора. То ли мы чего-то не знаем и не понимаем.

Итак, 36% явно не дотягивают до интересующего нас уровня квалификации. И еще 9% не хотят работать на full time. Остальных рассмотрим повнимательней.

Больше всего нас интересует зарплатный диапазон 55–65 (ожидания 65–75): уже специалисты, но еще не пресытились и не зазвездили. Придется дотягивать, конечно, но в пределах разумного. И их очень мало — 7%, слезы.

Диапазон нынешней зарплаты 70–80 (то есть 80–90 по ожиданиям) — это закинутая удочка на работодателя, который хочет больше взять, чем дать. Ну правильно, не можешь дать знания и опыт — давай хотя бы деньги. Неудивительно, что на этом этапе люди могут очень крепко застрять: за время им работодатель платит хорошо, но в профессиональном росте помогает слабо.

Диапазон от 70 (по ожиданиям от 80) — это в основном люди из IT-компаний-пылесосов (где зарплаты сильно задраны просто из-за специфики рынка). Пусть уж там они и остаются. Первый слой этих людей (70–80 по факту, 80–90 по ожиданиям) по квалификации ничем не лучше тех, кто работает за 55–65, — но этим людям удалось пройти собеседование в богатую IT-компанию.

Любопытно, что из богатеньких пылесосов мы — было дело — брали совсем маленьких-начинающих, чтобы превращать в крутых и возвращать обратно к печенюшкам и тимбилдингам.

Заметьте, наше распределение заметно отличается от публичной статистики. Это потому, что мы много чего знаем про людей, не торгующихся на рынке труда. Например, из двух последних когорт вообще ни один человек (на момент написания статьи) не ищет работу — и таких, между прочим, 28%, немало совсем.

Смеем надеяться, что наши оценки ближе к суровой реальности, чем оценки, которые можно получить анализом публичных резюме. И вот этот беглый просмотр открытых источников, видимо, вводит некоторых работодателей в заблуждение относительно «дешевизны» UX-проектировщиков.

Миф 10. Я легко пойму, хорош специалист или плох

И еще немножко статистики. У нас в базе есть специальная галочка «Мудак». Извините, она правда так называется. Мы ее ставим на тех UX-проектировщиков, кто показал себя с «лучшей» стороны буквально по всем фронтам. И с кем больше никаких дел иметь не хочется никогда.

Знаете, сколько там таких галочек? 10% базы. Ух.

Это ничего не говорит об объективном качестве специалистов. В конце концов, мы могли просто не сойтись характерами.

Но это кое-что говорит о нашей допустимой погрешности при выборе сотрудника. Вы точно-точно думаете, что ваша — ниже?

Миф 11. На HeadHunter’е полно кандидатов, мне будет из чего выбрать

Сейчас по Питеру на HeadHunter’е примерно 200 доступных резюме кандидатов в UX-проектировщики. Скорее всего, треть из них мертвая — вот это мы не проверяли, оценка на глазок. Каждую неделю обновляется-появляется 3–4 резюме.

Почти всех этих людей мы уже отсмотрели. Большинство резюме просто прочитали, но некоторых кандидатов и звали на собеседование.

В среднем на нашу вакансию «про UX» откликается 40 годных кандидатов (и тьма негодных). Половина приходит на собеседование. Бывает, что не отбираем никого.

Думаете, привередничаем? Ну что делать, нам нужна узкая прослойка «уже профи, но еще не звезды», а рынок предлагает… предлагает рынок… вот это вот предлагает.

Единственное исключение из этого грустного правила выглядит так: если человек «понаехал» и ищет свою первую работу в Питере — с высокой долей вероятности это неплохой специалист, пусть даже и начинающий. Но сказать, что выбор иногородних богат, — это, пожалуй, приукрасить действительность.

Около 40% из прямо нами опрошенных сказали явно: работу не ищу и в ближайшем будущем искать не собираюсь. Скорее всего, их сманят напрямую, резюме они никуда вывешивать не будут. Но это гипотеза, тут мы точно не знаем. И да, разумеется, это самые дорогие специалисты.

Врезка про исходные данные

— Вот вы всё говорите про базу кандидатов. А сколько у вас в ней человек?

— Больше сотни и меньше тысячи.

— Ой, а можно я одним глазком посмотрю?

— Нет.

— Тогда порекомендуйте мне, пожалуйста, кого-нибудь? Я деньги заплачу!

— Мы сделали всё, что могли, написав эту статью. Дальше сами.

— Я проектировщик и хочу/не хочу быть в этом списке.

— Напишите, и мы вас добавим/вычеркнем.

— Ваши данные неточны!

— Угу.

Миф 12. Но, как всегда, лучше всего искать по знакомым

«По знакомым» — это соцсети и профессиональные сообщества, верно? Они дают отличный поток кандидатов в менеджеры, в аналитики, в копирайтеры и даже — бывает — в продажники. Но не в UX-проектировщики.

Впрочем, нам не жалко, перечислим ключевые «познакомные» инструменты.

1. Группа UX Club в Facebook’е. Не таргетирована на Питер, но в принципе вакансии там размещать можно. Мы уже даже не помним, делали это или нет. Попробуете — расскажите, как успехи.
2. Рассылка сообщества UX SPb. Регулярно кто-то туда кидает вакансии. Мы тоже пробовали. Получаем оттуда поток все тех же «быстро обучаемых студентов, только что закончивших факультет эргономики». Надо понимать, что это не специалисты, а так, сырье для превращения в специалистов. Впрочем, наверняка вакансией мечты заинтересовались бы и более серьезные люди — но у нас нет плюшек и ДМС, мы просто работаем.
3. Группа Axure RP Rro во ВКонтакте. С опубликованной там вакансии пришло несколько человек — как ни странно, уровня чуть выше студенческого. Но все равно не дотягивающих до интересного нам состояния. Все мальчики, все из провинции, все до 25 лет.

Для Питера это всё.

Вопрос «Нет ли у тебя кого на примете?» задавать друзьям и знакомым можно, но на примете обычно уже работающие люди либо фрилансеры по жизни.

Первые отнюдь не рвутся менять работу. Примерно вот так в лоб и заявляют: мол, работаю и не хочу ничего менять.

Вторые первым делом попробуют вас уговорить работать с ними на фрилансе же. А про фрилансеров смотри [отдельный миф].

В общем, несмотря на погруженность в тусовочку и даже некоторое в ней имя, мы предпочитаем искать через HeadHunter. Нет, это не реклама, это реалии монополистического рынка.

Миф 13. За 2–3 дня подходящий человек найдется

Обычно мы не используем всякие полезные связи и идем лобовым путем — вывешиваем объявление на HeadHunter. И вот как выглядит временная шкала с момента публикации.

1. Первичный сбор кандидатов — 3–4 дня. После этого поток иссякает, резюме начинают присылать всякие «быстро обучающиеся» и прочие кладовщики.
2. Первичная фильтрация и выдача тестовых заданий — начинаются сразу, но на исполнение тестового даже очень быстрому кандидатe все-таки нужно 2–3 дня.
3. Назначение собеседований и сами собеседования. Ключевое ограничение — неспособность кандидатов приходить на разговор днем. Значит, больше трех человек в день (двое утром, один вечером) посмотреть не удастся. Тут мы попадаем в задачу о разборчивой невесте: когда остановиться? Практика показывает, что после 10 дней собеседований смысл в них уже исчезает, годные кандидаты прекращаются, начинается парад сумасшедших.
4. Принятие решения. Мы стараемся снимать кандидатов на видео — чтобы все внутренние ЛПР’ы посмотрели и чтобы их присутствие на самом собеседовании не было обязательным. Но все равно вопрос не мгновенный, на него уходит дня три.
5. Переговоры с выбранными, выставление неофициального job offer’а. Пара дней (кто-то уже устроился — переключаемся на следующего…).
6. Ожидание выхода на работу. Бывает, что человеку надо уволиться с предыдущего места. Или в отпуск сходить. Или что-то подобное. Теоретически хорошего кандидата можно и подождать? Практически — таких, кого стоило бы ждать дольше недели, мы пока на собеседованиях не видели.
7. Первые 3–4 дня работы новичка. Тут вылезают все косяки кандидата (или наши странности), которые делают невозможным дальнейшее сосуществование индивида и конторы. Ну и расстаемся, бывает. Хорошо, что за 3–4 дня (да, это специфика UX-отрасли: дурь видна сразу, что приятно).
8. Рассылка отказов. Тягомотина, но надо. Проблема в том, что очень не хочется отказывать «почти годным» — ведь есть риск провала уже выбранного новичка. А значит, отказы мы можем разослать только тогда, когда либо человек уже встроился в рабочий процесс, либо стало ясно, что никого не нашли.

Итого по минимуму: проектировщик у вас появляется через 24 рабочих дня. Коллеги, это календарный месяц. Минимум месяц! Бывает и два, и три. И они уходят не на хантинг, а на перебор и выбор из довольно большого ассортимента.

В принципе неплохо: было время подумать, решение не спонтанное, вы настроены на долгую игру. Но это не 2–3 дня, на которые рассчитывают (мы так и не поняли почему) новички-наниматели.

Да, целевым хантингом для себя мы не занимались, звезду не сманивали.

Миф 14. Найду, найму — и работа закипит

UX-проектировщика нужно вводить в рабочий процесс точно так же, как и любого другого сотрудника (кроме топ-менеджеров). Мечта о том, что «рисовальщик интерфейсов» появится в команде и тут же поймет, что и как рисовать, а через пару часов-дней покажет крутые картинки, — эта мечта, прямо скажем, не слишком часто реализуется.

Но на самом деле проблема в другом. Скажите себе честно: а откуда раньше брались ваши интерфейсы, кто их проектировал? Кто бы это ни был — особенно если это вы сами, — он поначалу будет очень недоволен результатами работы проектировщика (а может быть, и самим его присутствием).

Вам — ну а кому еще? — придется решать чисто человеческие проблемы. На фоне того, что вы и сами будете не уверены в своем выборе и вообще осмысленности найма, — веселый месяц вам гарантирован.

И только потом, если звезды сложатся удачно, закипит работа.

Нужна же картиночка!

Вот примерно и всё, что мы думаем о процедуре найма UX-проектировщика. С бизнесово-организационной, конечно, точки зрения.

И бонусом — короткий check list, по которому мы фильтруем входящие резюме. Жирным выделены предпочтительные варианты. Чем больше «правильных» ответов, тем больше шансов попасть к нам на собеседование.

1. Предыдущая работа: любое IT/UX, но не IT/не UX и не IT.
2. Место жительства: местный/понаехавший.
3. Портфолио: красотень на Behance/разрозненные файлики/нет.
4. Язык резюме: русский/английский.
5. Возраст: сильно до 30/близко к 30/заметно за 30.
6. Ожидаемая з/п: по рынку/выше/ниже.
7. Образование: техническое/естественно-научное/гуманитарное/художественное.
8. Пол: М/Ж (так-то нам без разницы, однако среди девушек больше тех, кто уже крут, но еще об этом не знает).
9. Почтовый домен: mail.ru/любой другой.
10. Навыки художника или дизайнера: есть/нет.
11. Длина сопроводительного письма: 1–2 строки/3–7 строк/больше.
12. Суть сопроводительного письма: хочу работать/готов рассмотреть вакансию.

* * *

Такие дела.

В следующих сериях: тревожные звоночки и хорошие знаки в работе проектировщика, использование проектировщика в работе IT-колхоза, трек профессионального развития, что делать лишенцам без бюджета на найм проектировщика — и другие ужасы нашего UX-городка.