Criticità metodologiche in saggi di Psicologia Sociale.

Paper 1: Do we look happy? Perceptions of romantic relationship quality on Facebook” di Emery, Muise, Alpert e Le

A) Errori numerici: nel metodo 1 il numero dei partecipanti è pari a 216, mentre in seguito i campioni presi in considerazione diventano 204.

Nel metodo 2, inoltre, seppur nella nota esplicativa si parli di 130 campioni in totale, in realtà ne vengono presi in considerazione solo 114.

B) Errore logistico: sono state considerate solo coppie eterosessuali. Per un’analisi del genere e in una società “multiculti” come la nostra, sarebbe stato magari più opportuno ampliare lo spettro dei campioni da prendere in considerazione — inserendo coppie dalla natura più svariata — per avere risultati più ricchi e più completi.

Paper 2: The function of self-disclosure on social network sites: Not only intimate, but also positive and entertaining self-disclosures increase the feeling of connection di Sonja Utz

A) Errore logistico: un questionario di 57 minuti è decisamente troppo lungo e impegnativo (lo dimostra il fatto che inizialmente i partecipanti erano 151 e alla fine a completarlo solo in 60).

B) Errore logistico: mancanza di profondità d’analisi e quindi impossibilità di generalizzazione dei risultati ottenuti dato che il campione preso in considerazione comprende solo utenti Facebook.

Paper 3: I Would Like To…, I Shouldn’t…, I Wish I…: Exploring Behavior-Change Goals for Social Networking Sites di Sleeper, Acquisti, Cranor, Kelley, Munson e Sadeh

A) Errore logistico: il campione scelto — un gruppo costituito da lavoratori di MTurk Amazon — è restrittivo e limitante.

B) Errore numerico: i partecipanti presi in considerazione inizialmente sono 604, ma sommando il numero di obiettivi che questi ultimi si sono posti, ci accorgiamo che la somma fa 537 e non 604.

Paper 4: Walk A Mile in Digital Shoes: The Impact of Embodied Perspective-Taking on The Reduction of Negative Stereotyping in Immersive Virtual Environments di Nick Yee and Jeremy Bailenson

A) Errore logistico: pochi partecipanti (solo 24) e mancata continuità tra il virtuale e il reale: non sappiamo, dunque, se è possibile trasferire i risultati ottenuti dal laboratorio alla vita concreta.

B) Errore logistico: bisognava, a mio parere, riproporre il questionario per osservare l’evoluzione di ciascun partecipante (e quindi per mettere a confronto un PRIMA e un DOPO).

Paper 5: The Effect of Social Factors on User-Generated Content Productivity: Evidence from Flickr.com gli autori Hsiao e Wang

A) Errore logistico: limitante e restrittivo è prendere in considerazione solo Flickr.com come piattaforma.

B) Errore logistico: mancanza di dati e di elementi specifici.