CRITICITA’ METODOLOGICHE PAPERS
Analisi di 2 criticità metodologiche per ogni saggio in esame
“Do we look happy? Perceptions of romantic relationship quality onFacebook” di Emery, Muise, Alpert & Len
Gli errori metodologici che ho individuato sono:
· Campione non rappresentativo della realtà poiché il campione scelto non rappresenta con buona approssimazione la realtà, ma la distorce in quanto non sono molto variegati e non tengono conto di sesso ed età differenti. Si tratta di un’università, il che presumibilmente delimita il campo di osservazione a una determinata “fascia” della società.
· Sono presenti svariati errori numerici: nel metodo 1 il numero dei partecipanti è pari a 216, mentre in seguito i campioni presi in considerazione diventano 204. Nel metodo 2, inoltre, nella nota esplicativa si parla di 130 campioni in totale ma in realtà se ne considerano solo 114.
“The function of self-disclosure on social network sites: Not only intimate, but also positive and entertaining self-disclosures increase the feeling of connection” di Sonja Utz
Gli errori metodologici che ho individuato sono:
· Eccessiva lunghezza del questionario: al momento di trarre le conclusioni dalla ricerca, c’è il primo errore in quanto il questionario che gli studenti dovrebbero compilare è molto lungo, tanto che per compilarlo ci vuole mediamente un’ora
· Campione poco rappresentativo: solo 151 studenti campionati appartenenti ad una singola università tedesca, con le stesse problematiche rilevate nell’analisi del primo articolo. In molti abbandonano l’impresa e solo 60 persone compilano il questionario riducendo il campione su cui si svolge la ricerca eccessivamente ristretto.
“I Would Like To…, I Shouldn’t, I Wish I…: Exploring Behavior-Change Goals for Social Networking Sites” di Sleeper, Acquisti, Cranor, Kelley, Munson e Sadeh
Gli errori metodologici che ho individuato sono:
· E’ presente un errore numerico poiché i partecipanti presi in considerazione inizialmente sono 604, ma sommando il numero di obiettivi che questi ultimi si sono posti, ci accorgiamo che la somma fa 537 e non 604.
· Il difetto principale però di questo metodo è il fatto di non verificare che i partecipanti siano effettivamente attivi sui Social in questione.
“Walk A Mile in Digital Shoes: The Impact of Embodied Perspective-Taking on The Reduction of Negative Stereotyping in Immersive Virtual Environments” di Yee e Bailenson
Gli errori metodologici che ho individuato sono:
· Il campione preso in esame è particolarmente ridotto di numero: 24 uomini e 24 donne, non sappiamo, dunque, se è possibile trasferire i risultati ottenuti dal laboratorio alla vita reale.
· Inoltre come evidenziato dai ricercatori, il limite alla ricerca il fatto che molti dei partecipanti a cui è stato assegnato un avatar anziano hanno intuito quali fossero le finalità dell’esperimento, che sarebbero dovute restare ignote per non comprometterne i risultati.
“The Effect of Social Factors on User-Generated Content Productivity: Evidence from Flickr.com” di Hsiao e Wang
Gli errori metodologici che ho individuato sono:
· Errore logistico limitante e restrittivo è prendere in considerazione solo Flickr.com come piattaforma in quanto non può portare a una generalizzazione dei risultati nella società: questa infatti è una piattaforma di nicchia rivolta a segmenti particolari delle comunità di utenti.
· Mancanza di dati e di elementi specifici quali l’età, quanti sono? sono di una particolare zona o sparsi su tutto il globo? Sono di una certa fascia di età? Di entrambi i sessi?
