Errori metodologici
Paper 1: “Do we look happy? Perceptions of romantic relationship quality on Facebook”
Questa ricerca non tiene conto dei differenti tipi di relazioni che gli utenti possono intrattenere sui social e di come queste differenze potrebbero influenzare le loro percezioni. Una domanda metodologica per approfondire tale studio potrebbe essere: “come i differenti rapporti tra il soggetto (avente la relazione sentimentale) e gli altri utenti influenzino la percezione della relazione stessa.
Paper 2: “The function of self-disclosure on social network sites: Not only intimate, but also positive and entertaining self-disclosures increase the feeling of connection”
L’errore che appare subito è l’impostazione sbagliata di ricerca: un questionario troppo lungo e complesso e un premio finale, donato ai partecipanti, esiguo che potrebbe aver scoraggiato molti dal rispondere. Un deterrente piuttosto che un incoraggiamento a partecipare alla ricerca.
Non possiamo, a mio avviso, estendere i risultati della ricerca in quanto il (piccolo) campione formato da soli cittadini tedeschi non può essere considerato un campione rappresentativo.
Paper 3: “I Would Like To…, I Shouldn’t…, I Wish I…: Exploring Behavior-Change Goals for Social Networking Sites”
Questo paper indaga. i possibili cambiamenti nei comportamenti degli utenti sui social network, quali Facebook, Twitter e Instagram.
Gli studiosi non sono riusciti a comprendere come mai la maggior parte degli intervistati, volesse diminuire l’utilizzo di Facebook ma aumentare l’ attività sugli altri due social network. Quali sono le motivazioni?
Il secondo aspetto che non è stato indagato a sufficienza è come mai molti intervistati non utilizzino social come Twitter e Instagram al massimo delle loro potenzialità.
Paper 4: “Walk A Mile in Digital Shoes: The Impact of Embodied Perspective-Taking on The Reduction of Negative Stereotyping in Immersive Visual Environment”
Pur non essendo svelato ai partecipanti l’intento dello studio, questo era facilmente intuibile, e quindi, i rispondenti avrebbero potuto dare delle risposte false e manipolate. Non potendo essere sicuri della veridicità di queste ultime, i ricercatori potrebbero aver registrato dei risultati poco attendibili.
Paper 5: “The Effect of Social Factors on User-Generated Content Productivity: Evidence from Flickr.com”
Questo studio vuole indagare quali sono i fattori sociali che influenzano gli utenti a creare contenuti sulle piattaforme UGC.
Prendendo spunto da delle ricerche effettuate precedentemente, gli studiosi vogliono verificare come la “social comparison”, la “social identity” e la “social tie strenght” siano positivamente correlate alla produzione di contenuti da parte degli utenti del sito Flickr.com
Non sapendo però quali siano stati gli esiti delle varie misurazioni, e non sapendo nemmeno il contenuto della survey, non credo di avere informazioni a sufficienza per poter indicare degli eventuali errori metodologici. Nonostante ciò, penso che il sito Flickr.com sia abbastanza obsoleto e che sarebbe quindi stato più opportuno utilizzare un’altra piattaforma UGC come Tumblr molto più utilizzata al giorno d’oggi.
