什麼是量化方法、質化方法和田野研究？

在社會科學領域的研究方法當中，大致可粗略分為「量化」與「質化」兩大體系，一份研究通常都可以歸類在其中一邊（當然不是絕對的二分法）。我們關注這個社會的哪個面向、希望研究的結果能在什麼部分做出貢獻，這些都是會影響我們選擇何種方法的原因。

什麼是量化方法？

從入門的角度來看，量化方法大概是我們直觀上會覺得最「科學」的社會科學研究方法了。很簡略地來說，量化研究所關切的核心在於「普同性」，也就是我們這份研究做出來的結論，是不是能夠用來解釋「整體」的一個趨勢或現象。

舉例來說，我們今天想要知道，比起其他縣市的人，台南人是不是更愛吃甜？假設我們今天得到的結論為「是，台南人特別愛吃甜」（只是假設），但事實上，有沒有不愛吃甜的台南人呢？在其他縣市有沒有比台南人更愛吃甜的人呢？當然有，但少數特例的存在並不影響這份研究的價値，這個社會永遠都有不一樣的人，而我們關注的是一個整體的趨勢。

而為了分析整體的趨勢，我們勢必要取得整體的資料，由此衍生出資料取得的方法，例如內容分析、問卷調查或電話民調；得到資料之後，為了在龐雜的資料當中找到這個趨勢，我們必須使用統計方法來進行。費盡千辛萬苦與眾多數字搏鬥、通過嚴謹方法的計算與驗證之後，我們才能得到一個有效的結論，有信心地說「是的，台南人通常都特別愛吃甜！」。

「有信心地說」，但是誰也不敢肯定這就是「事實」，因為我們進行研究的過程，甚至所使用的研究方法，或許都是有瑕疵而尚未被發現的。我們現在認定的「事實」，或許在之後就會被推翻，而社會科學就是在這樣的基礎上發展的。

什麼是質化方法？什麼又是田野研究？

雖然有著先天的限制，但量化方法能夠得到一個整體趨勢，這不就是「科學」的目的了嗎？質化方法又是什麼？為什麼我們還需要它？這個問題或許可以回到社會科學與自然科學本質上的差異：「社會」是由人組成的，而人是有意識、有想法的。我們不只關切這些社會現象「如何」發生，我們也關切它們「為什麼」發生，對於人們行為的意義詮釋，是質化研究的核心關懷。

舉例來說，我們可以從量化研究的統計數字當中看到「台南人比較愛吃甜」這件事，但數字不會告訴我們為什麼，只有人才會。我們要將「台南人愛吃甜」這件事描繪得更立體，就必須了解台南人心裡怎麼想，以及為什麼他們會這麼想，因為家裡本來就吃得比較甜，所以長大的過程中也習慣吃甜？或是因為台南其實有個喜歡吃甜的偶像出道，引起吃甜的流行？又或者其實台南人根本就沒有「愛」吃甜，而是因為空氣裡都是糖，電風扇一吹整碗飯都灑滿糖粉，而「不得不」吃甜？（只是舉例）這些事情不是數字會告訴我們的，而有待我們自己去釐清。

為了得到更立體的意義論釋，我們會更嘗試更接近社會的人們，而田野研究正是一個好方法。「田野」（field）並不一定是如字面上想像的原始風景，而泛指我們所進行研究的場域，它可以是農村的廟口、是小學的教室，是公園的涼亭下、是貿易公司的辦公室。研究者走進這些場域，親眼看著這個場域中發生的事情，以及研究對象與這些事情之間的關係：誰做出了這件事？為什麼要這麼做？誰又受到這件事影響？受到什麼影響？諸如此類的。研究者除了從旁觀察，有時也會成為研究對象的一份子，跟著反迫遷的住戶一起陳情抗議，或是和住戶一起被破門而入的警察壓制在地上。除了田野工作，研究者也可以透過深度訪談，來讓研究對象陳述出自己的想法。透過研究對象的親口陳述、自己的近距離觀察，甚至是經歷同樣的事件，幫助研究者更能理解為什麼研究對象會產生這樣的想法。

而在這之中，我們也很重視所謂的「雙重詮釋」：我們描繪出研究對象自己是如何認知這些事情的，但並不僅止於此。透過我們對研究對象與其所處的社會環境的了解，研究者可以再進一步解釋，為什麼研究對象會有這樣的認知？而這可能是研究對象自己渾然不知的。

相異的取徑，相同的社會

礙於篇幅限制，社會科學的研究方法還有好多有待我們理解與學習，例如統計方法如何減少抽樣誤差？或是田野場域的互動原則。又像是位於光譜兩極的中間，被歸類在歷史社會學的「鉅視結構比較分析」，試圖打破所謂的「偶然」或「機遇」等說法，找出歷史之中的規律；或是量化研究中的社會網絡分析，試圖描繪出人與人之間的連結。

不過，量化與質化之間似乎存在著一條涇渭分明的界線，各派學者不同的出發點，導致他們對社會的理解，或者說對「如何理解社會」這件事的理解是不同的。例如量化研究可能著重於客觀地描述整體趨勢，而質化研究則關照那些無法解釋的特例為什麼存在；有些量化學者可能會批評質化學者根本就不夠客觀、不夠「科學」，和田野對象一起經歷的喜怒哀樂會讓研究者產生偏見；有些質化學者也批評量化的數字並不能告訴我們社會的真實樣貌，甚至可能只是「放進一堆垃圾，產生一堆垃圾」（garbage in, garbage out）。

但無論如何，這些方法都是我們幫助了解社會事實（social fact）的途徑，又或者說根本沒有一個方法能夠真正得到真實的那個社會。我們透過不同的方法、不同的角度來觀察這個社會，是不是能夠透過相互地借鏡、參照與修正，來更趨近那個真實的社會。當我們站在社會科學的大門前，眼前延伸出去的是許許多多不同條道路，而道路的那端並不是終點，而是仍然在開鑿新的道路的先驅者。道路雖然不同，但共同的都是我們對這個社會的好奇、想要更了解這個社會、更趨近社會事實的那份心意。