淺談動物倫理學（下篇）

關懷倫理學，從人與動物之差開始

作者 / 謝蕙如
編輯 / 呂翰廷

動物與人之間的差別是什麼呢？

想法一：人類獨有的理性不存在動物身上

但是，黑猩猩能使用工具解決問題，且行為心理學實驗解釋會被傳染打哈欠的黑猩猩具有同理心。

想法二：動物只關注現在。而人類能回想過去，還能對未來做計畫

然而研究顯示，北美星鴉能在秋天時將三萬多個種子儲存在六千多個不同地方，在春天重新找回。

想法三：雖然動物也有社群行為（如養育子女等），但只有人類擁有「文化」

但你知道嗎，鯨魚也有「流行金曲」。來自兩個群體的鯨魚有著不同的歌曲，素未謀面的鯨魚彼此相遇後，其中一群將自己的歌曲改為另一群體的。

在上篇，我們討論到辛格對動物道德地位的看法

他認為動物因具有感知能力，能被納入效益主義的計算，故根據平等原則，與人享有相同的道德地位。然而，不少人認為要像對待人一樣考量動物的概念非常違背直覺。且效益主義式的計算，使得個體容易成為價值計算的容器，導致其本身的生命並非重要，隨時可以受到替代。

這回，我們則要來談談沃倫（Mary Warren）提出的關懷倫理學

關懷倫理學主張我們對於動物的關懷與情感關係，是道德責任義務的根據。藉由關懷者與被關懷者的關係，使動物具有道德上的考量與地位。這種觀念相較於辛格較弱的動物權主張，具有更細緻的判斷標準與內容。

沃倫判斷道德地位的基本標準分為內在屬性與關係屬性。內在屬性包含：生命、感知能力、人格與生命主體。每個屬性對應一個價值如下：

生命：我們應該尊重生命
感知能力：平等考量有感知能力的生物
人格：具有理性人格的動物是擁有完全道德地位的
生命主體：一歲以上的正常哺乳類動物，本身擁有如同理性人格的完全道德地位

內在屬性融合此前多位哲學家的觀點，解消他們的理論所遭遇的困難。如雷根與辛格的「共同困難」排除了非生命主體的自然事物。「生命主體有其內在價值」是另一位動物倫理學者雷根（Tom Ragan）提出的論點，雖補足康德以「理性人格」論證道德地位的缺陷，卻排除了許多有感知能力的生物*。同時提醒我們以單一標準判斷道德地位，可能會導致特定群體的利益被忽視。

根據其理論，一歲以上哺乳類動物才可稱為生命主體

除了內在屬性帶來道德地位的核心基礎，關係屬性則是個體在社群中扮演的角色（包含其與人類的互動），擴大了人類道德義務的運用範圍，包括了更多被排擠的個體（如自然環境與資源等）。在關係互動的評判下，很好地為環境倫理、環保議題等理論立基。