O poliamor neoliberal está nos transformando em indivíduos isolados em suas bolhas

entrevista com Brigitte Vasallo, escritora e ativista LGBTI

An(n)a E.
An(n)a E.
Feb 12, 2019 · 12 min read
Fonte: aqui

traduzo abaixo uma entrevista realizada por Meritxell Freixas com Brigitte Vasallo sobre seu livro Pensamiento monógamo, terror poliamoroso.

espero que gostem :)

A feminista espanhola examina as implicações da prática de relacionamentos não-monogâmicos como uma forma de resistência política. Teoriza sobre a possibilidade de abrir o “desejo monogâmico” e critica o sistema hierárquico do casal, baseado no amor da Disney e que acaba por isolar seus membros da comunidade.

Com mais de 25 anos de experiência em relacionamentos não exclusivos, a escritora e ativista LGBTI espanhola Brigitte Vasallo (Barcelona, 1973) tornou-se uma voz pública em relações não monogâmicas quando se deparou com o “poliamor neoliberal” e o “poliamor sexista“ e lá se convenceu: “Não pode ser, temos que resistir a isso”. Isso foi há vários anos. Agora ela acaba de publicar seu último livro “Pensamento monogâmico, terror poliamoroso” (Ed. The Sheep Red, 2018).

Lésbica e feminista (porém sem essencialismos contra os homens), ela viveu a maior parte de sua vida em Marrocos, o que influenciou a sua profunda preocupação com “o racismo e o gênero do racismo, maior do que o gênero em si”, como ela diz em seu blog . Essa experiência também a levou a se concentrar no feminismo decolonial, no feminismo pós-colonial e no feminismo islâmico.

Um de seus principais interesses é o estudo da “alteridade” e tudo o que dela deriva. Ela colabora com vários meios de comunicação em Espanha e ensina no Mestrado de Gênero e Comunicação da Universidade Autônoma de Barcelona (UAB).

Responde a chamada do El Desconcierto (n.t.: nome do jornal onde foi publicada a entrevista) por Skype muito pré-disposta a falar sobre relações não monogâmicas como uma forma de resistência política. Antes de se sentar e pegar um lápis e papel, um cigarro é aceso. Está pronta para responder.

Brigitte Vasallo

O que é o poliamor?

Quando falamos de poliamor e de não monogamia, estamos falando de uma proposta para se relacionar sexual / afetivamente com mais de uma pessoa, simultaneamente, de maneira consensual, com o conhecimento de todas as pessoas envolvidas. No entanto, meu trabalho escapa um pouco das formas mainstream com que esta concepção está sendo tratada.

A principal diferença com outras práticas não monogâmicas que foram realizadas na sociedade durante séculos, como a infidelidade, seria então que no poliamor existe o consentimento?

Aí nos deparamos com um problema. Porque em princípio, os grupos poliamoristas dizem que a diferença com a infidelidade é que há consentimento. Mas, para mim, o consentimento é uma coisa mais complexa do que podemos dizer. Por exemplo, tradicionalmente, um homem tinha uma esposa e uma amante e era uma estrutura que funcionou por 40 anos, alguma forma de consenso estava lá para fazer isso funcionar, talvez não fosse o consentimento como tal, mas havia alguma maneira de mantê-lo assim.

Então, qual é a abordagem que você propõe?

Monogamia não é a prática da exclusividade sexual, mas todo um sistema relacional. E o que eu faço é redefinir esse sistema. Até agora, nos foi dito que o que define a monogamia é a exclusividade sexual, mesmo que a história mostre o contrário.

Entretanto, na minha opinião, o que define o sistema monogâmico é um sistema que organiza hierarquicamente as afeições colocando no topo da escala um núcleo reprodutivo, um núcleo sexualizado, e depois colocando outras afeições em um segundo termo.

Um exemplo: me perguntam ‘vocês são apenas amigas?’, mas nunca me perguntam ‘você são apenas namoradas?’ porque o apenas indica que na no topo da escala deve ser um casal, no próximo ser um amigo, no inferior ser um colega de trabalho, no próximo ser conhecido, etc. É uma hierarquia.

Outro exemplo: qual é a diferença entre a esposa e a amante? O reconhecimento social do relacionamento. Existe uma relação socialmente aceita que tem direitos, e existe outra que todos sabem que existe, mas não é a relação legítima que, além disso, também não dará criaturas legítimas.

O fato de haver várias pessoas envolvidas em um relacionamento sempre aconteceu, o que se tenta fazer com essas outras formas de relacionamento é que todas elas sejam vistas como um relacionamento legítimo. E o que proponho como uma ruptura radical com o sistema monogâmico é quebrar essa hierarquia: que o casal não é aquele núcleo que isola você. Para mim, o que mais me preocupa é o isolamento.

Que conseqüências essa hierarquia causa?

Como o casal tem que ser o núcleo, gera confronto feminino, quase inconscientemente, porque você tem que proteger esse núcleo constantemente ameaçado pela outra, a outra no abstrato. Esse isolamento também significa que, se você não tiver um parceiro, estará sozinha, mesmo que tenha muitos amigas. Justamente os amigos ou o ambiente que são aqueles que podem ter um olhar mais crítico sobre o relacionamento, perdem o valor que deveriam ter. E isso quando relacionados, por exemplo, com feminicídios me parece bem significativo.

Em que sentido?

Além de olhar para o sistema patriarcal, temos que pensar nos caminhos amorosos. Os feminicídios são baseados principalmente em um sistema amoroso, eles passam por isso. Uma das questões que acho que tem a ver com o sistema e o pensamento monogâmico é a maneira como pensamos o amor romântico ou o amor da Disney, ou melhor, porque quando dizemos “romântico” nos perdemos em outras considerações.

Para mim, trazer café da manhã na cama, por exemplo, é um ato de amor. Já o amor da Disney funciona através de todo um sistema de apego emocional. Todo esse desespero inicial, tudo o que chamamos de paixão, é um sistema de dependência tóxica em relação a outra pessoa.

Se for bem, então vai bem, mas se for mediano ou mal e começarmos com a dinâmica de maus tratos com a outra pessoa, não só estamos viciados — é por isso que as pessoas não conseguem sair dessas dinâmicas maltratadas — , mas também as pessoas que poderiam ser o entorno que observa são deixadas para trás ou consideradas como relacionamentos menos válidos porque a única coisa que realmente tem valor nesse sistema hierárquico é o casal. O feminicídio, violência dentro do casal e limites (porque eles estão relacionados a essas formas de organizar o mundo) devem receber uma resposta de novas práticas emocionais.

É possível redirecionar essa união para que não gere uma situação de dependência?

À medida que abrimos o sistema de sexo e gênero binário (e monogâmico), temos que fazer o mesmo com o desejo monogâmico. Proponho um esquema para abri-lo: começa com o desejo, o segundo passo é a reciprocidade do desejo, o terceiro passo é a concretização dessa reciprocidade, o quarto a identidade comum e o quinto a ruptura, que nunca é incluída no desejo. Nunca é dito que o relacionamento terminará. Acreditamos que todos os amores são eternos, apesar do fato de que a vida nos mostra constantemente que eles não são e nós não estamos preparados para não ser.

Voltando às etapas: se abrirmos o leque, veremos quais coisas decidimos fazer e quais são as coisas dadas pelo sistema, quais são as violências incluídas em cada uma dessas etapas. Por exemplo, sentir desejo, em si, é lindo. No entanto, no mundo monogâmico em que vivemos, uma ansiedade começa a se estabelecer para que este seja recíproco, como se o desejo em si precisasse de uma resposta.

Quando há reciprocidade ou não podemos fazer nada porque estamos em um regime relacional fechado — e aí vem a frustração, a dor em relação ao casal atual, etc. — ou se você está em um regime relacional aberto, você tem que fazer algo com isso. Não pensamos que podemos não fazer nada, simplesmente ir para casa e sonhar um pouco.

Quando o desejo se materializou com um relacionamento sexual ou com uma abordagem, a identidade imediatamente aparece e você se torna um casal (você não é parte um casal, você é um casal). É aí que a identidade conjunta começa e, depois, para desmantelá-la, é um trabalho, porque estaremos nos movendo do “nós” e da outra pessoa, para que eu possa ser “eu” mesma novamente. Essa é a catástrofe das rupturas: você tem que transformar o outro em inimigo.

Brigitte Vasallo

“O amor da Disney não é natural”

Seguindo sua teoria, um relacionamento poliamoroso poderia se concentrar em viver o desejo com outras pessoas livremente e plenamente, sem atingir a fase de identidade (como um casal)?

Viver livremente o desejo deve fazer parte de um relacionamento saudável. Viver livremente o desejo implica senti-lo, não necessariamente tornando-o concreto. Devemos ser capazes de sentir desejo e isso não significa uma traição. Querer outra pessoa significa que você está vivo, sem mais. Então há o que fazer com esse desejo.

Por exemplo, entre lésbicas é complicado porque nós criminalizamos tanto o nosso desejo que para justificá-lo nós temos que colocar uma tremenda carga romântica sobre ele. Entre as feministas, também é complicado porque internalizamos o tema da objetificação do corpo que entendemos que o desejo sexual em relação a outra pessoa é objetificado.

E não é: você pode dar uma rapidinha em uma pia com uma pessoa e isso não ser nem objetificador nem carente de cuidados. E, por outro lado, você pode ter um relacionamento de 30 anos com alguém que esteja objetificando e negligenciando você. Depende da maneira como é feito.

Sua teoria das hierarquias relacionais e poliamorosas é uma leitura política?

O aspecto político de procurar rachaduras no sistema monogâmico tem a ver com a hierarquia, no sentido de que, embora você não conheça sua vizinha e não mantenha nenhum vínculo com ela, você bate à sua porta para ver como ela está.

É sobre parar de pensar que você tem que fazer isso apenas com quem você tem um vínculo afetivo-sexual, ou com quem você tem uma amizade ou vínculo familiar.

É entender que estamos vivendo em comunidade e o que o sistema monogâmico faz é fechar a comunidade ao núcleo reprodutivo. O que o poliamor neoliberal está fazendo é garantir que mesmo esse núcleo não resista, e que nos tornemos indivíduos isolados em suas bolhas.

É uma defesa do cuidado visto em todas as perspectivas e em todas as direções.

Sim, isso me parece a chave. Não com quantas pessoas você tem relações sexuais-afetivas simultaneamente. De fato, o erro básico de como estamos tratando a questão do poliamor acontece porque não estamos entendendo o que é a monogamia e estamos colocando a questão da exclusividade no centro e, portanto, estamos reduzindo tudo em quantidade.

Esse é o produto do capitalismo neoliberal. Não é a quantidade, é a dinâmica, é o caminho. Isso é o que vai quebrar o sistema monogâmico, se quisermos quebrá-lo. Todo o resto é para fazer monogamia simultânea e continuar alimentando a mesma coisa: a Disney ama, mas em vez de um, três.

Como na série “Wanderlust” da Netflix ? Levanta um casamento ao qual no princípio o poliamor produz um efeito de aproximação, mas depois se vê outra face do que causa no casal.

Eu não vi a série, mas pelo que você diz, há coisas interessantes. Acreditar que abrir um relacionamento pode reacendê-lo é voltar ao tema do “inimigo externo”. E nada une uma identidade de um casal mais do que ter um amigo externo. Outro ponto importante: tentar construir relacionamentos de longo prazo baseados no desejo cai sob seu próprio peso, porque algum dia essa base se moverá.

Além disso, devemos estar cientes de que outras pessoas não são dildos e devemos ser claros sobre as expectativas que estão sendo geradas na outra pessoa e na mesma pessoa.

Outro tópico relacionado ao poliamor é que ele está muito associada aos grupos de diversidade sexual e menos ao mundo heteronormativo.

Há uma questão do poliamor mainstream que se instalou em comunidades heterossexuais, por volta dos 40 anos, classe média, branca… onde estão ocorrendo desastres em um par de vida, onde ele tem amantes muito mais jovens e ela prepara o jantar para todos. Isso está acontecendo, o poliamor como um espaço de trânsito para um novo casal monogâmico.

Existe um poliamor heteronormativo, mas aqueles de nós que estão tendo práticas que vão para o rompimento da verdadeira monogamia são as comunidades minoritárias e é porque somos comunidades muito pequenas que não podemos permitir certos desastres.

Parece complexo entrar naquelas lógicas que exigem tanto empatia com o outro e tanto cuidado, quando não recebemos nenhum tipo de educação emocional, nem promovemos valores tão básicos como a cooperação ou a não-competição. O poliamor não acaba sendo pouco transversal? Quero dizer que talvez apenas aqueles que tiveram acesso a um certo treinamento, talvez fora dos espaços convencionais, possam lidar melhor com esses parâmetros.

Sobre a ideia de educação emocional, se tivéssemos ao menos uma educação amorosa, se nas escolas eles explicassem a história do pensamento amoroso, seria diferente. Acreditamos que o amor Disney é uma coisa natural e não é, está claramente localizado no norte da Europa, no século XIX, no século do nacionalismo, da segunda expansão colonial européia. Nem em todos os lugares do mundo ou em todos os momentos o amor funciona da mesma forma, e se eles explicaram isso para nós, seria um grande ponto.

Sobre se é apenas para uma elite, eu digo não. As elites podem sobreviver sozinhas. Eu, por outro lado, preciso de cooperação para sobreviver. Por exemplo, como eu não tenho família, porque como queer eu fui expulsa da minha família, não posso permitir que meus parceiros se tornem meus inimigos porque eles são minha rede afetiva. Portanto, nas comunidades minoritárias, temos mais ferramentas. Se isso vai ser um movimento político, vai estar entre nós, que não temos outras saídas e que realmente precisamos de um mundo diferente.

“Um movimento que pode transformar a maneira como olhamos para o mundo”

Você comentou que não é uma prática nova. De onde vem o poliamor?

Eu estudei o momento histórico em que a prática monogâmica foi fixada, e é durante o período colonial. Antes havia muitas formas de vida, também na Europa, que não passavam pela exclusividade relacional. De fato, levou muitos séculos para estabelecer o casamento, até que o século XIII este ainda não era um dogma cristão.

Todo o assunto da caça às bruxas passa por lá, por práticas sexuais dissidentes. Tampouco foi o cristianismo, o que na Europa diz muito. O que aconteceu foi que a Igreja Católica com a Inquisição varreu todas as outras formas cristãs e as tornou hereges. Todas essas formas de relacionamento onde havia sexo litúrgico, sexo não reprodutivo, práticas não heterossexuais foram queimadas e essas mesmas formas de relacionamento foram implantadas em outros territórios através de processos coloniais.

O padrão colonizador que tomou a África e a América Latina?

Foi transferido para todo o mundo, mais precisamente no Norte da África, e com o tema do Islã coisas interessantes estão acontecendo. Por exemplo, o que eu chamo de islamofobia poliamorosa, porque a possibilidade de ter vários casais é reivindicada a menos que você seja uma família muçulmana. Essa ideia de que a poligamia é algo que muçulmanos e mórmons fazem porque são mais atrasados ​​e que os poliamoristas são mais legais é uma ideia racista.

Em um mundo não-racista, o que os poliamoristas deveriam fazer seria procurar por essas pessoas que vêm fazendo isso há séculos e perguntar-lhes como o fazem e quais estratégias têm, porque já passaram por todos os problemas que iremos ver.

Existe uma chance de que o movimento contra a monogamia se torne um movimento político?

Eu acho que ele tem uma possibilidade política muito importante. Tenho visto comunidades de pequena escala e modos de vida politicamente transformadores. Ele não passa necessariamente pelo número de pessoas com quem você está dormindo e eu acho que é um movimento que pode transformar a maneira como as pessoas são e olhar para o mundo.

As comunidades de poliamor aparecem até nos jornais mais rançosos da direita. Isso significa que, dessa forma, o poliamor não é perigoso. No entanto, os discursos e práticas que colocam em risco o sistema monogâmico não são aquelas que encontraremos naquele tipo de jornal, porque estas sim são perigosas para ele.

obrigada a quem leu até o fim ❤

deixe de 1 até 50 claps — essas palminhas do Medium, que não são curtidas — para expressar o quanto você gostou. quanto mais claps, mais eu sei que você curtiu o texto :)

ah, e não deixe de seguir as novidades!

📖 Medium

🐦 Twitter

❤️ Sororidade Não Mono

🖱️ Facebook

Sororidade Não Mono

primeira revista online em português voltada para todas as…

Sororidade Não Mono

primeira revista online em português voltada para todas as formas de não monogamia, feita por e para nós mulheres ❤

An(n)a E.

Written by

An(n)a E.

psicóloga social . devops em formação . fotógrafa de cemitérios . editora da revista Sororidade Não Mono . https://my.bio/mm4ndru

Sororidade Não Mono

primeira revista online em português voltada para todas as formas de não monogamia, feita por e para nós mulheres ❤