Boven: Sessie 2 en Sessie 3. Onder: De namen van de ideeën v.l.n.r: Kling kling klong, The Light Walk, Enjoy-S, Freempie, Ontmoet-S, Calisthenics, Together Alone

Sessie 2 en 3: Voorbereiding, reflectie en het democratisch convergeren van de ideeën.

#conceptualiseren, #itereren
#samenwerken, #organiseren, #ontwikkelen

Dit artikel gaat vooral over het proces van het voorbereiden en het convergeren van de ideeën, dus niet over de ideeën zelf. De ideeën zelf bekijk je hier:

[Week 7] Het resultaat van co-creatie sessie 2 en 3 in detail: Negen inspirerende ideeën voor een…

Links: De ‘Space-S Origami’, waarmee we gebruikers wilden laten nadenken over de locatie. Rechts: 6 van de 12 collages die tijdens Sessie 2 gebruikten om de deelnemers mee te onderdompelen

Sessie 2: een generale repetitie

De voorbereiding van Sessie 2 was goed, maar de executie was wat minder. De beamer werkte niet, de werkruimte had beter ingericht kunnen worden en de origami (linker afbeelding) is uiteindelijk nauwelijks gebruikt. Uiteindelijk vond de creatieve vonk wel plaats — gelukkig! Maar de vraag was of het aantal ideeën genoeg was om verder mee te gaan. We hebben toen besloten om dezelfde structuur van sessie 2 ook in sessie 3 aan te houden. Opnieuw onderdompelen en ideeën vormen, maar deze keer met wat meer houvast en een beoordeling op het eind. De ideeën, collages en origami uit sessie 2 namen we opnieuw mee naar sessie 3.

Voorbereiding Sessie 3

Hoe richt je een workshop in waarbij je verschillende deelnemers ieder een eigen idee wil laten genereren?
Hoe beoordeel je de gegenereerde ideeën?
Hoe democratisch maak je dit proces?
Hoe zwaar wegen we onze eigen beoordeling?

Met de kaarten kit box van de uitleen kregen we inspiratie waarmee we de deelnemers aan sessie 3 konden prikkelen en breed laten nadenken.

Daarna bedachten we categorieën, criteria en een matrix die we tijdens de workshop zouden gebruiken.

De kaarten en de criteria hebben we verwerkt in de ideeëntemplate. Op de ideeëntemplate konden de deelnemers hun idee in zowel woord als beeld toelichten.

Voordat de workshop werd afgesloten wilden we dat de deelnemers elkaars ideeën op basis van de criteria zouden beoordelen. De criteria hebben we verwerkt in een Google Forms. De deelnemers mochten per criterium aangeven of ze het 1, 5 of 10 punten zouden geven.

Reflectie Sessie 3

De voorbereiding was deze keer beter, en dat wierp zijn vruchten af. Enkele verbeterpunten:

• De template was veel werk om over te nemen. Ondanks dat de template houvast moest bieden, was het soms ook moeilijk om het idee in een hokje te plaatsen en er allerlei woorden aan vast te koppelen.
• De criteria die in de enquête stonden kwamen wellicht wat onverwacht. We hadden misschien andere resultaten gehad als we de criteria wat transparanter hadden betrokken tijdens de gehele sessie.

Lees een overzicht van de ideeën die uit de sessies zijn voortgekomen:

[Week 7] Het resultaat van co-creatie sessie 2 en 3 in detail: Negen inspirerende ideeën voor een…

Criteria en herziene criteria

Hoe democratisch maak je het beoordelingsproces?
Hoe zwaar wegen we onze eigen beoordeling?

We hebben de scores uit de enquête op verschillende manieren bij elkaar opgeteld. Hoe? Door de set van 13 criteria in een korte tijd een paar keer te herzien.

1. De scores zijn opgeteld zonder een weging van de criteria.
   Winnaar: Ontmoet-S
2. De scores zijn opgeteld met een weging van de criteria.
   Winnaar: Ontmoet-S
3. De scores zijn opgeteld met alleen criteria die essentieel waren voor het concept. Hierbij zijn enkele criteria zoals Realiseerbaar geschrapt omdat deze voor de deelnemers moeilijk te beoordelen waren (Realiseerbaar is een ontwerperscriterium).
   Winnaar: Ontmoet-S
4. De scores van alleen Bob en Sebas zijn opgeteld.
   Winnaar: Ontmoet-S
5. De scores van alleen Bob en Sebas met enkele nieuwe criteria zijn opgeteld:
   Winnaar: The Light Walk

De volledige scorelijst bekijk je op:

Resultaten

Homo ludens bleek een waardig idee te zijn.

1. Criteria herzien
2. Urban IxD manifest criteria toegevoegd
3. weging gegeven aan criteria.
4. Geëvalueerd → Koppeling met doel was zoek, resultaat (Ontmoet-S) sluit niet helemaal aan. Reden dat Ontmoet-S als eerste uit de bus kwam: Sociale interactie was overduidelijk aanw
5. ezig. Maar, zal later blijken, een te overduidelijk aanwezig gestimuleerde sociale interactie zal altijd geforceerd overkomen.
6. Twee richtingen opgesteld:
   1) Eeuwige vlam / challenge die op speelveld behaald wordt. Bewuste actie nodig.
   2) Eeuwige vlam / challenge die onbewust en ongedwongen behaald wordt (of niet).
7. Vanuit literatuuronderzoek nieuwe inzichten opgesteld. Nieuwe criteria opgesteld en weging herzien zodat deze meer met doelstelling project in de rode verf werd gedrenkt zodat de rode draad minder blauw werd.
8. Uiteindelijk voor richting 1 gekozen. Verschillende vormen staan nog open: Freempie, vlam, bloem …..

Dit was week 6. Wat heeft week 7 voor de boeg?

1. Op dinsdag de Collected.
2. Op donderdag een gesprek met Mart Driessen.
3. Gesprekken plannen met: Jordi van de collectieve ruimtes, met de architect van Space-S (via Alex regelen), Har Hollands (tip van Rijk Blok), de Pink Pony Express (tip Brenda Renssen) of Rik Verhalle (ontmoet bij Parktheather Eindhoven).
4. Milestones bepalen van het gehele project. Sessies structuur geven. Welke collected’s zijn er nog binnen onze afstudeerperiode en waar willen we staan op bepaalde momenten?