敘事物件Diegetic Prototype 於科幻和設幻的差別？(設幻能力2/5)
透過「文字」創造幻象則成為科幻小說，而透過「設計物」創造則成為設計幻象(design fiction or speculative design)。為了區分與一般的、現下的設計物不同，該領域把設計物稱為「敘事物件 Diegetic Prototype」，那麼這個詞是怎麼來的？跟小說有什麼差別？
首先，Diegetic 一詞來自希臘哲學和敘事學（narrative theory），Diegesis代表描述、敘述（Narrative, narration），而相對的詞則為Mimesis，代表擬態、有樣學樣（representation, enactment）。簡單來說，diegesis包含著時間軸的描述，而mimesis則是比較偏表現的技巧，因此，為了完成一個diegesis（故事或敘事）我們會需要透過各種mimesis（聲音、動作等）來表達。（Halliwell, 2012）
然而，敘事物件並非設計幻象的獨創名詞，而是Kirby (2010) 在電影學中，首先提出「敘事物件 Diegetic Prototype」，隨後才被引用至設計幻象領域。Kirby (2010)描述電影製作團隊為求刻畫情境精確， 創造各種符合其時空背景的物件，而這些物件過去被稱作為「表演道具 performative artefacts」，但Kirby (2010)表示這些物件不只是表演給觀眾們看的道具，同時物件本身也呈現多面貌的敘事內容，例如電影中所描述的文化、社會、價值觀、喜好等，這些物件是活生生的存在，且對於電影世界裡的人們來說，是正常的、日常的、可用的、非虛構的，也擁有各種可考究的價值。
例如，2002年的《關鍵報告Minority Report》科幻電影，刻劃出操控手套與手勢介面的畫面，透過主角操作物件的畫面裡，我們能快速推想一個虛實整合的社會；雖說，現今來看，關鍵報告的世界似乎已經是陳腔濫調（例如鋼鐵人電影也時常出現），但是若我們退回到2002年當下來看時，是在一個仍使用按鍵手機、厚重電腦的環境下，關鍵報告早超越2002年的普遍生活，讓觀眾們既興奮且嚮往，比較圖如下：
相同地，1977、1980、1983年等的《星際大戰 Star Wars》，在一個還在使用話筒的年代中，一樣呈現出「3D全息投影通訊」，展開大眾們各種討論。
電影中所創的這些「敘事物件」，即讓我們能夠更融入故事情境、解放原本生活的侷限更自由地想像(007電影中的敘事物件們瀏覽)。
設計幻象Design Fiction便是聚焦在這些「敘事物件」上，來讓人們解放對未來的質疑，即原文：“the deliberate use of diegetic prototypes to suspend disbelief about change” (Sterling, 2005, Lindley & Coulton, 2015)
不過除了透過各種「敘事物件」來讓人相信幻象，以我個人主觀的理想中，設幻設計Design Fiction的敘事物件，唯一有一向的不同，與電影、小說最大的不同，也是其一我認為設幻設計最有趣的一項特質，也是眾多設幻設計師最期待理解和回饋的部分，即
與電影、小說最大不同點是，「設計幻象的敘事物件」應該是「能夠讓人切身體驗」的，成為第一人稱的主角觀點。
舉一個我最愛的例子，來解釋「科幻Science Fiction」和「設幻Design Fiction」 的「敘事物件Diegetic Prototype」的不同：
Augur (2009) 描述了一個科幻的故事，能夠將屍體產生能源的發電棺材，並創造出「棺材 (敘事物件)」如下圖。這個棺材如同一則「科幻故事(Science fiction)」，透過展覽的方式（如小說家用文字，電影用影像），讓觀賞者以第三人稱的方式來欣賞這個故事，這個棺材的確是「敘事物件digetic prototype」，但他是透過這個物件來呈現「Science Fiction」，仍然停留在「敘事」階段。
但是Augur (2009) 做了更進一步，有趣的活動。他後來創造了第二個「敘事物件」——「電池」，並且找了15位參與者，讓他們擁有一顆來自逝去親友的Afterlife Battery，上面刻著他們親友們的名字，讓他們去使用這顆電池……。
此時，這個「Science Fiction」不再停留於敘事階段，而是進入「互動階段」，這顆電池，真真切切的進入參與者們的生活之中，甚至是直接衝擊到他們的日常，讓他們真實的「體驗」到這個科幻。此時，這顆電池才真正成為「設計幻象Design Fiction」的「敘事物件Diegetic Prototype」。
例如，有的人把它的親人(電池)放進遙控飛機，為了完成他生前沒有完成駕駛飛機的夢想；也有人按照生前老爸最常走在花園的習慣，把電池放到花園裡的電子鳥聲中，如同讓他回到那個環境；又或是不敢去使用深怕電力一旦消失，是否再次扼殺了他的靈魂？
因此，設幻師的其中一個能力值，即創作出「敘事物件」的能力，其敘事物件可能是實體、虛擬、介面、動作等，但重點是，他不是一個概念呈現的設計，而是一個能夠被「體驗」的物件。因為真實地被體驗，人們才能夠真切地反思和感受，而設計幻象所著重的，不只是如何創作出這些物件，或是故事有多炫，而是人們體驗之後，創造出什麼樣的獨特經驗與想法。
然而，這些想法，就是讓人們開始做夢的第一步。設計幻象與小說、電影不同，並非讓人當一個電影院裡的觀眾，或聽著說書人娓娓道來，設計幻象的精華就是真真切切地邀請你進入「幻象」，成為故事裡的主角，也是設幻設計Design Fiction所講究的「Suspend your Disbelief」「解除你的不相信」，並且開始做夢（Speculative Everything）(Dunn & Raby, 2013)。
做個簡單的整理，我認為一個設幻設計中「敘事物件」擁有下列幾種特性：
- 「互動性/體驗性」能夠被現世人們所體驗的 (與電影道具設計不同)
它是一個可以被操作、可以被體驗的道具，設幻師可以透過各種方式達到目的（例如使出綠野仙蹤裡的奧茲魔法 / The Wizard of Oz）。 - 「合理性/科學性」符合使用者需求的 (與電影道具設計雷同)
它是為幻象中的對象而設計，因此必然符合幻象對象的需求，並且能夠讓人快速得出如何使用、為何長這樣的道理，甚至是他的材質紋理、顏色造型，都暗示著這個故事中的世界，當時候的流行、文化、製程等。因此，它也是必須經過一整套完整的「使用者經驗設計」、「產品加工流程」、「服務設計」等。 - 「窺視性」展現幻象世界中的部份面向（價值觀）(與電影道具設計雷同)
此物件能夠揭露幻象中的某一個事件、人們的價值觀，各種符號與意向必會被討論，即設幻師選擇題材的考驗，也就是如何在宏觀的世界觀中，找到「痛點」、「Focal point」、最對味的物件，來進行設計，使人們能夠因這個物件快速窺視到幻象的全貌。
其本篇提及的「敘事物件」是從Diegetic Prototype翻譯而來，其概念也跟Counterfactual Artifact/反現實物件（Wakkary, etc., 2015）、Perceptual Bridge（Auger, 2013）的概念很像。
不管名稱為何，即設幻師透過這樣的敘事物件，同時結合各種策略（3/5能力值），讓幻象產生一種「陌異化 estrangement」的效果（4/5能力值），即陌生又熟悉的現象，展現各種時空交織的各種「可能世界possible worlds」（5/5能力值）。（之後再詳細介紹這些能力值）。
*本篇修改二版時間點，強化設幻和科幻物件的差別（11/14/2017）
<to be continued>
References
- Auger, J. 2013. Speculative design: crafting the speculation. Digital Creativity. 24, 1: 11- 35.
- Hallwell, S. 2012. Diegesis-Mimesis. The Living Handbook of Narratology. Hamburg University Press.
- Kirby, D. A. 2010. The future is now: Diegetic prototypes and the role of popular films in generating real-world technological development. Social Studies of Science. 40, 1: 41–70.
- Lindley, J. & Coulton, P. 2015. Back to the future: 10 years of design fiction. In Proceedings of the 2015 British HCI Conference (British HCI’15). 210–211.
- Lindley, J., Sharma, D. & Potts, R. 2015. Operationalizing design fiction with anticipatory ethnography. In Proceedings of the Ethnographic Praxis in Industry Conference (EPIC’15). 58–71. http://dx.doi.org/ 10.1111/1559–8918.2015.01040
- Lindley, J., Sharma, D. & Potts, R. 2014. Anticipatory ethnography: design fiction as an input to design ethnography. In Proceedings of the Ethnographic Praxis in Industry Conference (EPIC 14). 237–253. http://dx.doi.org/10.1111/1559-8918.01030
- Tanenbaum, J. 2014. Design Fictional Interactions: Why HCI Should Care About Stories. Interactions. 21, 5: 22–23
- Wakkary, R., Odom, W., Hauser, S., Hertz, G. & Lin, H. 2015. Material speculation: actual artifacts for critical inquiry. In Proceedings of the 5th Decennial Aarhus Conference on Critical Alternatives (AA’15). 97–108. http://dx.doi.org/ 10.7146/aahcc.v1i1.21299
