Saturday Night Live v Monty Python: La pelea del siglo (pasado)
In memoriam: Terry Jones
Roberto Bustamante: Este episodio de Starro Tenía Razón es especial. Lo fuimos armando hace un par de semanas con Giancarlo y teníamos que terminarlo hoy. Y la mañana arranca con la noticia de la muerte de Terry Jones, el corazón de Monty Python, la voz de la razón, el Gran Creosote, la mamá de Brian. Descansa en paz. Terry Jones ya no está con nosotros, ha fallecido, la diñó, ha dejado de ser, ha expirado, ha estirado la pata. Se ha ido al cielo a encontrarse con el dios de la comedia, canta con los angelitos, tiró la toalla, pateó el tablero, se le apagó la batería. Descansa entre los lirios, reposa bajo los abedules, se enfrió, cerró los ojos para siempre.
Terry Jones fue codirector de Holy Grail y director de Life of Brian y Meaning of Life con Monty Python. Dirigió Erik el vikingo, entre otras películas ya en solitario. Fue guionista (aunque al final cambiaran bastante de lo escrito) de Laberinto. Además escribió cuentos infantiles y ha sido un intenso promotor de la historia a través de sus documentales sobre la edad media. Activista anti guerra. Buen viaje Terry J.
Roberto Bustamante: Hace un tiempo vi un video de Stephen Fry, explicando un poco de qué iba la diferencia de humor entre los ingleses y los norteamericanos. El citaba esta escena de Animal House en la que John Belushi destruía la guitarra de un patita en la escalera. La hipótesis es que mientras que los norteamericanos encontrarían gracioso lo de Belushi y en última instancia le harían vítores, los ingleses se pondrían del lado del guitarrista. Smartass vs Losers. Y bueno, aunque reconozco que varias cosas de SNL son graciosas, no dejo de acercarme al lado del guitarrista al que le han destrozado la guitarra.
Con esta intro, ¿Saturday Night Live? ¿Monty Python? ¿Cuál prefieres y por qué?
Giancarlo Román: Ese guitarrista se parece a Eric Idle cuando hacía de intelectuales pedantones. Yo también le hubiese roto la guitarra :)
Pero entiendo a lo que vas. De hecho hay una diferencia entre el humor inglés y el gringo. Y por más que amo ambos, si me das a escoger entre SNL y Python, le voy a SNL. Podríamos hablar sobre los brillante que fue el cast durante sus primeras temporadas (Belushi, Murray, Radner!), sobre la sátira y humor negro de Michael O’Donoghue o sobre cómo ha sabido reinventarse por más de 40 años. Pero al final del día, siento que es un tema de escribir con la cabeza vs. escribir con el estómago.
Python es de lejos un humor más intelectual, todo está pensado al milímetro y lanza propuestas surreales a diestra y siniestra. SNL en cambio parece haberse construido al andar. Es un humor más pueril y reconoce que a veces la estupidez en sí misma es cuestión de risa. Recuerdo mucho un sketch recurrente de la década pasada que se llamaba ‘What up with that?”, una especie de programa de entrevistas en donde nadie era entrevistado porque Kenan Thompson no paraba de cantar. Eventualmente aparecen Fred Armisen tocando el saxofón vestido de Kenny G y Jason Sudeikis bailando sobre enérgicamente. Y… eso es todo. Da risa porque da risa. No hay un comentario subversivo sobre la banalidad de los programas de entretenimiento ni sobre la apropiación cultural (que siento que es algo que podría habría hecho Python). Supongo que tiene que ver mucho con las sensibilidades de cada uno. Nótese que dije que uno estaba escrito con la cabeza y otro con el estómago. Adrede no dije corazón. Y es que ambos irradian empatía a mil.
¿Cómo ves tú a SNL? ¿Por qué crees (erróneamente) que Python es mejor?
RB: Jajajajajajaja.
Hay cosas que me gustan de SNL. No todo y es claro, un tema de estilos. También reconozco que los MP no son todo el humor inglés y quien lo piensa por allí está equivocado (de Inglaterra salió ese otro clásico llamado Benny Hill). Has dado un punto que me parece chévere. No hay mucho espacio para la impro en MP. Es un humor calculado, de relojería. ¡Lo cual es muy yuca! Creo que los MP eran los maestros del timing (un chiste es finalmente un tema de tiempo, de saber mostrar tus cartas en el tiempo correcto). Cuando hay gente que les compara con los Beatles creo que le atinan bastante. No había improvisación con ellos. Cada canción era una pieza pop de relojería perfecta. Y por eso eran bastante distintos a otras bandas, más dadas a los jammings, solos instrumentales, etc. De allí que incluso generaran su propio lenguaje, ¿no? Como esa extraña regla de no tener punchlines (hay un sketch donde incluso se ponen meta y dicen “aquí va el punchline”). Creo que eso cerebral fue lo que hizo conexión conmigo.
Ojo, antes de ver a los Python vi a SNL. Un muy buen amigo trajo videos en VHS y me parecieron graciosos. Luego ya en tiempos de cable y luego internet vi algunos sketches. Fui fan de Sandler (sobre todo en sus intervenciones en en Weekend Update, que de lejos era mi momento favorito de todos).
Y sí, me gusta, pero no me enamora. Hay algo que no termina de cerrarme. Pero sí, claro, también reconozco su reinvención. Pero también hay algo como bien norteamericano. No sé, Ferrell me parece chistoso, pero ya pasa el tiempo y es como si me contara mil veces el mismo chiste.
Ahora bien, hay cosas que reconozco que los Python no podrían hacer. He estado viendo todo Flying Circus en Netflix y hay sus momentos de blackface (imposible de hacer ahora) o del chiste sobre la bombshell (la capaza Carol Cleveland, nunca aceptada como una séptima Python, porque sobre todo ellos eran una especie de club de Toby). En ese sentido, creo que SNL ha ganado con el tiempo. Para ti, ¿qué cosas han envejecido mal de SNL o cosas que dijiste, uf, qué bien que cambiaron porque eso era roche?
GR: Creo que mucho tiene que ver lo que dije al comienzo, que SNL es un monstruo que se hace al andar. Y esto se debe principalmente al hecho que es un programa en vivo. Es un show que se crea en menos de una semana, algo alucinante la verdad. Los lunes conocen al invitado y se lanzan ideas, los martes se escriben los sketches, los miércoles se leen y se escogen los que van a salir, los jueves se construyen sets y vestuarios, los viernes se ensaya y el sábado, listo, al aire. Domingo descansas y lunes vuelves a empezar.
Este sistema por su propia naturaleza genera una máquina muy particular. No hay mucho tiempo para pensar los sketches y por necesidad, la mayoría toca temas actuales y cosas que quizás pudieron haber sido pensadas mejor. Por ejemplo hay sketches sobre gays que hmmm… definitivamente han envejecido mal. O pucha, el infame Uncle Roy, un sketch en el que Buck Henry hacía de un pedófilo en sus 40s que cuidaba a dos menores de edad. Causó controversia incluso en los 70s pero igual volvió varias veces.
Algo que sí no deja de sorprenderme es la manera que tiene SNL de revitalizarse cada cierto tiempo y cómo la cabeza sigue siendo Lorne Michael, la misma persona que creó el formato hace 45 años. ¿Crees que Monty Python podría haber tenido una vigencia similar? ¿Cambios en el cast y cosas así? ¿Hubiese funcionado?
RB: No creo que Python hubiera funcionado con otro formato. Creo que ellos mismos lo sabían, que ya era muy difícil poder alinear todos esos egos para poder escribir todos esos sketches. Es decir, John Cleese creo que solo podía atracar de los otros cinco alguna crítica de uno de sus guiones. Mira el trabajo que hicieron en solitario, bastante irregular, con picos altísimos (por ejemplo las películas de Gilliam, Fawlty Towers, Rutles, etc.), pero también picos bajísimos. Como decía, para mi es como los Beatles, afinadísimos entre todos ellos pero por separado irregulares, pero por allí mostrando un hitazo. Ahora, creo que ellos abrieron también la puerta a toda una línea de lo que se ha llamado “el humor inglés”, ¿no? Rowan Atkinson bebe de Python, igual lo que hacían Fry y Laurie, entre otros tantos. Incluso, creo que por estas regiones, Diego Capusotto y Pedro Saborido usan mucho de esa idea “Pythonesca” del humor absurdo para sus sketches, que sirven como un retrato cínico de varias subculturas argentinas.
Ahora, mi pregunta es sobre los trasvases culturales. Cleese hizo algo de comedia en Estados Unidos antes de Flying Circus. Dicen que Lorne Michales se inspiró en Flying Circus para su SNL. Eric Idle y Neil Innes (otro cercano al grupo Python) hicieron su Mockumentary sobre la banda The Rutles (una parodia de los Beatles), codirigira por Gary Weis y coproducida por Lorne Michaels (y con cameos de varios de SNL de la época como Bill Murray, John Belushi, Dan Aykroyd, entre otros). Mi pregunta sería, más que las diferencias, ¿ves tú también vasos comunicantes entre ambos “tipos” de humor?
GR: Has dado en el clavo. Python eran los Beatles como bien dices. Era un mezcla de egos que solo funcionaba dentro de ese grupo específico y que tarde o temprano iba a terminar por implosionar. En cambio SNL eran como los Rolling Stones. Chevy Chase era Mick Jagger y todos los demás jugaban bajo su sombra. Cuando Chevy se quitó, el spotlight pasó a Belushi y eventualmente a gente como Eddie Murphy y Dana Carvey. Siempre hay un rockstar (ahorita es Kate McKinnon). Pero quizás la gran diferencia entre SNL y Monty Python es que el verdadero arquitecto para detrás de cámaras. Lorne Michaels fue quien ideó el concepto (junto a Chevy valgan verdades) y sigue haciendo la misma chamba hasta el día de hoy, lo que le da a todo el show una estructura algo vertical. Uno puede ser un gran comediante y tener personajes brillantes, pero siempre va a haber un papá o jefe a quien reportarle. Para que te hagas una idea, cuando Chris Farley le dejó un mensaje de voz amenazado de muerte a David Spade, su primera preocupación fue que Lorne no se entere. El hombre ejerce respeto a todos los niveles, tanto así que es impensable pensar en SNL sin su supervisión. ¿Quién podría tomar la batuta? Solo se me ocurre gente como Tina Fey o Seth Meyers, personas que estuvieron super sincronizadas con Lorne, pero dudo que alguno de los dos quiera ese trabajo.
Pero respondiendo a tu pregunta (recién caigo en cuenta que no la respondí, sorry), definitivamente creo que hay vasos comunicadores entre ambos tipos de humor. Eric Idle fue host de SNL en una de sus primeras temporadas al igual que gente como Dudley Moore y Peter Cook. Era más que fijo que Lorne admiraba lo que se hacía por allá, pero creo que también reconocía que el formato de ‘en vivo’ no facilitaba la traducción de ese tipo de humor.
Tendrían que pasar casi 20 años para que un alumno de SNL, el gran Bob Odenkirk (de Breaking Bad y Better Call Saul), mezcle el humor Pythonesco con el gringo para crear la brillante Mr Show de HBO. Una serie de humor absurdo creada por Odenkirk y David Cross (Tobias de Arrested Development), donde cada sketch se unía a otro de manera orgánica y sin necesidad de un punchline. Un lugar donde se deconstruía la comedia y en el que un sketch sobre buscar sencillo para un billete se convertía en un ataque a la burocracia que escalaba hasta el escritorio del presidente. Tanto Monty Python como Mr Show fueron programas tontísimos a más no poder, pero ambos reconocían que la comedia tenía que venir de un lugar lógico dentro del contexto del sketch. Por ejemplo, mira este sketch en el que dos supermercados compiten por ver quién tiene las mejores ofertas.
Carambas, creo que me salí del tema de SNL. Sorry, es que soy demasiado fan de Mr Show . Curioso que sea un producto que le debe más a Python que al mismo SNL. Más bien tengo una pregunta para tí. ¿Conoces mucha gente que sea fan de Monty Python? ¿O que haya visto Fawlty Towers o Un pez llamado Wanda? No se por qué tengo la idea que cada vez menos gente ubica a los Pythons y los que sí, tienen de 40 para arriba. ¿Sientes que se están perdiendo dentro de tanto humor fácil que domina el mercado moderno?
RB: Sí, yo creo que Python es algo más para gente en sus cuarenta y algo, a pesar de estar en Netflix y que algunas otras cosas sean fáciles de acceder (por ejemplo, Falwty Towers). Hay una escena de Community donde Jeff (McHale) y Duncan (John Oliver) estaban compitiendo para ver quién era mejor, EEUU o Inglaterra. Jeff lanza Cheers, Abed (Danny Pudy) dice Mash y Duncan dice “Falwty Towers, game over”. Harmon dijo que esa línea fue totalmente improvisada pero que le daba pena que pocos entendieran de qué iba.
Y creo que es un poco eso. Python, y peor Fawlty Towers, son más objetos de culto, cosas que gente interesada en el humor puede ver, apreciar, estudiar incluso. Es humor para humoristas. Como dices, la gente de Mr. Show puede estar analizando y revisando los chistes de Python, pero que no sé hasta qué punto sean relevantes para el humor contemporáneo. Y eso que tiene cosas muy muy transgresoras y adelantadas. Como el sketch de la subcultura de los hombres que se visten como roedores y cómo la prensa los presenta (en realidad, una visión sobre cómo la prensa presenta a la subcultura gay, mundo que Chapman conocía muy bien).
Ahora, por otro lado están las películas y creo que esas pueden tener una vida mejor. Tanto Holy Grail como Life of Brian son más abiertas para un público más amplio (más Brian que Grail, aunque yo prefiera este último). Pero bueno, los Python podían ponerse snobs y graciosos como nadie. Como en el trailer para Holy Grail.
Pero, igual creo que algo de ese humor pythonesco vive aún. Tú has citado Mr. Show. Yo creo que algo como Portlandia o Peter Capusotto y sus retratos de sus respectivas subculturas tienen ese algo absurdo, meta, more than meets the eye de Python.
Ok, dejemos el maravilloso spam. Te lanzo la última pregunta, ¿veremos el final de SNL alguna vez? Tú decías que alguien como Tina Fey podía asumir la posta. ¿Se retirará alguna vez Lorne?
GR: Yo creo que el fin de SNL como lo conocemos está cerca. Lorne Michaels tiene 75 años y tampoco alucinemos que seguirá en lo mismo hasta los 90s. Máximo le doy 5 años más. Seguramente SNL seguirá (es una propiedad intelectual demasiado valiosa) pero será un monstruo distinto bajo quien sea que esté a cargo.
Mencioné hace rato a Tina Fey pero lo dudo. La mujer tiene ya una carrera en cine y no la veo dejando todo eso para ir detrás de cámaras. La veo más dirigiendo comedias y películas. Seth Meyers podría ser una muy buena opción ya que ha sido head writer de SNL y conoce todo lo que hay que conocer, pero tendría que aburrirse de su programa en Late Night que siendo honestos, hmmm… podría pasar. Pensemos en esto. Seth está en una posición rara en la sabe que jamás va a heredar el Tonight Show. Jimmy Fallon es un año menor que Meyers y no se va a retirar nunca. En CBS está Colbert y en ABC está Kimmel. Todos están en un rango similar de edad. ¿A dónde se va a ir Seth? ¿A Netflix? ¿Disney +? El pobre no tiene opciones de promoción. La opción de ser cabeza SNL es algo distinto, pero super atractivo. Estás literalmente a cargo de uno de los vehículos de cultura popular más importantes de USA.
Una tercera opción sería Steve Higgins. ¿Lo conoces? Es el anunciador del programa de Jimmy Fallon y también es productor de SNL. Es la mano derecha de Lorne y podría ser un sucesor natural. El único problema es que… para ser cabeza de SNL tienes que tener estatus cultural. Tienes que poder ser pata de Mick Jagger y llamar a Tom Hanks o Robert De Niro si quieres un favor. Y algo más. Necesitas poder y aguante. Poder joder al presidente y no amilanarte cuando van en tu contra. Lorne se lo ha ganado con el paso de las décadas. Y Steve Higgins lamentablemente no tiene eso. Pero Seth… puede que sí. Quién sabe…
En fin, para ir cerrando el tema, hay que alucinarnos un poco. ¿Cuáles son tus 5 sketches favoritos de Python?
RB: Claro, tienes que saber que puedes llamar públicamente a Lennon y McCartney para que toquen en tu programa y que ellos se la piensen seriamente. Ese level.
Ok, estoy pensando en cinco sketches que creo son mis favoritos. Mañana pueden ser otros.
The Dead Parrot.
Vamos, es el clásico. Escrito por Chapman y Cleese, pero actuado por Cleese mismo y Palin. Humor absurdo, simple, un diálogo inteligente. Pero escojo esta representación en vivo, donde los dos están en su mejor momento. Qué bestia para el timing, para el ida y vuelta. Puedes recitar el diálogo y no sirve para nada, aunque ya es gracioso. Es la voz, el momento en el que dicen las cosas, las pausas. Y bueno, el tema central del humor inglés: puedes estar perdiendo pero ante todo aguantar estoicamente (“Hanging on the quiet desperation is the english way”, decían los Pink Floyd). La totalmente absurda dignidad, antes que el deshonor. Pero la dignidad es absurda.
How not to be seen.
Una norma de los sketches de Python es la falta de punchline. El punchline es la falta total de punchlines. ¿Qué es un punchline? Es el remate del chiste, es lo que genera los PLOP en Condorito. Cuando leí el primer volumen de los diarios de Palin, entendí que eso fue totalmente a drede. Entonces, ¿qué ruta seguir? Hacer crecer el chiste hasta que se pierda total sentido de la realidad. How not to be seen va por allí. Comienza con la voz de Cleese parodiando uno de esos videos instruccionales (ironía: ese fue luego uno de los negocios de Cleese post Python) y la violencia comienza a escalar y escalar y escalar, sin ningún límite. Como digo, el remate es la falta de remate. Tanto así que el chiste se repite hasta los créditos del programa.
The black knight
¿Cómo solucionas el problema de presupuesto y la falta de caballos en una película de caballería? Haces que Terry Gilliam, que actúa como el escudero de Rey Arturo (Chapman), golpee un par de cocos durante toda la película (lo cual abre el dilema de cómo llegaron los cocos a la isla de Inglaterra en la época arturiana y la respuesta se da durante la película). Y como toda película de caballeros tiene que haber acción, peleas de espadas, mutilaciones y sangre. Todo eso en un sketch donde, otra vez, el remate es la falta de remate alguno.
The mouse problem
Quizá el sketch más serio del grupo. Como adelantándose miles de años a los furros, los Python metaforizan la perseguida subcultura gay de Londres de inicios de los 70 a través del “problema de los ratones”. La prensa está horrorizada con personas que a escondidas se encuentran en discotecas especiales, en reuniones especiales, y se reconocen allí como “ratones”. La policía los persigue, la gente los desprecia. Chapman, abiertamente gay, escribió el sketch.
El nacimiento de Jesús
Los tres reyes magos llegan a Belén y buscan a Jesús para entregarles los regalos. ¿Pero qué pasaría en vez de dejarlos a la Sagrada Familia, se lo hubieran dejado a Brian y a su madre (inigualable Terry Jones)? Con esa premisa, la existencia de Brian de Nazareth, y a partir de allí comenzar a criticarlo todo, desde lo absurdo de la religión, el estado, la política, los grupos de izquierda y la muerte en sí misma.
¿Y cuáles son tus cinco sketches favoritos de SNL?
GR: Uff…. mis 5 favoritos de toda la vida, dices. ¡Qué pregunta para más difícil! Tengo que escoger de todo un lapso de 45 años y se me vienen demasiados a la cabeza. Pero trataré de escoger de varios años y tener una muestra un poco diversificada.
Black Jeopardy con Tom Hanks
Este es uno de los más originales que han salido en los últimos años. Black Jeopardy es de por sí un sketch (recurrente) que pone al Jeopardy normal de cabeza al hacer solo preguntas ultra específicas de la cultura afroamericana. Siempre hay un único blanco entre los concursantes y naturalmente suelen quedar en ridículo. Pero cuando Tom Hanks participó haciendo de un Trumpista a morir con gorro de MAGA y todo el rollo, las cosas se invirtieron. Y es que curiosamente y para sorpresa de todos, Hanks, desde su punto de vista redneck, empieza a responder todas las preguntas correctamente. Es un gran comentario sobre cómo todos los gringos tienen más en común de lo que creen y cómo la raza pesa tanto en el subconsciente.
Debbie Downer en Disneyworld
Algo que tiene SNL que no pueden tener otros programas de sketches cómicos es el factor de que todo es en vivo. Si algo funciona bien, puede ser genial. Si algo va mal, no hay salvación. Se estrella cual bólido en fuego. Y una particularidad exclusiva del programa en vivo es el famoso “break”, que es lo que ocurre cuando alguien empieza a reírse y no sabe cómo taparse la cara para no arruinar el sketch. Fallon es un breaker famoso, el pata era incapaz de mantener una cara seria. Pero sí es cierto que a veces un break puede elevar un sketch a un nuevo plano humorístico. Y es precisamente esto lo que sucede en el primer sketch de Debbie Downer, una mujer que malogra todo situación alegre y positiva con comentarios de desastres médicos e injusticias sociales. ¿Te gusta tu nuevo iPhone? Qué bueno, lástima que cinco niños orientales tuvieron que dejar de ver a su familia por un mes par que puedas jugar Candy Crush. Wah wahhhh….(sí, con efecto de sonido y todo). Demás está decir que Rachel Dratch fue una de las mejores comediantes que pasó por SNL y también una de las menos reconocidas.
Frank Gannon P.I. P.I. (Investigador Privado Políticamente Incorrecto)
Este es medio caleta, pero uno de mis favoritos porque justo coincidió con la época en la que empecé a ver SNL (soy medio viejete, lo sé). Frank Gannon, interpretado por Kevin Nealon, es un investigador privado que como su nombre lo dice, es incapaz de entender cualquier desarrollo social después de los 50s. Cuando interroga a la dueña de un negocio, prefiere hablar con el repartidor solo porque es hombre. Cuando investiga el asalto a una clínica de abortos, asume que los culpables son afroamericanos buscando mujeres fáciles. Cuando conoce a las dos mamás de una niña desparecida, pide hablar… con sus dos papás. Ese tipo de cosas, Gannon es claramente un personaje que no funcionaría para nada en el contexto moderno, pero no deja de ser cómico en su postura anodina que todo lo sabe. Aunque, ¿quién sabe? Fácil algunos se lo tomarían demasiado en serio y hasta podría ser celebrado. Cosas más raras se han visto.
Chippendale’s
A veces las cosas dan risa porque sí. En una audición para Chippendale’s, el famoso club de strip tease masculino, dos finalistas compiten por un único puesto. Uno es Patrick Swayze, sex symbol ochentero ye ídolo de multitudes. El otro es… Chris Farley. Viéndolo bien, la verdad es que Farley rompía las leyes de la física. Aplausos a Kevin Nealon, Mike Myers y Jan Hooks (rip) por mantener una cara seria durante todo el sketch.
White Like Me
Eddie Murphy es un caso sumamente particular en el sentido que muy bien puede haber sido la estrella más grande que salió de SNL. Pero lo hizo durante los nefastos 5 años en los que la NBC le quitó el programa a Lorne Michaels. Murphy, dotado de un carisma y una chispa inigualables, se catapultó como el MVP y solito y sin ayuda de nadie salvó SNL. Es verdad. La gente veía el programa solo por Murphy y sin él, lo hubiesen cancelado rápido y ahí hubiese muerto SNL.
Pero el hombre no sólo era chistoso. Era super rápido para encontrar discrepancias en la sociedad y sabía cambiar la luz sobre temas que creíamos conocer para mostrárnolos de formas totalmente distintas. Y White Like Me es un excelente ejemplo ya que muestra a un Eddie Murphy disfrazado de hombre blanco e infiltrando una cultura ajena a la suya. Todo podría quedar en su análisis sobre los blancos “ellos caminan con el culo apretado”, pero todo revienta cuando Eddie descubre lo que los blancos hacen cuando están solos.
Bueno, si bien la idea era hacer un SNL vs Python, siento que hemos fracasado porque creo que a los dos nos gustan bastante ambos.
RB: Hay que mirarle el lado amable a la vida, ni modo.
