Самосбывающиеся пророчества беспилотных автомобилей
Если бы беспилотным автомобилям помогал бог из Ветхого Завета, то их разработчики не испытывали бы никаких проблем. Они бы заставили весь мир (и прежде всего инвесторов) поверить в важность их разработок, а позже внедрить их, несмотря на сопротивление людей. Ведь бог очень сильно помог Моисею в его пророчестве о Земле Обетованной, подсказав ему, что превращением посоха в змею можно убедить людей в своих пророческих способностях, что можно использовать брата Аарона (видимо, первого пиар-менеджера в истории) для более успешного общения с фараоном и евреями. И уж конечно вряд ли бы исход из Египта состоялся без египетских казней.
Но у разработчиков беспилотных автомобилей нет такого мощного союзника, поэтому им нужно полагаться только на себя, а также на те сети менее серьезных, чем бог, союзников, которые они сплетают вокруг себя. Если пророчество Моисея можно назвать самосбывающимся, потому что он с помощью бога из Ветхого Завета сам его и реализовал, то технологические пророчества про абсолютно безопасную мобильность и умные города будущего продвигают и реализуют разработчики и институты развития. Но прежде, чем я раскрою эту идею и покажу, какими двумя способами это происходит, хочется напомнить читателю о том, что такое эти самые самосбывающиеся пророчества.
Самосбывающиеся пророчества и социология обещаний
Понятия самосбывающегося пророчества классик социологии Роберт К. Мертон предлагает в статье 1948 года, выпущенной в популярном литературном журнале «Antioch Review». Он связывает это понятие с так называемой теоремой Томаса, известной каждому социологу. Эту теорему Мертон излагает так:
«Если люди определяют ситуации как реальные, то они реальны по своим последствиям».
Общая идея «теоремы» сводится к тому, что если люди начинают себя вести в соответствии со своим (в т.ч. ложным) пониманием происходящих событий, то они тем самым меняют эти события и направляют их по непредвиденному пути, делая его реальным. Сам Мертон предлагает вымышленный пример «Последнего национального банка», который становится банкротом, потому что кто-то пустил слух, что банк обанкротился. Если говорить о более близких нам примерах, то люди, скупающие гречку в магазинах на фоне слухов о приближающемся карантине в связи с коронавирусом, ведут себя так, как если бы каратин уже наступил, а вместе с ним — нехватка продуктов и голод. Это вызывает цепную реакцию, и другие люди тоже начинают скупать гречку, в результате чего может реально произойти ее возможная нехватка.
Самосбывающееся пророчество — это пророчество, которое, будучи неверным, вызывает такое поведение, которое может сделать его реальным. Здесь, конечно, не обязательно говорить именно о пророчестве; можно говорить о слухах, стереотипах, мифах, предубеждениях, и, что более всего интересно в контексте разговора о беспилотниках, — о технологических утопиях и технологических «обещаниях», которыми всегда полны инновационные форумы и бизнес-конференции.
То, что в сфере технологических инноваций много визионерства и утопизма, — это не новость. Уже в начале 2000-х годов STS-ники и исследователи инноваций написали гору литературы про то, почему визионерство развивается в такой прагматической сфере, как технологическое предпринимательство. Интересующиеся этими феноменами могут обратиться к направлению «социология обещаний» (или ожиданий) (sociology of expectations). Если коротко, то обещания работают очень схоже с тем, что говорил Мертон: обещая наиболее эффективно решить злободневные проблемы человечества с помощью новейших технологий, разработчики и предприниматели рисуют красивые картины будущего, где благодаря технологиям все будет безопаснее, эффективнее, экономичнее и в целом лучше. И благодаря самим этим картинам (воплощенным в видеороликах, эскизах, брошюрах и веб-сайтах) разработчики и предприниматели привлекают внимание интересантов, легитимируют свои разработки, привлекают инвесторов и поднимают волну хайпа. Иначе говоря, они создают будущее из ничего, из обещаний. Когда большое количество людей (в т.ч. с деньгами) начинает им верить, то эти последние своими деньгами и вниманием помогают создавать то самое новое будущее, о котором им твердили разработчики инноваций.
Кажется, что старик Мертон и его понятие не только не устарели, но вполне могут быть взяты на вооружение исследованиями инноваций. Но это не совсем так. В (литературном) примере Мертона про банк непроясненными остаются две важные проблемы:
1) каким же образом появившийся слух (пророчество) становится массовым, или, как минимум, влиятельным?
2) каким же образом этот слух меняет поведение людей?
Если внезапно посреди вполне себе привычной рутины банка кто-то вдруг забегает и начинает кричать про банкротство, то это, несомненно, смутит всех остальных клиентов. Но разве у банка нет менеджеров или главы банка, или купленных журналистов, которые опровергли бы этот слух? И еще вопрос. Допустим,некая американская жена, услышав от соседки, что она и все ее знакомые побежали в банк забирать свои депозиты, начинает сверлить мужу мозги, чтобы он сделал так же. Разве не может муж отказаться, допустим, потому что он всегда доверял этому банку, или потому что его коллеги по работе сказали ему, что все будет хорошо, или просто потому, что ему лень идти в банк? Еще раз: в модели пророчества Мертона способность пророчества стать массовым и влиять на поведение людей отсутствует.
Исследователи технологических обещаний работают в основном с первым элементом. Они тщательно изучают, кто производит слухи, кто им верит, каким образом возникает хайп и как он потом сдувается. Так обещания распределяют роли для построения будущего и в самом этот будущем. Адепты акторно-сетевой теории также любят подчеркивать, что любые собираемые сети недолговечны, потому что в какой-то момент и люди, и вещи могут предать и не играть по тому сценарию, который им был предложен.
Второй элемент — влияние обещаний на поведение людей — по сути, реализуется в современности и также изучается STS-никами. Одним из топосов STS является понимание того, что технологии входят в жизнь общества путем создания условий собственного существования. Метро, например, которое сделает перевозку граждан более эффективным, не возникает в городе ниоткуда: его нужно долго копать, уничтожая архитектурные памятники и сгоняя с насиженного места горожан. Или тепло и газ не просто приходят в квартиры, они нуждаются в выстраивании огромной системы, побочные эффекты которой (по крайней мере в России) — полчища торчащих труб и тепловых пунктов. Очень часто для того, чтобы оказаться в более эффективном, экономичном и комфортном технологическом будущем, людям в обществе нужно идти на жертвы, также как евреям под предводительством Моисея нужно было много дней провести в пустыне.
Беспилотные автомобили — это одна из самых радикальных инноваций последних десятилетий. Как и вокруг других инноваций, вокруг нее создается немало обещаний, а для реализации их утопий людям с их повседневными практиками мобильности придется подвинуться.
Технологические пророчества беспилотных автомобилей
Главный миф беспилотных автомобилей — это идея о том, что 94% аварий происходят по вине человека. Давайте заменим человека умным и более эффективным роботом — и мы решим проблему. Это пророчество повторяется из одной научной работы в другую, из одного консалтингового доклада в другой. Я не буду спрашивать, кто и когда его создал и насколько точны эти проценты. Важнее то, что сегодня этот миф стал определяющим и легитимирующим продвижение беспилотных автомобилей (БА) в России и мире.
Многие компании-разработчики БА используют этот миф как легитимацию своих разработок. Помимо них этим занимаются и правительства и институты развития. Например уже в 2014 году на волне интереса к беспилотникам ФБР озаботилось вопросом того, что БА могут быть использованы как мобильные бомбы. Но при этом добавило, что все же они полезны, поскольку снижают человеческий фактор. В 2018 году начальник ГИБДД России Михаил Черников отметил, что «более 85% всех ДТП в России происходят по вине человека» и потому нужно использовать беспилотники, тем самым разрешив тестирование БА на дорогах общего пользования.
Понятно, что разработчики не заинтересовывают весь остальной мир просто указанием на этот миф. Каждый разработчик рисует свой собственный образ того, каким им видится прекрасное будущее. Например, Яндекс делает это следующим образом:
«По мнению компании, такси и каршеринг сольются в единый сервис, в рамках которого любой человек, нажав всего одну кнопку, сможет вызвать автомобиль необходимого типа и спокойно, без нервов, доехать до места назначения, не думая об обслуживании, страховке и прочих проблемах владения личным автомобилем».
Как мы видим здесь, помимо прекрасного технического будущего, рисуется еще и прекрасное «социальное» будущее, где пользователи будут передвигаться с большим комфортом и спокойствием, чем сегодня. При этом роли распределены четко и понятно: от пользователя требуется владеть мобильным телефоном и уметь нажимать кнопки, все остальные сделает беспилотник и его программное обеспечение.
Полурекламные ролики ведущих разработчиков — очень хороший источник для понимания того, как в будущем видится беспилотная мобильность. Причем сама эстетика будущего представлена в этих роликах по-разному. Просмотрев около 30 наиболее популярных роликов на Youtube от разных производителей БА, я пришел к тому, что есть ролики можно поделить на два типа.
Первый тип — это ролики про беспилотные автомобили, которые используются разными группами населения (в основном в США), включая пожилых, детей, людей разных рас, пар и т.д. для своих повседневных поездок. В основном это реклама Waymo. Схожая реклама есть у Uber, где люди разных рас и возрастов используются такси, чтобы добраться место, где они могут отпраздновать Рождество. Примечательно, что в этих роликах автомобиль выглядит довольно обычно, без всякого налета футуризма.
В другом наборе роликов, в основном от европейских компаний типа Мерседес, Ауди, Вольво, показаны очень дорогие машины представительского класса, с блестящими футуристическими интерьерами. Их основные пользователи — это люди среднего и высшего класса в дорогих костюмах, которые обычно едут в бизнес-центры на работу из своих особняков и по дороге занимаюстя делами.
Эти два типа роликов продают очень разные будущие для разных людей. Одно — для средних пользователей сервисов такси или доставки, на которые нацелены Google или Uber. Второе — для пользователей «бизнес-класса», которые с большой долей вероятности будут приобретать свои собственные беспилотные автомобили.
В отличие от мифа о человеческом факторе и других подобных мифах об экономичности и эффективности, данные образы направлены на эмоциональное влияние на зрителя или читателя, чтобы убедить его в том, что будущее, которое рисуется в этих роликах, — уже здесь и очень желательно.
Однако убедить людей в том, чтобы они захотели такое будущее — это половина дела. Вторая важная половина — изменить их поведение. А это уже задача посерьезнее.
Хочешь жить в будущем — меняйся! Рано или поздно тебе некуда будет деться
Реализовывать пророчества — это очень сложное дело. Как показывают классики STS, это требует построения сетей союзников и поддержки, способствующих постепенному изменению поведения тех людей, на которые направлена технология.
В случае беспилотных автомобилей в России — это государство. Государство с помощью институтов развития или напрямую через Правительство оказывает поддержку беспилотным автомобилям, включая, например, ускорение сертификации беспилотников и разрешение теста на улицах нескольких российских городов.
Одно из направлений поддержки государства связано сегодня с производством «мягкого права». Например, «Автонет» НТИ выпустило в 2018 году рекомендации относительно того, как люди на дорогах должны себя вести в отношении беспилотных автомобилей. Среди предписаний значатся следующие:
1) Не переходить дорогу на “желтый” свет светофора;
2) Не высовываться из окна автомобиля и не махать рукой перед беспилотником;
3) Использовать поворотники при маневрировании;
4) Не отвлекать инженера-пилота сигналами без причин;
5) Мотоциклистам — не дотрагиваться до беспилотника, объезжая его;
6) Не пытаться заснять беспилотник, отвлекаясь от дороги;
7) Не пытаться перебегать дорогу перед беспилотником по “зебре”;
8) Пешеходам нужно переходить дорогу только в установленных местах;
9) Пешеходам также запрещено пользоваться элементами одежды и аксессуарами, которые могут ограничить восприятие обстановки.
Если посмотреть на данные рекомендации из практической установки, никаких проблем нет. Все понятно: не нужно буллить беспилотный автомобиль, нужно вести себя как обычно и соблюдать правила движения, чтобы беспилотный автомобиль спокойно тестировался на дорогах общего пользования. Но если мы взглянем на этот набор рекомендаций критически, то пешеходы и водители предстанут для нас внезапными “жертвами” ради прекрасного будущего беспилотников. Кто не начинает переходить дорогу на «желтый» свет, если понятно, что машины уже остановились и дальше не поедут или есть время перебежать? Кто не перебегает в случае необходимости «зебру», особенно в крупных городах с плотным, но медленным движением в центре? И разве мы не переходим дорогу в неустановленных местах, потому что знаем, что так быстрее, и — самое главное — водители тоже знают, что нам так удобнее и могу притормозить?
Моя идея в том, что на дороге, помимо правил движения, есть неформальные правила, которые позволяют использовать дорогу ситуативно. Как показывают антропологи автомобилей, эти правила формируются локально, зачастую — в регионе или отдельном городе. Люди научаются реагировать на определенные знаки (например, снятие рук с руля — это знак того, что водитель пропускает пешехода) и их использование дороги всегда очень гибкое и локально-обусловленное.
Проблема с беспилотником в том, что он не научен реагировать на эти знаки и требует более строго соблюдения правил дорожного движения — когда в большинстве случаев люди их так строго не соблюдают. То есть беспилотники заставляют менять сложившиеся культурные практики, потому что им так легче будет научиться. Но будет ли людям на дороге проще? Почему они выступают теми, кто меняет свое поведение ради будущего?
Таким образом, вторая составляющая любого пророчества — это, собственно, его реализовать. Когда разработчики и институты развития говорят о том, что в будущем дороги станут безопасными, они умалчивают, что ради этого нужно будет менять свое поведение, отказываться от сложившихся локальных практик. Но анализ реализации технологических пророчеств говорит именно это: если вы хотите жить в будущем, то никто вас туда волшебным образом не перенесет — вам нужно будет меняться, рано или поздно. Причем если сегодня все эти вышеназванные пункты — это только рекомендации. Но, как отмечает представитель Автонет Роман Малкин, «в дальнейшем будут разработаны нормы, регулирующие ПДД в условиях с беспилотниками на дорогах». Рекомендации станут обязательными нормами, за которые будут штрафовать. Вот так инновации приходят в нашу жизнь.
Уроки Мертона
Мертон завершает свое эссе про самосбывающиеся пророчества мыслью, что при должном управлении со стороны государства и социальных институтов негативные пророчества, например, слухи о банкротстве или расовые стереотипы, могут уйти в прошлое. Человеческая природа гибка и изменяема, и ее можно заставить не порождать пагубные для общества пророчества, или научить их порождать и верить таким пророчествам, которые будут благом для общества. Такое ощущение, что те, кто сегодня работает в инновационном бизнесе, хорошо читали Мертона, поскольку мы видим, как в случае беспилотных автомобилей разработчики через пророчества о светлом будущем обретают в лице государства и институтов развития сильную поддержку, чтобы с ее помощью постепенно менять поведение людей для внедрения беспилотников. Это конечно, не ветхозаветный бог, который может наслать египетские казни, и изменение поведения происходит пока только через рекомендации. Но, кажется, что с библейским примером эту ситуацию роднит то, что самым разным участникам транспортной системы нужно будет пожертвовать многим, пока мы не придем к прекрасному мобильности будущему, где человеческий фактор будет, наконец, усмирен.
