Votation du 7 mars 2021, Suisse

Sujet 1: masquer le visage, Sujet 2: la LSIE, 3: Accord Indonésie

Pascal Kotté
Feb 19 · 23 min read

Conseil communal : Et pour ceux qui votent sur Pully, pensez à m’ajouter dans votre liste, mais avec Nadia et Robin, je t’assure qu’ils le valent bien tous les deux.

Sujet 1: Dissimulation du visage

Oui, je souhaite contribuer à soutenir la libération de ces femmes mises en prison, y compris dans la rue. J’aimerai une loi qui protège les femmes en Suisse contre l’obligation pour elles de devoir respecter le port du voile, et qu’elle puisse demander refuge et assistance, si on veut les y obliger. Mais aussi, de les y autoriser, si elles le désirent réellement!

En fait, on devrait accueillir comme réfugiées toutes ces femmes dans le monde qui demanderaient “asile” en Suisse pour cette raison, et leur ouvrir les portes de nos universités… Bon, peut-être avec un quota!

Non, je ne souhaite pas réduire nos libertés à la vie privée, y compris dans la rue… Et à un manifestant, de conserver le droit à ne pas être reconnu. Mais à son obligation de se démasquer, s’il est appréhendé pour acte illégal (violence, dégradation) afin de contrôler son identité, ou simplement pour être contrôlé dans un transport public (si nécessaire, abonnement nominal, sinon, non!)…

Donc NON à l’initiative et OUI au contre-projet. (Ceci est juste mon intention de vote personnelle, en aucune manière une recommandation de vote de ma part, faîtes selon votre esprit, âme et conscience…)

Sujet 2: LSIE

Loi qui doit permettre à la Suisse de mettre en pratique l’identité numérique officielle pour tous les citoyens de Suisse… Enfin!

Sauf que…

8 cantons, Vaud, Genève, Neuchâtel, Schwytz, Zoug, Bâle-Ville, Obwald et Soleure sont opposés au projet de loi.

Le référendum a aussi les faveurs du Parti vert’libéral, des Verts, du Parti pirate et du PS.

Le Ville de Zoug en 2017

Canton de Schaffhouse 2019

Dans le Jura: Ah, c’est la SwissID en 2018

idem Argovie, test en 2020

On a des antécédents:

Et hop, SwissSign:

Et oui, car in fine, le monde numérique n’est pas compatible avec les principes de la libre concurrence chère à la thèse libérale

Image for post
Image for post
Ce qui n’est pas sans poser un problème avec la privatisation de services qui deviennent “d’utilité publique”. On devrait imposer un contrôle par l’état ou imposer une cellule décisionnaire éthique, pour toutes structures/services qui va être utilisé par plus de 50% de la population, car cela devient alors d’utilité publique!

Easyvote

Télé

Privacy by design, on n’en parlait pas en 2013, Nicolas Bürer?

Oulà, bon évidemment, on ne peut pas faire un Master en physique, et être compétent sur le plan numérique et juridique à la fois, surtout en faisant de la vente et de la finance, et des affaires… Petite révision: D’un article de 2011 de Sylvain Métille:

Visiblement, nous n’avons que les 2 mêmes acteurs alémaniques? Mais qui parlent drôlement bien le français, pour défendre cette loi?

Et nos organisations et associations numériques suisses, elles disent quoi?

​De : Jean-Pierre Mélard <jpmelard@beenet.ch>
Date: jeu. 18 févr. 2021 à 08:29
Subject: Re: Votation e-ID
To: “Pascal KOTTÉ (ICT-A)” <pascal.kotte@cloudready.ch>
Salut Pascal,
Je pense que tu connais ma position sur le sujet ;)
Aujourd’hui on nous propose, sous couvert de sécurité, une solution afin d’avoir une certaine zennitude sur le net. On prétend que l’état ne sait pas faire alors que nous avons des universités et au écoles polytechniques parmi les meilleures.Demain on voudra étendre cette pseudo sécurité à notre identité nationale, à notre dossier médical, à nos accès bancaires, bref, à tout ce qui concerne notre vie privée et administrative. Cerise sur le gâteau, tout cela devrait être géré par des entreprises privées à but, bien évidemment mercantile…On voit bien, avec, par exemple, le passage de BILLAG à SERAFE, ce que cela peut donner.Pour en revenir au sujet principal, cette technique est, à mon sens, du saucissonnage. Petit à petit, par tranche, on instaure des changements majeurs afin que la population n’y voie que du feu. Aujourd’hui c’est votre sécurité sur le net, demain on étend à tout le reste… Dormez tranquille votre vie est entre les mains de l’économie de marché… Suffit de voir QUI se trouve aux conseils d’administration de ces fameuses entreprises pour voir, à moins d’être aveugle, que nous serons les dindons de la foireAmicalement, JP
Jean-Pierre Mélard <jpmelard@beenet.ch>
Conseiller numérique, CTO
+41 794 459 497
www.beenet.ch

Bon, et bien si tous mes amis compétents sur la question numérique disent non, je ne vais certainement pas prendre position “pour”, mais cela vaut la peine d’essayer de comprendre bien “pourquoi” et que faut-il modifier, pour la rendre acceptable?

Marrant que nos jeunes digitaux, soient favorables à une prise en charge par l’état sans délégation aux entreprises “commerciales”. Ils sont parfaitement conscients du danger de laisser des entreprises de gouvernances purement lucratives de contrôler tes données! Pourtant, ils les leurs partagent très largement, cf. http://whatsapp.kotte.net

Et il faudrait commencer par se poser les bonnes questions, sur nos données privées: http://MyData.org et encourager les cantons à adopter des déclarations numériques éthiques:

En annexe ci-après, la traduction de l’article mentionné par Jean-Henri Morin.

Et nous rejoindre sur le HUB vaudois: http://MyDataVaud.ch

Sujet 3: Accords avec Indonésie

Ben non! Pourquoi? Je n’ai pas confiance, l’Indonésie reste sous gouvernance douteuse, et maltraitante de mère nature… Seuls quelques business et leurs actionnaires y gagneront réellement en Suisse.

Et cela va permettre quoi in fine, de faire encore et toujours plus de concurrence et du dumping sur les prix envers nos producteurs locaux ? Désolé, je deviens protectionniste, visiblement (mince, c’est pas un truc de l’UDC normalement?)

Traduction de: l’article de Republik, sur la saga de l’e-ID en Suisse

Image for post
Image for post

Le lobby qui tire les ficelles de l’E-ID

Pourquoi le gouvernement fédéral s’est-il retiré du jeu dès le début en tant que fournisseur d’identité électronique — et comment le secteur privé a influencé le processus législatif: une reconstruction.

Par Adrienne Fichter (texte) et Till Lauer (illustration), 17 février 2021

Frais de journalisme indépendant. La république est sans publicité et financée par ses lecteurs. Pourtant, vous pouvez lire ce post.Si vous voulez continuer à lire un journalisme indépendant comme celui-ci, agissez maintenant: montez à bord!
Adhésion annuelle, Un mois pour 22.–, Plus d’informations sur la république.

«Le gouvernement fédéral ne peut pas faire ça» — c’est l’idée derrière la loi sur l’identité électronique, ou E-ID en abrégé, que l’électorat suisse votera le 7 mars. Ce n’est pas l’État qui devrait offrir à ses citoyens une identité numérique qui assume la fonction d’identité officielle sur Internet, mais des entreprises privées. Il n’y a aucun autre pays dans toute l’Europe qui fait cela. Aucun qui ne délivre une e-ID gouvernementale.

Comment cette voie spéciale de politique numérique est-elle née? Quand le gouvernement fédéral a-t-il décidé qu’il «ne pouvait pas faire cela»? Et qui faisait la promotion de la solution actuelle? Du conseiller national du CVP, Philipp Matthias Bregy, dit qu’il s’est avéré être exactement “comme nous le voulions: la priorité revient au secteur privé”.

Pour comprendre le parcours unique de la Suisse, il faut regarder en arrière environ sept ans. Sur les bureaux fédéraux peu risqués, le lobbying intensif de la classe moyenne et la publicité agressive d’un grand groupe d’entreprises.

Avec l’aide de la loi sur l’information publique et de ses propres recherches, la république a reçu de nombreux documents. Ils remontent à 2013. Sur cette base et sur la base de nombreuses conversations, l’historique de l’E-ID peut être reconstitué.

Il comporte trois chapitres.

1. Le gouvernement fédéral a «kä Luscht» pour sa propre E-ID

La loi sur l’identité électronique, qui sera votée dans deux semaines et demie, n’est pas la première à être déployée. La première version a été publiée au début de 2014 — deux ans après le lancement initial d’une initiative par l’Office fédéral de la justice (OFJ). Il prévoyait un état E-ID qui devait être délivré par l’Office fédéral de la police (Fedpol).

Le débat sur E-ID était différent de 180 degrés: dans une étude de concept le 18 mars 2014 , la Fedpol a déclaré que de plus en plus de services sont offerts par voie électronique et qu’une preuve d’identité électronique est requise. En outre, il a été supposé qu’une solution du secteur privé ne serait pas compatible avec les règles que l’UE vient d’adopter. Par conséquent, les moyens d’identification électronique devraient être délivrés par l’État. Dans la première étude de concept, il a également été souligné que toutes les solutions E-ID connues du Département fédéral de justice et police appartiennent à l’État.

Pour mettre en œuvre le plan, le ministère de la Justice a d’abord exploré les cantons. Une consultation informelle lors de la Conférence des scribes d’ État a montré que la majorité des cantons accueillaient favorablement une solution d’État. Ensuite, les offices fédéraux ont été invités à donner leur avis. Ici aussi, la réponse a été positive, comme l’a montré la consultation du 24 juillet 2014 . L’Office fédéral des bâtiments et de la logistique s’est notamment prononcé en faveur d’une E-ID d’État: une carte comme celle de l’Allemagne, avec les plus hautes exigences de qualité et de sécurité.

L’Office fédéral de l’informatique et des télécommunications (OFEV) était même prêt à développer l’E-ID. À ce jour, c’est l’ une des rares institutions reconnues en vertu de la loi fédérale sur la signature électronique (ZertES). Cela signifie: avec la solution BIT, des signatures électroniques juridiquement contraignantes peuvent être créées.

Mais la Fedpol a refusé cette offre de soutien. Ironiquement, le bureau qui était censé émettre l’E-ID a fait demi-tour à l’été 2014. Soudain, ses représentants ont mis en garde contre un «cauchemar » qui se produirait avec le soutien et le maintien de l’E-ID de l’État. Il a été fait référence à des références énigmatiques à de prétendus «risques de mise en œuvre» qui ont été reçus d’une personne faisant partie des autorités allemandes d’identification électronique. Fedpol a maintenant adopté la position selon laquelle la convivialité doit être une priorité élevée. Et: vous devez d’abord clarifier la faisabilité.

Uniquement: la faisabilité d’une e-ID d’État avait déjà été prouvée six mois plus tôt. À savoir de la Haute école spécialisée bernoise: dans une étude pour la Fedpol , que la société numérique a reçue sur la base de la loi sur l’ information publique, elle avait montré qu’un document de voyage standard «peut être utilisé comme jeton E-ID».

En d’autres termes: le passeport suisse ou la carte d’identité avec une puce électronique aurait également été bien adapté comme E-ID. Ils devaient simplement être activés en ligne et complétés par une application smartphone pour permettre aux citoyens de se connecter numériquement et en toute sécurité. Sous la direction du professeur d’informatique Annett Laube, la Haute école spécialisée bernoise avait déjà développé un prototype et l’a présenté à l’administration fédérale le 12 décembre 2013. «L’application aurait pu être développée davantage», déclare Laube. “Ça n’a pas pris beaucoup plus.”

Pourquoi le projet d’État E-ID n’a-t-il pas été poursuivi malgré le soutien de toutes les parties?

Le bouton de réinitialisation a apparemment été enfoncé le 11 août 2014. Ce jour-là, il a été décidé lors d’une réunion de “réviser fondamentalement le projet de loi sur l’E-ID”, comme une décision de position devait être enregistrée plus tard en novembre . Curieusement, il n’existe ni procès-verbal ni ordre du jour de la réunion elle-même. La république n’a reçu que l’invitation — un e-mail avec beaucoup de pannes. Pourquoi les documents sont-ils manquants? La porte-parole de Fedpol, Katrin Schmitter, a justifié cela par le fait qu’il s’agissait d’un «échange informel au niveau du projet». Le directeur général de la société numérique, Erik Schönenberger, trouve cette justification intenable: “Cela semble confus lorsqu’une décision fondamentale aussi importante n’est pas documentée.”

Désormais, la connectivité économique était la priorité absolue. «L’authentification en ligne est laissée au libre marché», a écrit le Fedpol dans une présentation le 16 septembre 2014 . Des discussions avec la Poste, Swisscom, UBS et la Berner Kantonalbank étaient prévues prochainement. Il s’agissait de «mesures de soutien à l’économie», le Secrétariat d’État à l’économie a été chargé de réfléchir à un écosystème d’identification .

De plus, un autre argument a couru comme un fil à travers d’autres documents: les coûts. «De même, l’accent doit être mis sur les coûts raisonnables et sur la nécessité d’éviter les efforts inutiles» , dit-il une fois . L’administration fédérale craint l’opposition des cantons. Parce que l’E-ID devait être délivrée par les bureaux cantonaux des passeports, ce qui impliquait à son tour des tâches supplémentaires. «C’est pourquoi le gouvernement fédéral a introduit une loi dans laquelle les cantons et les communes n’ont plus de tâches», déclare un initié.

Le 12 août, un jour après la réunion inquiétante de l’administration fédérale, une délégation de Fedpol s’est rendue à Berlin. Là, elle a rencontré le ministère fédéral de l’Intérieur pour un échange d’informations de deux heures et demie . L’un des sujets était le faible nombre de cartes d’identité allemandes électroniques émises à l’époque.

L’autorité allemande a déclaré que sa solution était trop tôt sur le marché: “Le besoin d’une E-ID n’est pas assez grand.” De nombreuses banques allemandes attendraient que la carte d’identité électronique se généralise avant d’y adapter leurs systèmes.

La délégation suisse en a profité pour remettre en question le modèle allemand en général. La patronne de Fedpol, Nicoletta della Valle, par exemple, a demandé dans une motion datée du 8 septembre 2014 adressée au secrétaire général du ministère de la Justice que le modèle original soit écarté. Dans ce document, elle demande: “Est-il responsable de mettre en œuvre la solution allemande en Suisse, même si le nPA (l’E-ID allemand) n’est pas considéré comme un succès aujourd’hui?”

Fait intéressant, le Suisse ID, un projet pilote fédéral, n’est pas du tout mentionné dans les documents Fedpol 2014. Le produit répondait largement aux exigences des experts en protection des données. Lancé en 2010, il a été promu par le Secrétariat d’État à l’économie et soutenu par 20 millions de francs. Mais le projet a échoué en raison de toutes sortes de résistances : il était trop compliqué à utiliser, trop peu convivial et trop cher. De plus, la Suisse ID était en avance sur son temps: au début des années 2010, il n’y avait pratiquement pas de candidatures de gouvernement électronique des cantons, et le secteur privé hésitait également à les intégrer.

Le même problème s’est posé avec Suisse ID qu’en Allemagne: ils étaient trop avant-gardistes et les solutions techniques n’étaient pas encore complètement développées. Mais alors que l’Allemagne a depuis développé et promu le «E-Perso» — l’E-ID d’État -, la Suisse a pratiquement abandonné son bébé.

La demande de redémarrage du patron de Fedpol, della Valle, a abouti. La ministre de la Justice, Simonetta Sommaruga , a adressé personnellement une « note d’ information » à ses collègues du Conseil fédéral le 26 novembre, leur faisant savoir qu’ils voulaient tout recommencer sur le sujet de l’E-ID. La carte d’identité électronique en Allemagne est “parfaite, mais trop compliquée”, dit-on dans la note. De plus, une solution gouvernementale entraînerait des «coûts d’exploitation élevés».

Le gouvernement fédéral était revenu à la case départ.

En conséquence, l’administration a organisé d’autres ateliers. Le «IG Trust» — des représentants des offices fédéraux de justice, d’informatique et de police, de l’organe de contrôle informatique et du Secrétariat d’État à l’économie étaient présents. Le mot magique était maintenant: le secteur privé. Les questions suivantes ont été posées à maintes reprises sur le financement de l’E-ID : “La répartition des tâches entre le marché et l’État est-elle correcte et à quoi ressemblent les modèles commerciaux spécifiques?”

«On pensait que les entreprises privées résoudraient le problème de l’acceptation par les utilisateurs», explique un spécialiste informatique qui était impliqué à l’époque. L’option «éditeur d’État» a de plus en plus disparu des documents. Et lors de ces réunions, comme un moulin à prières, le responsable de l’informatique juridique, Urs Paul Holenstein, et le directeur adjoint du ministère de la Justice, Daniel Gruber, ont répété le récit qui s’applique toujours aujourd’hui: «Le gouvernement fédéral ne peut pas le faire».

2. Swiss Sign s’implique et devient «trop gros pour échouer»

Une deuxième tentative a été faite sous la direction de l’Office fédéral de la justice et de la Fedpol. Une nouvelle division du travail a été recherchée: les entreprises délivrent l’E-ID de A à Z, l’Etat n’est requis que pour l’identification, pour comparaison avec les registres personnels.

Le deuxième concept était prêt en 2016 . Un nouveau mot-clé se démarque: le e-commerce. Et le gouvernement fédéral avait désigné un acteur très spécifique pour cela.

Swiss Sign AG était à l’origine une filiale de la Poste Suisse . En 2017, elle a été transformée en consortium, avec la participation de la Poste, des CFF et plus tard également de Swisscom — trois entreprises affiliées à l’État qui avaient subi des pressions au cours de la numérisation. Le consortium a également hérité des droits de marque sur le Suisse ID défaillant, qui a été rebaptisé: Le Swiss ID (nouvellement écrit) devrait désormais constituer la future identité électronique.

Le nouveau produit a également été annoncé comme un écran de protection. Parce que les grandes entreprises technologiques étaient en avance avec leurs options d’authentification pratiques: si vous surfez avec Google, Facebook et Apple, vous vous évitez de créer votre propre compte utilisateur sur de nombreux sites Web. La connexion à ces plates-formes y fonctionne également.

Renforcer l’économie numérique suisse — contre la Silicon Valley: Doris Leuthard en a également fait son principal argument en faveur de l’E-ID. A l’apéritif, le ministre de l’Infrastructure aurait juré les dirigeants des CFF, de Swisscom et de la Poste de «patriotisme numérique» et les aurait encouragés à former un consortium. Même après sa démission, Leuthard a participé à la campagne publicitaire pour Swiss ID, le produit du groupe Swiss Sign .

Les gérants ont suivi l’appel du très animé conseiller fédéral. De grandes entreprises bien connues telles que UBS, Raiffeisen, CSS, Mobiliar et Axa ont rapidement rejoint le consortium. Lors de la «Journée du numérique» en 2017, ils ont annoncé qu’ils souhaitaient émettre leur propre e-ID. Le projet a été soutenu par l’initiative Digitalswitzerland et l’association Swiss ICT, dont le président Thomas Flatt dirige également le conseil d’administration de Swiss Sign .

Le conseiller d’État du FDP, Ruedi Noser, a également évoqué avec diligence le récit au conseil et aux podiums publics : Si ce n’est pas nous, alors Silicon Valley! Mais l’argument est discutable de plusieurs manières. Parce que Google et Cie pourraient être certifiés conformément à la loi actuelle sur les E-ID afin de devenir eux-mêmes fournisseurs d’e-ID suisses. Dans le même temps, presque personne ne suppose que cela se produira: par exemple, le canton de Berne a écrit dans sa justification de l’attribution du Swiss Sign Group en 2018: «Dans le contexte de la domination émergente de Swiss ID et de la relative small, Sur le marché suisse coûteux, les fournisseurs étrangers semblent peu susceptibles d’entrer sur le marché dans un proche avenir. “

Pendant ce temps, Noser lui-même a un intérêt dans une E-ID privatisée. Parce que Swiss Sign est l’un des clients de sa société informatique Noser Engineering, qui est fortement impliquée dans le développement de l’application Swiss ID . Noser a dissimulé ce conflit d’intérêts dans le débat entre le Conseil des Etats du 4 juin 2019 .

Interrogé, le Conseil des Etats zurichois a répondu qu’il n’en savait rien: “Depuis que je suis Conseil des Etats, je n’ai plus accès aux clients et aux projets dans lesquels nous sommes actifs.” Il y aurait une «Grande Muraille de Chine» entre lui et l’entreprise en termes d’information client.

Chez Swiss Sign, les banques et les compagnies d’assurance sont devenues des forces motrices. Néanmoins, le consortium souligne toujours son caractère proche de l’État: les CFF, la Poste, Swisscom et les banques cantonales détiendraient plus de 55% des actions; les 45% restants sont répartis entre 14 actionnaires. Des voix internes avaient en fait voulu une participation fédérale directe, mais la direction a refusé cette option.

Lorsque les délibérations parlementaires sur la loi E-ID se sont accélérées en mars 2019, Swiss Sign a pris position. L’entreprise a participé à des conférences spécialisées sur des sujets tels que l’ e-gouvernement et l’e-santé. Le patron de l’entreprise, Markus Naef, qui occupait auparavant un poste de direction chez Sunrise, était d’homme d’État: «Le Swiss Sign n’est pas une vache à lait», a-t-il déclaré à la République à l’occasion d’une visite du bâtiment principal hautement sécurisé de Glattbrugg. “Nous postulerons en tant que fournisseur d’identité, mais nous ne serons certainement pas les seuls.”

Lorsqu’on lui a demandé si Swiss Sign souhaitait également être impliqué dans le dossier électronique du patient , Naef n’a pas donné de réponse correcte à l’époque. Aujourd’hui, c’est clair: le groupe Swiss Sign peut également être certifié comme fournisseur d’identité dans ce secteur.

Sous Naef, il y avait un changement radical de cap en faveur du marketing et de la croissance. Swiss Sign a pu annoncer de nouveaux clients mois après mois. Le Zurich Film Festival, le portail de réservation de concerts Starticket.ch, la plateforme fondatrice Funders.ch, les compagnies d’assurances Mobiliar et Axa Winterthur, la société de médias Ringier: tout le monde fait désormais confiance à Swiss ID. Dans la campagne de vote actuelle , le patron de Ringier, Marc Walder, défend personnellement la loi sur l’identité électronique : il fait paraître des articles publicitaires natifs dans les médias de Ringier.

Avec les nouveaux clients, la base de clients de Swiss Sign a également augmenté — pour atteindre un potentiel de 1,5 million d’utilisateurs. Un ancien employé l’exprime ainsi: «Le Swiss Sign voulait rapidement devenir trop gros pour échouer ».

Cette orientation a entraîné un roulement de personnel. Certains pensaient que c’était normal pour une start-up. D’autres, cependant, se sont résignés au nouveau parcours de croissance sous la direction de Naef: des ingénieurs qui connaissaient le sujet de la confiance et des identités et qui étaient encore employés par l’ancienne filiale de la Poste, Swiss Sign AG, ont quitté l’entreprise. Ou a dû partir.

Les critiques sont également venues des partenaires du consortium, qui avaient beaucoup investi. Il est à noter que seules 6 entreprises participantes sur 20 ont elles-mêmes intégré Swiss ID sur leurs portails. Le Swiss ID est par exemple totalement absent des banques. Raiffeisen et la Banque cantonale de Genève ne les utilisent que pour les plateformes de bourse et les calculateurs hypothécaires, mais pas pour les banques. Vous ne pouvez trouver la raison qu’à huis clos: le Swiss ID est une connexion facile à utiliser, mais simple au commerce électronique, même les signatures numériques ne sont actuellement pas possibles avec elle. Bien qu’il existe désormais une option de vérification, elle n’est pas aussi sûre que la procédure de connexion à l’e-banking. UBS — également membre du consortium — est encore plus loin: la grande banque elle-mêmeest quant à elle également certifiée par ZertES , elle dispose de sa propre solution de signatures électroniques qualifiées.

Jusqu’en 2018, les architectes informatiques de Swiss Sign travaillaient toujours sur des normes techniques censées garantir une collaboration sécurisée entre les fournisseurs d’E-ID conformément aux règles de protection des données. Mais la nouvelle direction de Swiss Sign n’a pas voulu entendre parler de ces modèles. Les suggestions d’amélioration pour plus de «Confidentialité dès la conception» ont été gaspillées.

L’avocat du BJ, Urs Paul Holenstein, ne voulait pas non plus compromettre le processus législatif avec des questions techniques détaillées, comme le montre un courriel interne. La teneur de l’administration est toujours d’actualité: les problèmes technologiques doivent être résolus via le règlement séparé. Une approche qui a été critiquée par de nombreux experts .

Le fonctionnement de Swiss Sign en tant qu’entreprise est devenu clair le 21 septembre 2020. Ce jour-là, la société a envoyé un e-mail en masse à tous les utilisateurs. Cela les a séduits avec un tirage au sort dans lequel une voiture Audi e-sport pouvait être gagnée: «Aimeriez-vous exploiter tout le potentiel de votre Swiss ID et gagner de superbes prix? Alors créez votre identité Swiss ID vérifiée dès aujourd’hui! »

Comme le dit un ancien employé de Swiss Sign, le groupe a réalisé exactement ce qu’il souhaitait avec la campagne: un afflux de clients supplémentaires.

3. Les cantons sont appâtés avec des packages de démarrage

Cependant, les clients gouvernementaux étaient plus importants que les particuliers. Ici aussi, Swiss Sign s’est placé en pole position: le Jura, les Grisons et Berne ont choisi Swiss ID comme compte citoyen dès 2018.

L’ironie est que l’argument du coût — l’une des principales raisons contre un état E-ID — n’a soudainement plus joué un rôle. En théorie, selon la loi actuelle, l’identité numérique devrait être gratuite pour les citoyens. En réalité, cependant, les coûts sont supportés par tous les sites Web qui souhaitent intégrer une e-ID. Et donc dans le cas des cantons: les contribuables. C’est pourquoi les résidents de neuf cantons paient déjà de l’argent au groupe Swiss Sign, qu’ils aient ou non une carte d’identité suisse. Ce serait différent avec une e-ID gouvernementale. Si vous en voulez un, vous devrez payer des frais comme pour un passeport ordinaire.

Pour la première fois, la liste des prix est également connue. La République a le contrat entre la Swiss IT Conference et le Swiss Sign Group . C’est une sorte d’accord-cadre pour les pouvoirs publics.

Les cantons ont donc été séduits par des offres attractives — dites «start-up packages» — pour l’opération pilote. «Afin de bénéficier du package start-up, une commande doit être passée mi-2020», précise le contrat. Le package de démarrage ne s’applique cependant qu’à un cas d’utilisation spécifique (par exemple pour le bureau de la circulation routière, la solution fiscale ou le permis de pêche); les cantons paient 12000 CHF pour 50000 utilisations du Swiss ID ainsi que la leur les coûts d’intégration.

Après la fin de la phase pilote (au plus tard fin 2021), les cantons seront soumis au tarif standard également spécifié dans le contrat. Selon le contrat, un million de processus de connexion coûteront alors 180 000 francs par an. Cela fait 18 centimes pour chaque fois qu’un citoyen se connecte au canton pour utiliser un service. Le tarif standard prévoit également des frais d’installation de 10 000 francs pour les nouvelles applications, qui doivent être payés en plus des frais de connexion.

L’offre a convaincu le canton de Berne. Le 27 février 2018, il a passé la commande d’une valeur de 2,6 millions de francs — mains libres, c’est-à-dire sans appel d’offres — à Swiss Sign. Le Swiss ID devait devenir le login de toutes les pages de l’administration électronique bernoise. La raison de l’attribution directe à Swiss Sign : la forte pénétration du marché et parce que «seul Swiss Sign Group AG propose une solution qui répond à ces exigences». Le deuxième fournisseur potentiel, Procivis, n’a même pas été envisagé car il était trop insignifiant.

Cela montre que celui qui peut gagner des clients le plus rapidement a un avantage décisif. L’E-ID devient le système du «gagnant prend tout» . Au lieu d’un monopole d’État, le résultat est probablement un monopole privé.

C’est une autre raison pour laquelle les cantons sont divisés sur la loi E-ID. En 2017, 21 d’entre eux se sont prononcés en faveur de la division du travail prévue. Mais deux ans plus tard, le canton de Vaud s’est ouvertement opposé. Selon un protocole daté du 20 décembre 2019 , les représentants cantonaux ont débattu des slogans de vote à publier en cas de référendum réussi. «Globalement, on peut affirmer», dit le procès-verbal, «que l’affaire n’est pas entièrement incontestée entre les cantons, surtout parce que la délivrance de l’identification électrique [sic!] Doit être transférée à des acteurs privés».

La décision a été extrêmement serrée: avec 10 à 9 voix, la conférence des gouvernements cantonaux a finalement voté en faveur de la loi E-ID.

Entre mars et septembre 2019, c’était au tour du Parlement. La majorité bourgeoise des deux conseils ne voulait rien changer au principe — la division du travail entre l’État et le secteur privé. Mais tandis que le projet continuait à circuler entre le Conseil national et le Conseil des États, des faits se créaient dans l’administration fédérale. Avant même le parlement, le Fedpol a commencé à discuter de la mise en œuvre technique .

Les documents du groupe de soutien associé de novembre 2018 à août 2020 sont à la disposition de la République. Outre SwissSign, le canton de Schaffhouse, des représentants de la ville de Zoug, d’E-Health Suisse, de l’entreprise de santé numérique HIN et de l’organisation Internet Switch étaient également présents aux réunions . La société civile impliquée dans la politique de réseau et les chercheurs de la Haute école spécialisée bernoise n’ont pas été invités une seule fois.

Les documents montrent que les entreprises concernées ont pu exercer leur influence. Tous leurs souhaits n’ont pas été satisfaits: Swiss Sign ne souhaitait pas un look uniforme, mais plutôt mettre en valeur sa propre marque dans la connexion ; et Switch souhaitait se mettre en jeu comme «intermédiaire» entre les différents fournisseurs d’e-ID . Mais dans l’ensemble, ils ont imposé leurs préférences. Par exemple, l’idée d’un E-ID permettant de sauvegarder des données a finalement été abandonnée. Et le fait que le système soit désormais basé sur un numéro d’enregistrement personnel unique est également dû à Swiss Sign .

Lors de la consultation officielle de 2014, c’est précisément ce numéro d’identification personnel unique qui a été critiqué pour des raisons de protection des données, par exemple par l’ Office fédéral des assurances sociales ou l’organisme fédéral de contrôle informatique. Les pays voisins de la Suisse s’en passent également: l’Autriche, par exemple, utilise des chiffres différents par citoyen et par entreprise officielle . Cela empêche toutes les visites officielles effectuées par un citoyen sur Internet d’être suivies et fusionnées par les fournisseurs d’e-ID.

Conclusion

Il y a six ans, la Fedpol soulignait que l’e-ID devait servir de «preuve de sa propre identité dans le monde virtuel, comparable à une carte d’identité ou un passeport dans le monde physique». Aujourd’hui, la ministre de la Justice, Karin Keller-Sutter, ne veut rien savoir sur le terme passeport: elle préfère plutôt parler d’ une connexion.

La première loi suisse sur l’E-ID aurait été une loi mince: elle faisait 4 pages et contenait 20 articles. Il réglementait la simple relation entre un citoyen et l’État sous la forme d’une carte d’identité électronique.

La nouvelle loi compte 14 pages et 34 articles. Au cours des délibérations, de nombreux mécanismes de contrôle pour les fournisseurs privés d’identité électronique ont été élargis.

Ironiquement, la Suisse a ainsi créé un ensemble complexe de lois qui nécessitent un appareil de contrôle bureaucratique et sont principalement axées sur les souhaits du monde des entreprises commerciales. Que la version privée de l’E-ID soit réellement moins chère — comme le voulait la Fedpol — est douteux au vu des innombrables exigences et organes de contrôle. Cela aurait été plus facile si l’administration avait respecté son plan initial.

L’histoire du développement de l’E-ID est avant tout une leçon sur la façon dont l’État se fait du mal s’il se déclare incapable dès le départ — et commence à aligner les tâches essentielles de l’administration publique sur les principes du secteur privé et à les sous-traiter au secteur privé. acteurs. Il est bien connu que cela ne fonctionne pas dans le monde analogique. Dans le monde numérique, le gouvernement fédéral n’a évidemment pas encore tiré cette leçon.

Remarque: dans une version antérieure, nous appelions Urs Paul Holenstein un avocat de Fedpol. Correct: Holenstein est un avocat du BJ et chef du département d’informatique juridique .

Voir aussi

kla.tv un média bénévole indépendant — Mais globalement plus à publier des vérités populaires que scientifiquement éprouvées. Manque un peu de zététisme

Mais quand un média fait de sa raison d’être de dénoncer les “mensonges” de la presse et des médias “dépendants” de fond publics ou privés, alors, comment résister aux tentations des “pseudo-documentaires-limite-complotismes”?

Tenu par des bénévoles, le niveau de crédibilité de ce Média est le même que celui d’un blog, comme le mien. A vérifier!

Suisse Romande

Espace Francophone pour l'innovation sociale et digitale

Sign up for Regards, depuis la Suisse romande

By Suisse Romande

Espace Francophone d'expressions libres, pour créer du sens dans l'innovation sociale et digitale, en Suisse romande. Take a look.

By signing up, you will create a Medium account if you don’t already have one. Review our Privacy Policy for more information about our privacy practices.

Check your inbox
Medium sent you an email at to complete your subscription.

Pascal Kotté

Written by

Réducteur de fractures numériques, éthicien digital, Suisse romande.

Suisse Romande

Espace Francophone pour l'innovation sociale et digitale

Pascal Kotté

Written by

Réducteur de fractures numériques, éthicien digital, Suisse romande.

Suisse Romande

Espace Francophone pour l'innovation sociale et digitale

Medium is an open platform where 170 million readers come to find insightful and dynamic thinking. Here, expert and undiscovered voices alike dive into the heart of any topic and bring new ideas to the surface. Learn more

Follow the writers, publications, and topics that matter to you, and you’ll see them on your homepage and in your inbox. Explore

If you have a story to tell, knowledge to share, or a perspective to offer — welcome home. It’s easy and free to post your thinking on any topic. Write on Medium

Get the Medium app

A button that says 'Download on the App Store', and if clicked it will lead you to the iOS App store
A button that says 'Get it on, Google Play', and if clicked it will lead you to the Google Play store