共創與共贏 (二之二)
延續上回：
李嘉誠語錄：「商業合作必須有三大前提，一是雙方必須有可以合作的利益，二是必須有可以合作的意願，三是雙方必須有共享共榮的打算。此三者缺一不可。」
這三者說漏了一種，就是雙方要有對方缺乏的資源或技能。九年多以來，我們與不少人談過合作，當中亦有些合作真的有實現，部份有正式成立合資公司，但沒有一個合作能圓滿完成取得成功，絕大部份是合作方自行放棄，少部份是我們發現對方出蠱惑或我們認為做下去沒意思而離場。
有關合作的老生常談是「風險共擔，利益共享」，這聽起來簡單，但據我的現實觀察，九成人錯誤理解，不是錯誤理解整句句子，而是錯誤理解「風險」及「利益」，他們往往高估了自己讓出的利益，又低估了對方承擔的風險，原因很簡單，因為在談合作時，這兩者往往都是虛幻。
何解？因為公司、尤其是小公司之間的合作，往往是基於有一方不懂做一件事，又不願花錢請人做，所以就找具備這才能的人，游說對方以未來利益取代現金報酬。大家要謹慎留意一下在這情況下的「風險」及「利益」是甚麽回事。
我就直接用我們切身經常遇到的事作例子，就是我們懂做互聯網上的技術開發，對方不懂，又請不起我們 (我們人工對很多香港小公司來說都不便宜，我們計算的每 man-day 至少要 HKD6,000)，所以就叫我們不要收錢，以未來收益來作回報，例如提成，或更直接地拿股權。
對我們來說，我們的風險是確切的時間付出，即我們的時間如果不放在這合作項目上，能為我們帶來多少回報，當中亦包括我們因為把時間放在這合作項目上，令我們要放棄另一個合作項目，甚至令我們自己的項目進度減慢。但我們的利益卻明顯地是不確定。
而對對方又如何？除非在技術以外，這項目還有其他專業領域是只有他們能做，否則他們的角色，至少在初期，通常就是指指點點。當然，技術與非技術方的合作上，非技術方通常就應該擔任銷售及財政，但科技項目一開始通常就不用銷售，財政嘛，若他連我們的工資都付不起或不想付，我們亦應該有足夠理由去懷疑對方財政能力，或至少是誠意。
這樣的合作是不會持久的，早晚出問題。我簡單點概括，一個項目的合作方，它在以下三點，至少要具備一點：技術、金錢、時間。現實上有很多投機份子，他們肯定就沒有技術；那麽金錢呢？又不願花，或根本沒錢；時間亦不見得多。不過話說回來，若對方無一技之長，你要他的時間又有何用？
我與楊崑之所以能合夥九年以來合作無間，有幾個原因。一，是因為我們的才能及性格是完全互補，有些角度看簡直可以說是相反；二，是我們完全信賴對方所負責的領域，信賴不是絕對服從，而是「我有點不明白他為何這樣做，會議論一下，但我相信他作這決定已考慮所有我們能考慮的情況」；三，我們已共同經歷了很多創業路的困難，就是大家會在電視劇上看到的，現實上並不誇張，我們大部份都經歷過。
而我認為最重要的是以下第四點，就是我們雙方都以這合夥事業為我們事業的全部，我們各自都將所有東西投放在這事業，有甚麽人各自找我們談合作，我們都是以這事業為本位去思考，這點很多合夥事業都做不到，因為很多時候出現的合作都是因為短期需要，例如幾個已各自有本業的人想做些事情，又不願放棄本業，所以就合在一起，這是投機心態。其實這就是指你投入了多少，你投入得少，你自然亦更容易會放棄，若合作方都是這種玩票態度，當然不能長久。
