保護 PTT 的「美」的代價是什麼

談 PTT 主要分幾個層面，談的有層次才好處理（或是練習怎麼處理，如果你是負責 TANET 的單位）。有層次的談不一定會導出好的推論和結果，但沒有層次的談可能不容易累積處理的經驗。

保有跑在學術網路不商轉的宗旨

1. 學術網路畢竟是公共財，商轉不商轉都屬於第二個該談的。如果不商轉那就表示願意保持一定的「中立」，但「中立性」這概念在網路成為實質媒體的時候（詳見美國國會對臉書、推特上有俄羅斯資金資助的帳號嚴重影響到美國大選的討論），討論的範疇就會脫離美好的校園生活。
2. 既然用到公共資源，ptt 是怎麼治理 (governance) 的就應該要談得更清楚，要有能交代的對象，也必須要交代要交代的對象是誰，例如是什麼單位，什麼人等，因為總不可能是 AI 吧？例如說，其中一個對象就是 TANET 學術網路管理的機制，但這個機制現在是怎麼一回事我沒有去看，但如果「描繪」的不清楚就會導致下一個「問題（課題）」。可能 ptt 有很清楚的結構，但我找不到（也可能本來就不用對大眾交代）。
3. Meritocracy、公共利益、衝突排解和發展選擇：以 meritocracy 為導向的決策流程和組織可能是一種技術圈子的美，我的猜想是，這種美留存在 ptt 很容易讓人「著迷」也放不下手的。長期保留這種「美」可以往透過信託，基金會，或是其他也算成熟的治理模式來發展。有些非美國的網路體系和生態應該也有不少以公共資源支持，但仍保有良好運作文化的具體例子 — 這部分需要多點研究。但 meritocracy 的意思就是會綁在人的身上，尤其是幾個人的身上。當然綁在人身上可能也是一種「選擇」，可是這非常容易造成「名實不符」「權責不符」或是 ”buddy-buddy” 形態的治理，發生問題時就只能祈禱拜媽祖求看不透的機制來處理（例如本次無法連線好幾天），後門 (backdoor) 人際管道作為第一時間的反應 pipeline 等。

保有網路文化和匿名性

這點沒什麼好談的，保有網路文化和匿名性與商不商轉沒有直接相關。商轉不商轉也不是正確的問題，問題都在於「如何 (how)」和是什麼 (what)。而誰 (who) 能決定這些，在這個階段要不要先描繪清楚。

技術面發展

很多高手談了，但我認為 ptt 的 governance 才是關鍵，誠實面對 governance structure 才是成長的開始。但如果在挹注一點公共資源的前提之下，要保留這個亙古彌新的網路文化和輿論平台，那麼這些「公共資源」是如何被決策要投入的，最好要明晰化。

小結

基本上我覺得 ptt 沒有「長大」有一種古典美，但為了要保護這種美（無論是匿名性還是輿論風聲雲起地，還是其他的）會有代價的。有些美是要保護的，有些美只會繼續超越時空存在某些文化圈，在這點我非常同意，但代價要越談越清楚。我不是使用者，因此代價是什麼我也沒有什麼「權利」要求，但總要有人比較清楚，而且最好每一個時期都不太一樣。