Meshtastic 在防災和戰時可否使用？

大約在兩年前陸續有一些關心災難通訊的朋友開始注意起 Meshtastic，一年前有更多的工程師投入研究。這幾天在一個場合聽到有團體想要在大規模災難時採用 Meshtastic 作為區域/社區通訊手段。我認為更多的討論是必要的。

為什麼呢？

首先是有沒有評估的框架。Meshtastic 是基於 LoRa 的 off grid 通訊協定產品。對於想要了解這是什麼的人來說，這就面臨的第一個挑戰。通訊協定不是一般民眾有足夠能力評估的，而且要怎麼評估還是一門大學問。例如在所謂災難通訊採用 Meshtastic 的節點來收聽「廣播」，這件事的目的是什麼（清單？），支撐達成這些目的的條件是什麼（一個 matching table）？這些都是要評估的要點。

對於沒有在災難中面臨通訊阻斷，甚至要透過 off-grid 的電力來架起通訊廣播系統的人來說，會遇到的挑戰通常是沒有現場經驗的人難以想像的。

比如說，這個基於 Meshtastic 的通訊廣播網絡，上面要跑什麼訊息？這些訊息廣播的目的是？是一般告警，有後續行動要項？還是告示？還是特定的指導命令？或是只是拿來當 location tracker?

比如說，建置和維護這些節點的成本相對於傳統災難通訊方案，當然是比較便宜。但如果要處理散落在山區2×2平方公里的區域，那麼要怎麼佈署，測試和回收？維運和維護的成本是什麼？這些節點都是「自己人」要處理的嗎？教育訓練的成本怎麼辦？

比如說，如果是有安全考量，那麼節點被 compromise 會有什麼損失？會不會在網路地圖上找到了一個節點就被 tamper 然後沒有被 individual/community operator 發現？目前可以跑 Meshtastic 的板子和元件基本上還是來自於特定國家。在 Hezbollah 的 pager 爆炸事件之後，如果有團體要大量採購半成品（例如1k的量），如果是裸板和模組分開來了，會需要經過「家庭手工」和測試出貨。但怎麼避免 supply chain 的 intrusion？或是這東西本來就是拿來發佈無關緊要的廣播，如此一來，這些安全考量就不用顧忌，或是必須要提高到 protocol 和 information 的層次？

最後是，在災難通訊必須出勤出任務的人（又稱利益攸關者或使用者），到底目前如何建置和使用那些通訊系統的？多了一個組裝品，怎麼進指管作業流程？懂作業的懂科技嗎？這東西要兩地通聯能穩定建立，需要幾組人？

這些都是要進行評估的具體思考項目，擁有不同專業的人會想到不同面向的挑戰。不過最重要的還是要解決什麼問題，這個問題要能夠切分的很清楚。如果沒有評估框架那就是不可思議，但這點對台灣很多單位來說，應該是個不容易跨過的挑戰。

Originally published at http://blog.schee.info on September 25, 2024.