遊戲企劃必修課：什麼叫做「遊戲深度」？
來談談有效策略與遊戲趣味之間的關係吧
我們常常聽見玩家會讚美一個遊戲「很好玩」或「很有深度」，聽起來好像有點抽象？
究竟什麼是「有深度的遊戲」呢？
今天就要來帶大家探討一下遊戲的構成要素，以及核心機制要如何創造「深度」。
首先，「遊戲的本質」是什麼？
這個命題的開場好像有點大了，可能花幾千字都難以給一個完整嚴謹的答案，不如我們用另一種方式來思考。
是什麼讓「遊戲」與眾不同？
遊戲被稱之為「第九藝術」不是沒有原因的。和其他媒體形式比起來，遊戲有它獨自的魅力和特色，不僅僅是能夠「傳達」資訊，它同時也能「接收」並「處理」資訊。（額外補充：八大藝術）
舉凡其他的藝術或是媒體形式，都是讓閱聽者獲得資訊。但只有遊戲不同，它能讓閱聽者（或者應該說是玩家）進行「選擇」。
電影或雕塑沒辦法與觀賞者「互動」。（P.S.互動式電影或是觀眾也參與的藝術形式不在這個嚴謹的定義範圍內，某程度上這些也算是「遊戲」的一種。）
這讓遊戲觸及了閱聽者以往不能達成的體驗，例如「成就感」或是「罪惡感」。
電影能讓觀眾覺得難過，或是反思自己的作為，但電影可沒辦法讓觀眾感到「罪惡感」，因為觀眾並不是電影內的角色，僅能同理，但不夠直接。
「能夠做出選擇」這項特質是其他媒介所沒有的魅力。
是什麼構成了「遊戲」？
我們先不要一步踏到對遊戲的定義，先來看看，是什麼構成了遊戲。
是絢爛的特效嗎？是複雜的角色扮演系統嗎？不，這些都是外圍的東西，這邊討論的是更為本質的，構成遊戲的必要條件。
遊戲是否一定要有參與者（玩家）？遊戲是否一定要有規則？遊戲是否一定要有輸贏？遊戲一定要「好玩」嗎？
如果沒有參與者，遊戲可能就無法開始。
遊戲是否不需要「贏」？或者說，跟贏比起來，「目標」是不是更貼近本質？也許遊戲本身是合作性質，不是競技性質？
至於好不好玩，這好像有點主觀？有些遊戲是為了傳達某個理念，他可能不是很好玩，但能帶給玩家不一樣的感受？
……這邊有許多可以討論的空間。
不過為了避免文章寫不完，筆者這邊直接引用賽局理論（Game Theory）的定義，一場博奕（Game）的必要條件有三個。
- 參與者（Players）
- （基於規則的）策略（Strategy）
- 報酬（Payoff）
參與者指的就是玩家。策略指的是根據規則，參與者可能會提出不同的選擇。（當然這邊也可以說規則是一個要素，但實際上規則和策略是一體的兩面）
最後一個，則是報酬，參與者會趨向將自己最終獲得的報酬最大化，以此為目標來參與遊戲。要注意的是，這個報酬不見得是實質的，有可能是「感受」或是「情緒」，例如獲得成就感或是追求刺激等等。
無論遊戲的類型是哪一種，玩家本身定義了遊戲的參與者，而報酬是玩家遊玩遊戲的動力，剩下來能影響體驗的，就只剩「策略」了。
一切都是基於「策略」
不能讓玩家「選擇策略」的遊戲很難稱得上是遊戲。
無論是棋牌或策略遊戲「選擇」不同的行動，射擊遊戲「選擇」走那條路攻擊哪個敵人，沙盒遊戲「選擇」如何創造或改變地形等等，這些遊戲體驗都脫離不了「策略」，玩家需要做出決定，遊戲則會依照決定來反饋。
或者更精確的說，玩家其實是做出「取捨」。（畢竟基於規則，玩家往往只能選擇其中數種，無論是玩家的時間或是遊戲給予的資源限制。）
所以爐石有魔力耗費和手牌等資源限制，世紀帝國有開採的資源和開採效率，而RPG的升級配點或學習技能都是「有限」的，因為樂趣正是由此產生。
但今天先暫且不細談遊戲趣味的問題，在定義「遊戲深度」之前，我們先來看看遊戲系統的兩種特質。
機制單純與機制複雜
在形容遊戲系統的複雜度時，筆者會比較傾向於用英文來解釋，因為中文的「簡單」其實是「簡易」和「單純」的綜合。而在英文之中，簡易和單純是完全不同的概念。
Simple 用來表示一個事物單純，和複雜 Complex 是對應的。對遊戲系統而言，代表它的規則容易了解，門檻低，新手容易上手。
而 Easy 指的是一件事情很輕易就可以達成，和困難 Hard 是對應的。（這在遊戲中，還牽涉到玩家本身的能力技巧，以及學習曲線，這部份可以參考筆者之前寫的「如何設計新手引導」，以及「什麼是『心流』？」）
當我們形容一個遊戲的系統時，可以用「機制複雜度」和「策略數量」這兩個軸向來分析系統構成，例如下面這張圖：
可以看到這張圖已經填寫了一些遊戲在裡面。筆者在這邊簡單的解釋一下：
機制簡單 + 策略選擇少
機制單純容易上手，選擇也不多，是簡易的小遊戲類型。例如按照字母填上顏色的填色小遊戲，或是跳格子、撲克牌對對碰等等。
機制簡單 + 策略選擇多
機制簡單，學習容易，但遊戲策略的可能性很多，屬於易學難精的類型，例如傳統的棋類遊戲。
機制複雜 + 策略選擇多
機制複雜，策略選擇也多，門檻較高但可以玩的內容豐富。例如大型3A遊戲，或是競技類型的即時戰略和MOBA。
也有些玩家會把這個方向的遊戲稱為「硬核遊戲」（Hardcore）。
機制複雜 + 策略選擇少
…..？
為什麼筆者在這個範圍內沒有列任何遊戲呢？
很簡單，因為這種遊戲「不有趣」。
似乎有點抽象？沒關係，舉個例子你就明白了。
「不好玩」的遊戲？
假設有個遊戲，玩家可以選擇「材質」+「工具類型」。材質包括「木」、「鐵」和「金」，工具包括「湯匙」、「叉子」和「刀」。
材質和工具有互相的克制關係，木頭剋鐵，鐵剋金，金又剋木頭。湯匙，叉子和刀子也一樣。
兩個玩家分別選擇要使用的材質+工具，例如可以選擇「金湯匙」或是「木刀子」，根據材質與工具的克制與否，決定該局的獲勝者為哪一方。
聰明如讀者你，一定發現哪裡有問題了對吧？
沒錯，這和「猜拳」一模一樣。
勝率依舊是三分之一，而且對單一玩家而言，玩家所作的策略依舊是「隨便選擇一個組合上場」，和剪刀石頭布所給予的策略形式完全相同。
機制變複雜了，選項變多了，但有效策略卻沒有增加。
這樣的設計，是個好設計嗎？
當你覺得這個遊戲不好玩，是為什麼呢？
額外閱讀
在上面的例子中，我們可以發現到，機制複雜，玩家能做的選擇變多，但「有效策略」卻沒有增加的情況。
也就是說，玩家可以執行的選擇其實和有效策略是沒有絕對關係的。
那麼，有沒有反例呢？有，而且還不少。
舉個例子，在Reigns（王權）這款遊戲中，玩家只能對每個情況執行「往左」或「往右」兩種操作，但其實這款遊戲有相當豐富的策略深度。
玩家在Reigns裡面的策略包括
- 盡可能讓四個資源維持平衡
- 玩出不一樣的結局
- 避開已知的風險或不好的事件
每一種都根據狀況會延伸出更多有效策略。當玩家選擇了「要或不要」，影響的層面是很廣的。
玩家在遊戲中做決定的流程是這樣的：
- 分析情況
- 查看能做的選擇
- 從選擇中找出較好的幾種（這個過程就是分析有效策略）
這邊的「能做的選擇」是遊戲機制給予的，但「策略深度」是由設計來決定的。Reigns是個很好的反例，它的「選擇」很少，但「有效策略」很多而且優勢策略不明顯，玩家需要仔細衡量才能下決定。
機制複雜不一定有趣
筆者看過很多新手在設計遊戲的時候，都會陷入「把系統複雜化」的誤區，認為遊戲的系統一定要豐富，甚至會有「遊戲不好玩，是因為系統太少」這樣的認知。
就像上面筆者提的例子一樣，「機制複雜不一定會讓遊戲好玩」。同時，機制複雜也不代表遊戲的「深度」會變得更深。
系統的設計一定要緊扣「玩家體驗」，這樣設計出來的東西才能洗練而簡明。
為什麼「機制複雜但策略少」的遊戲不有趣？
回到上面的二維圖，為何「複雜但選擇少」的區域沒什麼遊戲？
就是因為「深度」的不足。深度，其實就是「有效策略的多寡」，也就是上面二維圖的橫向維度。
如果一個遊戲有著複雜的機制，卻沒有相應的策略，代表這些機制並不是「基於某種意圖」設計出來的，缺乏存在的必要性。
（P.S.這裡的「不有趣」是指基於遊戲策略的無趣，但遊戲給玩家帶來趣味的方式不只策略一種，這點留待之後的文章再談。）
舉個例子，為何玩家討厭Pay To Win的遊戲？因為「花錢」縮減了策略的可能性，所有複雜的機制都被「付費」這個策略解決了。只要有錢，這個遊戲就沒有其他策略，因此失去了他的樂趣。
因此很多遊戲會將「付費」作為「策略」的一種，玩家「選擇付費」來提昇體驗與推動遊戲循環，但付費本身不是超脫機制的存在，不會主動剝奪玩家的樂趣。
遊戲的「深度」
遊戲中玩家「有效策略的多寡」代表的是遊戲的深度，和遊戲機制是否複雜其實沒有絕對的關係。
像是集換式卡牌遊戲就是有深度的遊戲類型代表之一，屬於機制複雜而策略選擇多的類型。
那麼怎樣的遊戲算是機制簡單又有深度呢？
舉個例子：「圍棋」。
圍棋的規則很簡單，當相連的白子被黑方行動完後，沒有任何「氣」的剩餘時，這一批白子會被「吃掉」。反之亦然。
規則簡單明瞭，但「有效策略」卻非常多。因為棋盤上有非常多的空位可以下子，而這些空位各自有著策略價值。
因此圍棋常被稱為「易學難精」的典型代表，就是基於規則簡單，但策略選擇眾多的緣故。
為何遊戲需要有「深度」？
確實並不是所有遊戲都需要有深度，例如「井字棋」中，有效策略的選擇就不是那麼多。
但如果遊戲更趨於（機制上的）「複雜」的時候，有效策略的選擇需要一起提昇，否則就會陷入「複雜但選擇很少」的無趣死角當中。
加強遊戲的深度有幾個好處：
- 增加遊戲的耐玩度與壽命
當遊戲有了好幾種不同的策略時，玩家很可能會為了得到不同的遊戲體驗而重複這個過程。例如TCG（如爐石）遊戲中，會為了不同的Deck組合而做各種嘗試，這就是遊戲深度帶來的好處之一。 - 讓玩家有更多「學習」的空間
當遊戲的深度變深以後，玩家能藉由遊戲參與「學到」的東西就更多。策略的多樣性讓玩家會去研究各種不同的解法，讓遊戲生態更活絡，玩家對遊戲的認同感也會增加。
例如你不會看到有玩家喜歡自稱為「打地鼠專家」或是「井字棋專家」（很認真的那種），但是「卡牌遊戲專家」或是「即時戰略專家」卻是受人尊敬的存在。
風險與回報 V.S. 遊戲的「趣味」
遊戲的「趣味性」實際上有一部份來自於「風險與報酬並存」的狀況，也就是前面提到過的「取捨」。
這裡先暫時不討論怎樣的遊戲「好玩」，因為這是個大命題（註1），但在遊戲設計中，藉由「適當的風險與回報」，也就是讓玩家能「有限度的分配資源」能讓遊戲的趣味性大大增加。
對玩家而言，這樣的思考和策略選擇是有吸引力的。
註1：補充說明一下，遊戲「好玩」是個比較主觀的事情，但還是有跡可循，根據遊戲給予的「體驗」，其實可以分析遊戲為什麼能帶給玩家趣味，這點我們留待另一篇文章探討。
來談談「策略退化」吧
如同上面提到的Pay To Win的例子，什麼情況下會導致玩家覺得遊戲「不有趣」呢？
就是當「有效策略選擇」被減少的時候。
這隻角色真的很破壞平衡欸，都給他玩就好啦。
這個 Roguelike遊戲很無聊，反正只要打到那把武器就一定可以通關，沒打到你連Boss都看不到。
這個賽季的生態就是這樣，不用META隊伍就是不能生存。沒什麼好說的。
這些場景是否似曾相似？沒錯，這就是當玩家覺得遊戲「變無趣了」時候的抱怨。
所謂的「策略退化」，就是當玩家發現在遊戲中，可以選擇的策略變少了，這會導致玩家覺得已經「看透」了這個遊戲。
就如同變魔術一樣，不知道原理永遠是最令人好奇的。但你知道其中的運作原理後，就會瞬間失去興趣。
遊戲的「必勝法」？
舉個比較簡單的例子，不知道大家有沒有聽過一個理論，就是「井字棋先下的人如果下在中間，則他至少不會輸」。（先手正中這個策略，在博奕理論中就被稱為弱優勢（weakly dominant strategy），代表至少沒有損失或是有機會獲得更大的利益。）
井字棋的可能性，不像圍棋或是TCG抽牌那麼多樣，是可以拆解出所有步驟的。但當這些結果被分析完了以後，這個遊戲瞬間就變得「不好玩」了。
就如同卡牌遊戲或競技遊戲每個賽季總有幾種強力的套路，只要用這個Combo和隊伍，就能在天梯上維持較高的勝率一樣。
「遊戲平衡」很重要
這裡的遊戲平衡，不僅僅是針對「競技類遊戲」，其實所有包含策略內容的遊戲都一樣，平衡是給玩家帶來好的體驗的重要指標。
當平衡崩解，策略退化時，遊戲的趣味性會大打折扣。
因此無論是單機或多人，PVE或PVP，都要留意遊戲的平衡性，避免玩家只有少數幾種選擇。
如何避免「策略退化」
在設計遊戲的時候，可以用幾個技巧來避免玩家太快發現優勢策略。（當然，最終還是有玩家會分析勝率的，但這邊指的是一般玩家）
- 讓遊戲機制單純到沒有太多的策略
例如猜拳，沒什麼策略性，也就沒什麼好退化的。 - 讓遊戲「選擇」的比重降低
例如射擊遊戲或格鬥遊戲，雖然「選擇」會影響遊戲內容，但更多時候偏重的是「技巧」或「運氣」等等。 - 策略和機制複雜化，以致很難看出「立即性」的優勢解
例如卡牌遊戲或是即時戰略，機制複雜，可能性很多，很難在第一時間發現優勢策略。（順道一題，讓玩家「長期遊玩」之後發現部份優勢策略，其實也是讓玩家體驗到「成長」很重要的一環） - 降低優勢策略產生的「優勢程度」
簡單來說就是利用數值或其他方式來平衡優勢策略，讓他的優勢程度不那麼明顯。但絕對平衡是不可能做到的，除非機制簡單到不行。 - 所有玩家到達「優勢策略」的機率是均等的
例如自走棋系統就是類似的作法，每個玩家在遊戲中能夠「湊到特定組合」的機率其實是一樣的，摻雜了運氣成份，但總歸是公平的。
Pay To Win為何讓玩家如此厭惡也是基於這個原因，因為「只有有錢的玩家」能夠達到「優勢策略」。
「策略退化」一定不好嗎？
不，其實不一定。退化程度的多寡有時會造成不同的結果。
尤其是在運營類型的遊戲中，「明顯但不誇張的優勢策略」是相當重要的。
因為公司推出的新產品要有人買才行。
如果今天新開的轉蛋池是一隻廢物角色，那麼還會有人想要掏錢買嗎？（姑且不論角色本身對玩家帶來的「文化價值」，例如單純養老婆）
（不過這也牽涉到另一個問題「數值膨脹」，就是如果單純只用數值強度來當作角色的「優勢」，很容易會把角色越做越強，舊角色的劣勢會越來越明顯。）
為什麼電競類型的遊戲總是每個賽季要「調整數值強度」？很多時候除了為了遊戲平衡，更多的是為了「遊戲的不平衡」。
就像軍火商一樣，有人打仗才能賺錢。
對遊戲公司來說，玩家「邊罵不公平但還是乖乖掏錢加入META潮流」才是他們追求的終極目標。
後記：
文章寫完之後收到不少反饋，有不少讀者反應「我玩的遊戲機制中，玩家能做的選擇很少，可是我覺得很有趣啊？」
這邊就「有趣與不有趣」簡單解釋一下好了。本文中提到的「有趣」並不是對遊戲是否好玩做一個結論，是指「根據遊戲策略獲得的趣味」會因為「有效策略數量降低」而減少。
但遊戲的趣味僅僅只能從「策略」中獲得嗎？這倒不見得。AVG遊戲的選擇就不多，可是劇情豐富時，玩家還是覺得有趣對吧？
因此這篇文章雖然用趣味性來形容策略多寡，但並不是要狹隘的定義怎樣的遊戲就是有趣的遊戲。
至於如何分析一個遊戲有不有趣，我們下週就會談到了，敬請期待嘿～
好的，這次關於遊戲策略和深度的分享就到這邊。
希望大家都能對「策略」這件事情有更多想法，任何建議也歡迎留言喔。
我是水狼，我們下次見。
也可以到臉書追蹤我喔： 粉絲專頁連結
最後，請多利用我的個人文章列表，會持續更新：
