Важно не то, что мы знаем, а что не знаем: рецензия на книгу “Черный лебедь”

Бестселлер Талеба, чей тираж превысил 10 млн. экземпляров, стоило прочесть раньше, но и сейчас он втройне актуален.
Это книга о неспособности прогнозировать будущее, находясь в рамках привычных, ограниченных моделей. Талеб не предлагает другие, но хорошо критикует имеющиеся.

История состоит из событий, которые в моменте были непредсказуемы для современников. Финансовый кризис 1987 и война в Ливане (бывшем тишайшим уголком Средиземноморья) — триггеры, которые показали Талебу, что самоуверенные люди ничего не знают о ближайшем будущем. И таксист, и министр информированы одинаково. Но “после” начинают лихорадочно рационализировать события, “задним числом” формируя логичную и предзаданную картинку (так что в некотором смысле “история учебников” являет собой искаженную картину мира).

Помимо историков, Талеб также критикует экономистов и философов.

Одно из центральных мест в книге — критика “гауссова распределения” как средства экономического прогноза. Статистики и экономисты в своих графиках концентрируются на _нормальных_ ситуациях, в то время как меняют историю как раз ненормальные. В качестве контраргумента экономисты, отмечает Талеб, берут периоды _нормальной_ экономики — и объясняют ими, почему все будет стабильно. Фигурально выражаясь, убийца во все дни был нормальным человеком (кроме дня, когда убил).

Философы — стражи критического разума — не выполняют свою функцию — и скорее обсуждают темы, которые просто принято обсуждать в их академическом сообществе. Надо сказать, что каждое научное сообщество имеет тенденцию к такой корпоративной замкнутости (об этом пишут и другие авторы).

Сам Насим Талеб, американский трейдер по основному роду занятий, рисует себя как интеллектуального диссидента, бросающего вызов сложившимся научным сообществам, как и некоторые ученые до этого (медик Секст Эмпирик, философ Дэвид Юм и другие). Первые главы книги — претенциозная автобиография, которая должна завлечь читателя и рассказать историю догадок, затем автор переходит к более сложным материям, но излагает их затянуто.

Поэтому вторая часть книги (где много брюзжания) читается гораздо хуже, чем первая (где много самолюбования). Талеб сыплет множеством примеров из истории мысли, но материал можно было уложить и компактнее.

Однако книга, на мой взгляд, достойна прочтения как интеллектуальный “антидот” от излишне самоуверенного взгляда на мир.

Цитаты из книги:

“Принято говорить: “Мудр тот, кто умеет провидеть будущее”. Нет, тот поистине мудр, кто знает, что далекое будущее неведомо никому.”

“Человек, который наносит урон своими прогнозами, либо глупец, либо обманщик. Некоторые предсказатели опаснее всякого преступника. Фигурально говоря, пусть эти господа не садятся за руль школьного автобуса с завязанными глазами.”

Прикладные выводы:

• мы не уделяем внимание важным трендам, концентрируясь лишь на том, что “под фонарем” (что мы знаем);
• прогнозисты, как правило, не несут никакой ответственности за свои прогнозы, поэтому к прогнозам нужно относиться соответственно.
• снижение самоуверенности делает нас более готовыми к новым “черным лебедям”.