Цифры и факты: Пользователи рунета и информационное поле во время пандемии

Пандемия Covid-19 отличается от предыдущих тем, что проходит в условиях качественно иного влияния социальных сетей и онлайн-медиа на сознание людей. По сравнению с новыми эпидемиями недавнего прошлого (SARS-1, Эбола, свиной грипп и др. и др.) охват населения социальными медиа сильно вырос.

Если мы говорим о России, то в 2009 году интернетом в России пользовались 42 миллиона человек, а сейчас примерно 95 миллионов человек, или 78% населения страны.

Поэтому, с одной стороны, Рунет является значимым барометром настроений в обществе, дополняющим традиционную “опросную” социологию. С другой стороны, все страхи, фейки и негативные новости, на которые в целом так падка аудитория, распространяются куда быстрее и сильнее.

Исследования ВЦИОМ показывают, что в начале марта в Рунете возникли три глобальных политических сюжета: вирус, ослабление рубля и поправки в Конституцию. Число сообщений в русскоязычном сегменте социальных медиа (посты, репосты, форумы в микроблогах) и т.д. достигало 200 тыс. открытых сообщений. На тот момент тема вируса незначительно выходила вперед, по сравнению с двумя другими темами.

Уже в апреле число сообщений достигло 2,5 млн., а все эти сюжеты стали вариться в едином “котле” обсуждений. Это невероятный информационный поток, в рамках которого люди одновременно стали обсуждать проблемы политики, экономики, здоровья и досуга.

При этом люди обсуждали 3 группы рисков:

• риски выживания и лечения,
• риски свободы,
• риски материальных потерь.

Панические сообщения и фейки распространяются, прежде всего, в 1 группе. Отрицание болезни и скепсис — преимущественно в сегменте “рисков свободы”

Как количественно поделились люди по оценке опасности рынков? Об этом мы можем судить по данным центра “Платформа”, который проводит опросы с помощью онлайн- панели (данные на 15 апреля).

Конечно, эта картина будет постепенно меняться. В зависимости от обострения вирусной, или экономической проблемы чаши весов будут качаться.

Люди больше боятся той угрозы, которую воспринимают как более близкую.

Это же исследование показывает, что 49 % опрошенных надеются в текущей ситуации прежде всего на федеральную власть (в случае болезни в значительной степени — надеются на себя).

В этой связи позволим себе политтехнологическую ремарку. Если оппозиционный политик решит нагнетать страх среди населения по поводу вируса, то с большой вероятностью напуганный зритель все равно вернется за ответами, социальной терапией и действенными мерами к власти. Повестку мер и реагирования на вирус определяет именно власть, плохо это или хорошо.

Что касается коммуникационной стратегии власти, мы, как и многие эксперты, отмечаем, что власти очень не хватает однозначных сильных сигналов. Понятно, что ситуация во многом новая как для российских, так и властей многих других стран. В нынешних условиях люди очень нуждаются в определенности, и, как говорится в пословице, “пустоты заполняют нечистоты”.

• информация на сайте стопкоронавирус.рф может быть более детальной. Показывать не просто число заболевших и умерших, а рассказывать, в каком возрасте больше болеют, и т.д.
• информация на официальных ресурсах может опровергать наиболее массовые и вредные фейки (условно, “алкоголь и чеснок” не лечит);
• многие меры, которые вводятся (цифровые пропуски, штрафы и т.д.) вводятся с классической ошибкой “сделать сделали, а объяснить забыли”. Те же штрафы изначально не имели четких адресатов — это все население, или же просто заболевшие, сидящие дома. Если это конечно, не было специальной мерой.
• У власти не хватает сильных спикеров, которые объясняют, что делать (как Денис Проценко — главврач инфекционной больницы в Коммунарке). Есть лояльные блоггеры, но они используются недостаточно.
• Ощущение рассеянности и слабая информационная работа присутствует не только в коммуникациях с гражданами, но ощущается на уровне министерств и госкорпораций по отношению к их сотрудникам. Как минимум необходимо посылать четкие и понятные сигналы этой аудитории, если нет политической воли и возможности говорить с обществом.
• СМИ работают в негативном фрейме, отдают предпочтение негативным новостям. Не хватает позитивных историй выздоровевших, чтобы снизить градус тревожности.
• оппозиционеры пытаются сесть на тему критики и раздачи денег гражданам, но отзывов пока это не находит. Большинство пока ждет помощи т государства и властей.
• поначалу в выступлениях лидера государства и губернаторов не хватало социально-терапевтической составляющей, которой от них так ждали. Но здесь постепенно ситуация исправляется. Многочисленные обращения губернаторов — повод для отдельного мониторинга и анализа.

Вместе с тем, пропаганда самоизоляции в целом удалась, самоизоляция утвердилась как социально одобряемое поведение, что подтверждают данные опросов.