但開始之前，有些東西好像需要先解釋。
1.為何我都說槓桿前的報酬，而不是實際報酬
這是因子歸因的習慣。主動投資人的目標是創造Alpha，所以判斷到底有沒有產生Alpha就是判斷自己有沒有做好的最重要標準。
這邏輯也不複雜，槓桿只是放大了你的結果，跟Alpha沒有任何關係，如果A兩倍槓桿去買0050，B沒開槓桿，A獲得了B兩倍的報酬，本質上只是承擔了兩倍的風險換取兩倍的報酬，你會說 A的投資能力比B還要好嗎?
如果有路透/BBG可以打開投資組合(PORT)來看，績效解釋、因子歸因的時候都會對槓桿做調整(去掉槓桿)， AQR知名論文- Buffett’s Alpha，也對巴菲特做了一樣的調整。
如果回頭翻我所有檢討，我一直都是討論”槓桿前回報”，無論好壞年，因為對我(主動投資人)重點是檢討自身Alpha還在不在，只要Alpha仍在，一直做下去長期要贏大盤應該就不是問題。
二、架投組的邏輯
如果哪邊在學理上或邏輯有問題，有更好的想法也歡迎討論。
我主投美股，美股9成以上的交易量都是機構(可以對照一下，按照台灣主計處的資料，台灣高達63%是自然人)，交易對手87%是某個在當地有人脈/資訊比你多的經理人或是由常春藤Phd開發的量化策略，而我遠在台灣，沒有當地人脈、即時資訊，連時區都完全錯開。
也就是我在全球最競爭的股票市場中，同時又有很多劣勢點。所以在美股我選擇的是馮柳的哲學，採用弱者體系，沒優勢的地方選擇背靠學術理論，做到不輸。只在有優勢的地方做比較積極的調整。
而學術的結論基本上就是被動的做法，不擇時&滿倉、分散、不選股，至多多個多因子。
但我覺得我在選股方面相對有優勢，所以我在選股端比較激進。
槓桿部分則是採用lifecycle investing的觀點，選擇成本偏低、沒有流動性問題的信貸，這槓桿只要我的人力資本仍遠大於金融資本，就會一直存在。比例不會超過33%，33%的由來是08年大概跌60%，這樣的槓桿幅度在08年我也不會走到負淨值。
以上就是我架投組的大邏輯，相關內容也都能從我以前的文章中找到，如果哪邊有問題都歡迎討論。
[上半年檢討]
上半年表現相對好的在中概、油氣、特殊時機，虧損大多來自接了科技，跟帳上本來就比較經濟敏感的部分。
旅遊LVS、MLCO、EXPE
房屋建造 LEN、DHI、TOL、GRBK
金融 KKR、BAM、APO
科技 SQ、PTON、UBER
影視 PARA、WBD
上半年的主軸是通膨，幾個點比較做不好:
1.上半年對於油氣供給會不會鬆動看法比較保守，一來數字來看OPEC+確實有閒置產能(當時還不好判斷是真是假)，美國本地就是頁岩油氣產地，只要政府有心給予政策協助，產能應該都開得出來，預期隨時都可能反轉，造成開採只留了比較有把握的CRK，其他開採全部清掉，部位調到預期供給應該要開的油服和比較保守的管道，這邊錯誤的地方在，我認為烏俄戰爭當下應該要想到要不要挪回開採，但當下我沒有考慮這個想法。
2.烏俄戰爭當下認為歷史來看區域衝突很少造成股市長期空頭，考慮整個歐洲對俄羅斯能源依賴的程度，任何制裁都是七傷拳，所以認為事情應該不會拖太久，仍然偏多，這邊的問題在沒有認真想好第二套劇本跟後續的延伸風險(提早讓通膨發動)，這理論上要能想到，因為2021Q3~Q4就很多經理人在討論通膨風險了。
3.接科技，這個無話可說，犯了價投的老毛病，我在整個敘事&負向動能還很強的時候去接，儘管估值算起來覺得有機會，但不應該在那個時間點去接下跌的刀，應該等它躺平掙扎時再出手。
4.房屋建造和另類投資這兩塊應該有符合我有信心做交易的情境，市值都相對較小(有機會做到相對優勢)，13F看起來房屋建造也有人在微減，供需失衡和這主要敘事已經維持一年多，通膨、衰退這新資訊近來這個時間點要做出清空這短期交易應該不難，但也是沒動作。
5.年初其實身邊很多人就在討論台股接著什麼會反轉，可以觀察準備空，但執行力欠佳，這邊錯過很多。
誠實說，這波經濟敏感的回檔是真的大到有點超出我預料，現在這價格我會偏多看，但具體節奏怎踏可能要想一下，等13F一起評斷吧。
我比較不確定的:
1.中概: 我當時是依照互聯網整頓會維持半年的說法去布局，多扛了3個月的下跌。我現在在想能不能避免這三個月，我目前覺得很難，因為一紙公文可能就會讓當下敘事&情緒反轉，目前偏向認為這邊應該沒犯錯。
整個看下來，好像都在抓節奏和交易的層面可以改善，估值認真審視一下….可能會犯錯的大概只有SQ這種現金流來自於未來的股票吧，目前不覺的估值有犯很大的錯誤。
[下半年想法]
最終想法還是會等13F，但現在來看我會對經濟敏感、暴跌的板塊都有點興趣，主要是價格已經都在底檔盤了，這價格我覺得也price in了不少衰退。
對中概的想法比較中間了，主要是美國暴跌的東西太多了，這樣集中在中概的理由好像就少了點。
油氣在供給端沒有解決前都會維持漲多會砍，跌下來會接的狀況，目前預設情境是高油價會維持幾年，這情境下現金流算下來確實很多開採都低估了，但能源股波動真的比較大，會比較保守，由市場決定哪邊算高低。
Netflix這價格位置沒特別偏好了，但WBD我覺得蠻有趣的，最近做了很多激進的重組，我會繼續觀察。
[終於要回台股柳]
知名多因子機構Research Affiliates聯合創辦人-許仲翔先生，曾經講過一句很經典的話: 中國量化研究的“金礦”，在於佔據市場交易額80%以上的“韭菜”
這具體造成什麼影響?
有篇研究1998~2012年中國主動基金的論文，表示中國公募基金的績效確實高於benchmark，14年內產生了每年5%的超額報酬，5%的超額報酬在美國已經足以成為頂尖投資人了。
像前面提到的，美股都是機構，台股6成是自然人，那幹嘛自討無趣，繼續留在美股給人虐?!
Well.畢竟我從工作開始就看海外股票，有路徑依賴的原因。再來我是比較保守的人，只要有些東西不太懂，我就會覺得不安心，造成我一直都把時間花在學習。既然工作要看美股，又要花時間學東西，自然就不太可能顧台股。現在規劃的書都唸完了(終於)，有時間可以回頭做台股。最近都有在爬台股一些強者的文和Youtube，累積了一些想法，會慢慢開始嘗試。
比起美股走弱者體系，在台股我會調整作法，可能會嘗試更激進點、更偏向交易員。要調整的理由也不複雜，股票市場就像一個生態系，不同的生態系需要不同的技能組合去存活下來，不調整就有機會發生像Anthony Bolton在中國市場失敗一樣的狀況。
但畢竟很多作法、思考習慣都被美股定型了，不確定能調整多少、做到什麼程度，但衝著6成自然人這點，就最大化報酬的角度，確實應該要回台股嘗試。
但之後還是會主要聊美股，畢竟美國量大，資料也較公開，聊這個比較無所謂，但台股就不太一樣了。最後也抱歉，原本說可以來分享量化唸下來的心得，但這部分可能是我在台股的優勢源之一，想了想就不多討論了。
