Кейнсианство. Как государство уничтожает рыночную экономику
Дж. М. Кейнс — классик современной экономической теории, создатель макроэкономики как науки, главный на сегодняшний день теоретик идеи о несовершенстве рыночного механизма и необходимости государственного вмешательства в экономику путем проведения бюджетной (увеличение расходов при падении совокупного спроса в экономике) и кредитно-денежной (регулирование налогов, процентных ставок) политики.
По Кейнсу государство должно увеличивать расходы, искусственно поддерживая продукт, на который падает совокупный спрос. В этом эссе я хотел бы проанализировать реальные последствия дополнительного регулирования капиталистической системы, на котором настаивает ученый.
В первую очередь, следует отметить, что совокупный спрос на большое количество разновидных товаров может упасть. В натуральном виде это — рецессия, и она нужна для того, чтобы подстегнуть дальнейший спрос, повысить конкуренцию, скорректировать спрос под новые ниши и пр. Существует естественное движение рынка, предполагающее подъемы и спады до уровня возобновления спроса и конкурентоспособности в области предложения.
Государство, вмешиваясь в естественное движение рынка, пытаясь поддержать падающую отрасль и компенсировать падающий спрос, создает себе дополнительную бесполезную (а часто и постоянно растущую) статью расходов. Подобный метод управления есть не что иное, как финансовая манипуляция. Она подробно описана в книге Эдвина Лефевра “Воспоминания биржевого спекулянта” на примере операций с акцией: пока игрок поддерживает цену, она остается на уровне; как только он перестает это делать, цена возвращается к точке натурального спроса при данном количестве напечатанных бумаг, таким образом падая. В современном мире аналогичные действия можно наблюдать на рынке недвижимости со второй половины 20 века в США. Искусственно удерживая эту сферу от рецессии, правительство фактически создало тренд, убедив население в безопасности и выгодности инвестирования в жилье. Искусственной манипуляцией государство атрофирует механизм капиталистической экономики. Хотя в краткосрочном периоде спрос на недвижимость повышается,
рынок впадает в зависимость от государственного финансирования, не имея возможности двигаться самостоятельно.
Эта статья расходов урезает объем капитализации других отраслей экономики (говоря не о государственном финансировании, но о спросе на прочие виды инструментов, такие как, скажем, производственный бизнес). Частные средства уходят на растущую отрасль, пренебрегая остальными; рабочая сила ориентируется на более востребованную сферу.
Возьмем две области: недвижимость и производство. Зарплаты на рынке недвижимости растут, создавая непосильную для прочих предпринимателей конкуренцию в вопросе оплаты труда — минимальная заработная плата (я имею в виду как соответствующий закон в системе права, так и минимальную величину, на которую есть спрос при данных условиях экономики) превышает уровень окупаемости большинства производственных предприятий и не соответствует реальной производительности труда, что связано с отсутствием нужных навыков у строителей домов. Как следствие, предприятия не могут перейти точку безубыточности.
При малейшем спаде рынка недвижимости возникает необходимость переквалификации рабочих из строителей в сотрудников на производстве, что требует средств, которых у предприятия нет. Так, увеличивается безработица, ведь рабочие более невостребованы в данной сфере деятельности, а для иных занятий не имеют необходимых навыков.
В результате происходит ориентация экономики на один, при том искусственно поддерживаемый, продукт.
Диверсификация становится невыгодной, а рынок замыкается на одной отрасли. Получается аналог российской экономики, ограниченной нефтью.
Порочный круг продолжается, ведь увеличиваются бюджетные расходы на данный рынок, а даже самый незначительный спад на нем теперь действительно вызывает кризис всей хозяйственной системы страны (после последнего подобного обвала Россия не может восстановиться до сих пор). Нормальное рыночное развитие становится физически невозможным.
Обычная конкуренция уже не повышает цену на продукт, не создавая достаточный спрос на него, ведь реальный уровень спроса находится намного ниже нынешней цены.
В конце концов, не имея средств и эластичности для развития, образование, медицина и прочие отрасли постепенно погружаются в стагнацию, а затем — обесцениваются, понижая общее благосостояние населения.
Все это сопровождается увеличением дефицита бюджета, и здесь важнейшую роль играет Центральный Банк или соответствующая организация. Он выступает как брокер, обеспечивая кредитное плечо государству, таким образом повышая риск как максимальный объём совершаемых операций. Это делается путём печатания дополнительных денег. После отмены золотого стандарта подобное решение более не основано на объективных обстоятельствах, но принимается, исходя из недостатка количества уже напечатанных средств в обращении.
Государство повышает реальный риск по операциям, загоняя себя в угол, ведь далее возникает необходимость печатать еще больше, обесценивая уже существующую базу.
Так, центральные банки уничтожают экономику, обеспечивая ее не действительной ценностью, но случайными решениями об изменении процентной ставки и объема денежной массы.
Таким образом, тогда как кредит и капитал спекулянта ограничены, то у государства таких ограничений фактически нет. Именно поэтому ЦБ или ФРС выгодно, чтобы в стране была инфляция, ведь тогда правительство имеет возможность оплачивать взятый кредит ничего не стоящими деньгами. По этой же причине они боятся дефляции, ведь в случае её возникновения обеспечение долга обходится дороже.
Далее создаются монополии, которые по определению невозможны без бюрократической поддержки и финансирования. Как только в условиях свободной торговли производитель ставит цену выше рыночной, при несоответствии качества товара, он не может его продать. Цена завышена.
Но, если правительство финансирует некое предприятие, оно дает ему привелегии, позволяющие устанавливать собственный уровень цен, что неотъемлемо предполагает уничтожение конкуренции, делая свободных игроков неспособными действовать независимо.
Рынок не способен развиваться при существовании монополий. Стоимость содержания государственных компаний растет, как и увеличиваются расходы на поддержание спроса на производимый в экономике продукт. Такое управление может привести лишь к формированию авторитарной власти (как происходило, например, в Аргентине, в России и уже много лет продолжается в США, хотя в последнем случае этот процесс все еще не завершен).
В итоге снижается ВВП страны (поскольку объем производства и, соответственно, потребления уменьшается) параллельно с покупательной способностью населения — страдают все отрасли экономики. Будучи неконкурентноспособным, частный сектор постепенно национализируется и/или монополизируется (что по сути одно и то же). Государство или объединенная компания, не имея источников конкуренции, неспособны динамично отвечать потребностям потребителей, в связи с чем резко замедляется экономический рост и обуславливает общее отставание от развивающихся стран-партнеров (когда партнеры следуют аналогичному подходу, соревнование сохраняется лишь в вопросе увеличения дефицита бюджета). Государство вынуждено импортировать значительную часть продовольствия и иных необходимых продуктов. Как было отмечено выше,
в таких условиях частные предприятия нерентабельны, поэтому международная торговля становится прерогативой не субъектов рынка, а государства, обязанного распределять привезенный продукт.
В заключение следует сказать, что именно внешнее вмешательство в рынок и недальновидность и непонимание последствий собственных действий со стороны правительства стали основной причиной Великой Депрессии и кризиса 2008 года в США.
