Объективизм vs Материализм: Маркс был не прав.
Материализм, получивший распространение в работах К. Маркса и Ф. Энгельса, во многом стал определяющей теорией в формировании идеологии социалистических государств. Его представители сделали успешную попытку внешне обосновать приемлемость фактического бесправия миллионов людей. Построенные на пренебрежении очевидными фактами, элементы философии материализма, тем не менее, до сих пор, после краха ряда породимых ими зверских режимов и наглядного доказательства их моральной, экономической, политической несостоятельности, являются во многих странах предметами восхищения и идеализирования. В этой статье я хотел бы провести сравнение Объективизма и материализма и показать нелогичность и недееспособность последнего как практической философии.
Все рассуждения базируются на фундаментальной работе профессора Л. Пейкоффа “Объективизм: Философия Айн Рэнд”, где он подробным образом противопоставляет теорию признания реальности другим течениям мысли.
Материалисты — Демокрит, Гоббс, Маркс, Скиннер — возносят природу, отрицая возможность существования и дееспособность сознания. Сознание, с их точки зрения, только миф или бесполезный продукт мозга и иных органов. Материализм — это отрицание человеческого источника познания (разума) и, таким образом, знания в принципе.
Материалисты говорят, что человек — это лишь тело без сознания. Любое его умозаключение отражает не объективный процесс логического мышления, но слепое действие физических факторов, таких как перемещение атомов в головном мозге, работа желёз или органов пищеварения в странном, хаотичном искажении, известном как диалектический процесс.
Несмотря на свой мистицизм, материалисты обычно настаивают, что их теория состоит лишь из научного или натуралистического подхода к философии. Вера в сознание, говорят они, предполагает веру в сверхъестественное. Это утверждение на деле отражает лишь переход к идеализму. На протяжении многих веков идеалисты считали, что душа — это божественный фрагмент, мистический элемент, заточенный в плоти и желающий покинуть её. Идеалисты изобрели ложные противоборствующие альтернативы, разделив сознание и науку. Материалисты лишь переняли эту теорию и представили её обратную сторону. Их философия сводится к произвольному отрицанию натуралистического подхода к сознанию.
Однако, факты опровергают любое сопоставление сознания и мистицизма. Разум — это механизм восприятия всего существующего в реальном мире. Это способность, характерная при определенных условиях для некой группы живых организмов. Сознание можно напрямую наблюдать путём самоанализа. Оно имеет собственную особую природу, в том числе физические органы, и функционирует в соответствии со своим устройством. Его предназначение — поддержка жизнедеятельности: позволяя живым организмам, обладающим им, воспринимать внешние объекты, оно даёт возможность успешно взаимодействовать. Во всём этом нет ничего ненаучного или сверхъестественного. Нет также и оснований полагать, что сознание отделимо от тела, не говоря уже о бредовых утверждениях о его аморальности, о сходстве с мнимой параллельной реальностью (на которой основана практически любая религия и большинство философских учений).
Как и зрение (являющееся аспектом сознания), как и тело, работа разума полностью обусловлена этим миром. Как понял Аристотель (до сих пор оставшись одним из немногих, кто смог осознать это), душа — не билет в иную реальность, но развитие природы и лишь в её пределах. Это биологический элемент, открытый для наблюдения, обобщения и научного изучения.
Материалисты иногда говорят, что сознание ненаучно, так как не подлежит наблюдению извне, не имеет формы, цвета и запаха; его нельзя потрогать, взвесить или поместить в пробирку для опытов (всё из перечисленного возможно благодаря чувствам, аспектам сознания). Подобным путём можно утверждать, что зрачок глаза нереален, так как его невозможно осознать посредством интроспекции (самоанализа), что он не имеет никаких элементов процесса осознания (таких как насыщенность или масштаб обобщения), или не может строить теории о самом себе, испытывать психические проблемы или влюбляться. Подобные аргументы ошибочны по одной и той же причине.
Сознание существует так же, как и тело, и они взаимозависимы.
Часто материалисты говорят, что понятию “сознание” нельзя дать точное определение, и потому оно противоречит науке. Такое утверждение упускает тот факт, что определения нельзя давать до бесконечности, ведь в конечном счёте любое определение основывается на фактах, на данных восприятия, на конкретных объектах и предметах, которые оно поясняет. Каждое определение непременно сводится к начальным понятиям, к аксиомам, которые могут быть подтверждены только путём непосредственного наблюдения, приведения примеров и пр.
Существование сознания конкретно подтверждается тем, что без него невозможна ни одна мысль в принципе, невозможно зрение, слух, осязание и обоняние. Существование объективной реальности подтверждается похожим способом.
Такие аксиоматические понятия не требуют пояснения, так как любое определение исходит из их существования. Понятие “материя”, в сравнении, не является аксиомой, поэтому для него необходимо дополнительное описание, состоящее из более ранних понятий в сфере энергии, практической теории. Определять подобное — задача не философии, не имеющей средств для этого, но физики. В философии термин “материя” обозначает объекты доступные для внешнего наблюдения, а точнее, то, из чего состоят эти объекты.
Отвергая разум, материалисты по сути отвергают возможность достижения любого знания (но даже их теория основана на работе разума), а следовательно опровергают различие человека и животного, жизнь как высшую ценность, необходимость этики и моральных принципов в деятельности людей. В результате появляется возможность бесправия. В конце концов, такое фундаментально ошибочное мировоззрение приводит человека к внутреннему распаду, а общество к социализму и прочим уничтожающим личность режимам.
