Теория капиталов Пьера Бурдье

Как мы убедились, капитал является одним из основных источников неравенства в обществе за счет тенденции к самовоспроизведению. Выдающийся французский социолог Пьер Бурдье обратил внимание на то, что этим свойством обладает не только экономический капитал. То же самое применимо, например, к вашим социальным контактам. Если у вас нет ни одного друга, вам будет тяжело заводить новые знакомства. И, напротив, если вы известны, то вам даже не нужно прикладывать особых усилий: все сами захотят познакомиться с вами.

Бурдье сравнивает мир равных возможностей с игрой в рулетку. В этом мире с каждым новым вращением волчка все получают равные шансы выиграть и проиграть любую сумму. Вся предыдущая история не влияет на вероятность выигрыша в следующем раунде. Каждый солдат носит в своем ранце маршальский жезл.

Этот идеальный мир имеет мало общего с тем миром, в котором мы живем. Капитал придает реальному миру инерцию, которая отсутствует в идеальном мире рулетки. Находящиеся на изначально разных позициях люди имеют и принципиально разные шансы на успех. Благодаря наследованию эта связь может распространяться далеко за пределы одной жизни — на многие поколения — как мы видели в примере с флорентийскими семьями.

По мнению Бурдье, устройство социального мира невозможно понять, игнорируя действующие в нем инерционные силы. Чтобы учесть их влияние, он предлагает наряду с экономическим ввести в рассмотрение социальный и культурный капиталы.

Социальный капитал
Социальный капитал состоит из всех наших социальных связей, которые при определенных обстоятельствах могут быть переведены в экономический капитал. Эта конвертация может принимать самые разные формы от выгодной женитьбы и финансовой помощи от родителей до рекомендации при устройстве на высокооплачиваемую работу и всех тех многочисленных преимуществ, которые обеспечивает высокий социальный статус. Когда знакомая соглашается помочь вам перевезти вещи на ее машине, тоже происходит конвертация социального капитала в экономический.

Таким образом, размер социального капитала зависит не только от общего количества социальных связей, но и от размера капитала (в любых его формах) у тех, с кем эти связи установлены. При этом чем больше у человека социального капитала, тем проще его накапливать. С влиятельным человеком все стремятся познакомиться, чтобы иметь возможность сказать «я ее знаю». Подобные мультипликативные эффекты обеспечивают воспроизводство социального капитала и приводят к росту неравенства.

Важно отметить, что никто не рождается вместе с готовой сетью социальных контактов. Такую сеть нужно сначала сформировать, а потом поддерживать. Это требует постоянных усилий как сознательных, так и бессознательных, как со стороны индивидов, так и со стороны целых институтов. Эти усилия направлены на установление и воспроизводство таких социальных отношений, которые могли бы обеспечить возможность получения выгоды в долгосрочной перспективе. В своих работах Бурдье подробно описывает и деконструирует такие механизмы: обмен подарками и приятными словами, чувства благодарности, долга и уважения к старшим. Мы обычно не критично следуем этим традициям, воспринимая их как нечто само собой разумеющееся и естественное, и не задумываемся о той роли, которую они играют в поддержании сложной социальной структуры общества.

Культурный капитал
Культурный капитал по определению Бурдье может существовать в одной из трех форм. В объективированной, то есть в виде конкретных предметов: книг, произведений искусства и тому подобного. В институционализированной форме, например, в виде дипломов, образовательных квалификаций и ученых званий. И в инкорпорированной форме, которую мы обычно называем воспитанием или культурой, и которая включает в себя наши знания, убеждения, интересы и привычки. В дальнейшем, говоря о культурном капитале, я буду иметь в виду именно эту его форму.

В обыденном сознании культурный капитал может противопоставляться экономическому, как люди искусства противопоставляются дельцам. Однако эти две формы капитала тесно связаны между собой. Накопление культурного капитала требует значительного свободного времени, которое можно обеспечить только обладая экономическими ресурсами. Время, в течение которого молодая девушка может заниматься своим образованием, напрямую зависит от того, как долго семья может ее содержать.

Изначально высокий уровень культурного капитала является необходимым условием для его быстрого и легкого накопления. Поэтому дети из семей с высоким уровнем культурного капитала находятся в гораздо более выгодном положении, чем их сверстники. Даже при всем желании люди с изначально низким уровнем культурного капитала не могут увеличивать его эффективно. Они просто не знают, что является ценным, на что стоит направить свои усилия и как лучше это делать. При этом, что именно считать ценным, решают люди, обладающие наибольшим культурным капиталом. Интеллектуальная элита сама определяет, что считать настоящим искусством, а что отнести к второсортной массовой культуре, тем самым гарантируя сохранность своего элитарного статуса. Это создает идеальные условия для воспроизводства капитала.

Передача культурного капитала является наиболее скрытой формой наследственной передачи капитала и поэтому имеет наибольший вес в системе стратегий воспроизводства неравенства. Другие формы передачи — более прямые и видимые — сильнее цензурируются и контролируются. Например, передача имущества по наследству может облагаться большим налогом. Ничего подобного в системе передачи культурного капитала не существует.

Капитал в цифровом пространстве
Вернемся теперь к цифровому пространству. Как я уже говорил, мы хотим понять, как различается поведение в социальной сети учащихся в зависимости от их академической успеваемости. Без теории, однако, неясно, на какие именно различия в поведении имеет смысл смотреть. Можно, например, посмотреть, больше или меньше фотографий публикуют отличники. Но даже если мы обнаружим значимые различия в количестве публикуемых фотографий, непонятно, какой вывод из этого можно будет сделать.

Теория подсказывает нам, что прежде всего имеет смысл обратить внимание на социальные связи учащихся. В своей работе я буду ограничиваться рассмотрением социальных связей со сверстниками. Такие связи имеют большое значение, хотя, разумеется, полностью не описывают весь социальный капитал учащихся. В подростковом возрасте общение со сверстниками играет огромную роль в жизни школьника и во многом определяет ее. В университете молодые люди становятся более независимы, вместе с тем именно здесь завязываются знакомства — так называемые слабые связи — которые могут пригодиться в будущем.

На культурный капитал учащихся мы будем смотреть через их интересы в социальной сети. По мнению Бурдье, наши интересы не произвольны и не обусловлены лишь личными предпочтениями, а тесно связаны с социальной структурой общества. Интересы одновременно определяются нашим положением в обществе и определяют его (см. иллюстрацию ниже). На данном этапе мы можем только предположить, что интересы в социальной сети точно так же неслучайны и обладают какой-либо объяснительной силой. Это один из тех вопросов, на которые нам предстоит ответить.

Теория предполагает, что все эти три компоненты: академические достижения, социальный и культурный капиталы, — окажутся тесно связаны между собой. Проверка этой гипотезы — основная цель моей работы. Несмотря на то что такая взаимосвязь обсуждается как минимум 50 лет, это важно с нескольких точек зрения.

Во-первых, я переношу акцент с грубых оценок социально-экономического статуса семьи (до сих пор чаще всего изучаются такие переменные как количество книг дома или уровень образования родителей) на детальную информацию о социальных связях и интересах самих учащихся.

Во-вторых, я изучаю происходящее в цифровом пространстве. Теоретически в интернете можно с одинаковой легкостью установить контакт с кем угодно, а подписаться на интересующую группу гораздо проще, чем получить членство в закрытом гольф-клубе. Меняет ли эта легкость что-либо в системе воспроизводства неравенства остается неизвестным.

В-третьих, я использую уникальные по масштабу и детализации данные. Устойчивость полученных результатов и их воспроизводимость на различных выборках делает их важным вкладом в научное знание.

Бытует заблуждение, что смысл науки — в получении новых неожиданных результатов. Такие результаты, действительно, чаще становятся объектом повышенного внимания и имеют большие шансы быть опубликованными в престижных журналах. Однако это приводит к тому, что опубликованные результаты плохо представляют множество всех результатов, полученных исследователями. Публикации оказываются существенно смещены в пользу новых, неожиданных, «интересных» результатов. Это явление получило название publication bias и считается одной из основных причин кризиса воспроизводимости в современной науке. Так, например, попытки воспроизвести исследования в самых разных областях от психологии до исследований рака увенчиваются успехом меньше, чем в половине случаев. В действительности интересная публикация — это еще не научное знание. Научное знание достигается тогда, когда одно и то же явление оказывается изучено с разных сторон: на разных выборках, в разных условиях, когда для обнаруженных эффектов построены объяснительные модели и результаты проверены на устойчивость.

Такое научное знание сложно достижимо в социальных науках из-за многочисленных методологических трудностей. Однако новые данные позволяют преодолеть значительную часть этих трудностей. Об этом речь пойдет в следующей части.

Литература
Baker, M. (2015). First results from psychology’s largest reproducibility test. Nature, 30
Bourdieu, P. (1986). The Forms of Capital.
Dickersin, K. (1990). The existence of publication bias and risk factors for its occurrence. Jama, 263(10), 1385–1389.
Granovetter, M. S. (1973). The strength of weak ties. American journal of sociology, 78(6), 1360–1380.
Open Science Collaboration (2015). Estimating the reproducibility of psychological science. Science, 349(6251), 943.
Science (2017), Rigorous replication effort succeeds for just two of five cancer papers.