Protestactie & interpellatiedebat #Vastenavondkamp
Op woensdagavond 27 september 2017 vond er bij het stadhuis van Venlo een stil protest plaats van bewoners van Vastenavondkamp. Daarnaast vond er een interpellatiedebat plaats, waarbij de gemeenteraad haar kritiek uitte op het college van burgemeester en wethouders over de (uitblijvende) ontwikkelingen in de wijk. Wij waren hierbij aanwezig om de sfeer te proeven bij de buurtbewoners en om te kijken hoe er vanuit de gemeente gesproken wordt over de taaie kwesties die spelen in Vastenavondkamp. We zijn benieuwd wat er vraagt om nieuwe toekomsten en hoe een Toekomstlab daaraan zou kunnen bijdragen. We denken hier wel wat aanwijzingen te vinden daarvoor!
Burgerprotest
Een interpellatiedebat is een debat om informatie te krijgen van (een lid van) het college over een politiek, actueel en gevoelig onderwerp. In dit geval ging het debat over de beloften die in juni jongstleden gedaan zijn aan de bewoners van Vastenavondkamp om tot verbeteringen in de wijk te komen. Volgens de oppositie, onder leiding van de SP, is er weinig tot niets te merken van deze beloftes. Deze mening wordt gedeeld door een deel van de bewoners van de wijk, daar zij op deze avond ook in actie kwamen door middel van een stil protest. Dit protest ving om 18.30 aan, een half uur voor aanvang van het debat. Er waren een man of 50 op de been. Zij hadden spandoeken bij zich en hielden blaadjes vast met daarin zaken die verbeterd hadden moeten worden. De sfeer was verder gemoedelijk en respectvol.
Om 19u ving de zitting aan. Allereerst werd de buurtbewoner en initiatiefnemer van het protest, naar voren uitgenodigd. Hij overhandigde ten eerste een document aan de burgemeester, waarin de mening van een groep wijkbewoners uiteengezet was. Daarnaast gaf hij een lijst met zo’n 450 handtekeningen van buurtbewoners, die getekend waren om draagvlak vanuit de wijk te tonen. Tot slot gaf de bewoner de burgemeester een paar werkhandschoenen, symbolisch om de gemeente aan te sporen tot actie.
Hevige kritiek
Hierna ving het daadwerkelijke interpellatiedebat aan. Vanuit de SP startte raadslid Heerschop het debat. Hij legde uitgebreid voor wat er in de ogen van zijn partij fout gaat in het college. Hierbij vormden de ontwikkelingen in de wijk Vastenavondkamp en het sociale domein van de gemeente centraal. Met concrete voorbeelden versterkte hij zijn verhaal. Dat verhaal werd vervolgens in kracht bijgezet door de andere oppositiepartijen. Groenlinks, PvdA, D66, de Lokale Democraten, allemaal waren ze het eens met hun collega van de SP. Met name het gebrek aan communicatie aan zowel de raad als aan de burgers was het grote punt dat gemaakt werd.
Nadat alle oppositiepartijen hun woord gedaan hadden, volgde er, na een korte pauze, een reactie van wethouder Aldewereld. Hij gaf onder andere aan het pijnlijk te vinden dat er getwijfeld werd aan zijn integriteit. Hij noemde het interpellatiedebat daarnaast wel als positief en gaf aan dat hij het ook eens was met wat de buurtbewoners zelf aan hadden gegeven als grote aandachtspunten, maar was het niet eens met de uitspraak dat het Vastenavondkamp geldt als ‘afvoerputje van de gemeente Venlo’. Daarnaast gaf hij aan dat hij vier A4'tjes aan punten had die de afgelopen maanden zijn gerealiseerd in de wijk. Vanuit de raad werd er fel gereageerd op het betoog van de heer Aldewereld. Een lid van de raad: “Wij worden niet betrokken in het proces dat het college voert. Het college neemt daarnaast beslissingen die tegen het advies van de raad ingaan, terwijl hier over geen gesprek is gevoerd.” Hier werd geen reactie op gegeven.
Na een lange schorsing begon het laatste deel van het debat. Tijdens de schorsing is er binnen alle partijen uitgebreid gesproken. Allereerst nam de hoofdwethouder van de gemeente het woord, waarin hij zijn hand uitstak aan de raad om tot een betere communicatie te komen, zowel naar de raad als naar de inwoners van Venlo. De oppositiepartijen bleven kritisch, gaven aan dat er sterk gedacht is over een motie van wantrouwen, maar dat dit in het belang van Venlo geen wenselijke of betere situatie op zou leveren. Er was zeker geen sprake van meer vertrouwen in het college, maar de uitgestoken hand werd toch aangenomen.
Wat betekent dit voor de toekomst?
Wat blijft hangen van deze avond is met name de complexiteit van de situatie in Venlo. Ook de urgentie en omvang van de kwesties in de wijk werden nogmaals heel erg duidelijk. De inwoners zijn actief en willen meer actie zien. Binnen de oppositie is er kritiek op de uitvoering en wil men ook meer actie. De voornaamste kwestie lijkt de communicatie, en wederzijds begrip en vertrouwen door gezien en gehoord te worden. Dit wordt zowel geuit door inwoners naar de gemeente als binnen de gemeente. Na dit debat willen we graag de initiatiefnemers van het burgerprotest spreken, om hun mening over het debat te horen en om hun perspectief in kaart te brengen.
Het is moeilijk in te schatten wat in deze complexiteit een positieve bijdrage kan bieden.
- In theorie zou een living lab of een Toekomstlab een samenwerkplatform kunnen zijn dat kan helpen bij de verbinding tussen bewoners, gemeentes en organisaties. In een lab komen deze partijen namelijk samen als één team om samen nieuwe toekomsten te maken.
- In theorie zou ook het design denken dat als methode en filosofie in een lab wordt gebruikt ook goed kunnen helpen bij het vinden van gezamenlijkheid en samenwerkingskracht voor actie en vernieuwingen. In een lab staat het samen doen, met een gezamenlijke taal en mensgerichte werkwijze centraal.
Maar een lab kan alleen bestaan in de praktijk wanneer er mensen zijn dit ook echt samen willen doen. Dit brengt ons bij de grote vraag waar we al een tijdje met verschillende mensen in de wijk over praten: wie wil er eigenlijk een Toekomstlab? Wie zou er onderdeel van zo’n labteam willen zijn waarbij je samen werkt aan de wijk met iedereen die van de wijk is? Wie wil er op een nieuwe manier samenwerken voor ‘goed samenleven’ in de wijk? We hebben hier nog geen antwoord op en misschien gaat dat ook niet gebeuren. We zullen op zoek blijven gaan naar voedingsbodem voor co-creatie.
