Anyone can publish on Medium per our Policies, but we don’t fact-check every story. For more info about the coronavirus, see cdc.gov.

新冠狀病毒:鐵鎚與舞蹈

Damien Fan
Mar 20 · 25 min read

如果政府領導人能爭取到時間,未來一年半的光景為何?

作者:Tomas Pueyo

譯者:范家銘

原文詳見此連結

摘要:今天採取強力的防疫措施,維持期間僅需幾週,就可以阻止疫情嚴重惡化,對社會的成本不至於不合理,還可以拯救上百萬條性命。

短短一週內,世界各國從「這新冠狀病毒是小事兒」的態度,轉變成紛紛宣布進入緊急狀態。但是仍然有許多國家做得不夠。為什麼?

每個國家都在問:我們該怎麼因應?他們似乎還搞不清楚狀況。

有些國家,例如法國、西班牙、菲律賓,已經採取嚴格的封鎖措施。其他國家,像是美國、英國、瑞士、荷蘭,依然拖泥帶水,不願採取社交距離(social distancing)措施。

以下是這篇文章的主題,文章會有許多圖表、資料、模型,資料來源也很多:

  1. 現狀為何?
  2. 我們有哪些選項?
  3. 現在最重要的是「時間」
  4. 好的因應策略應該是什麼樣子?
  5. 怎麼看待經濟與社會衝擊?

讀完這篇文章,您應該能瞭解以下幾點:

我們的醫療衛生體系正在崩潰。
各國有兩個選擇:現在用力對抗,不然就要面臨嚴重流行疾病。
如果選擇後者,數十萬人就會死亡。有些國家會死超過百萬人。
就算死了很多人,也不一定代表病毒之後不會繼續傳染。
如果現在就能用力對抗,我們可以降低死亡人數。
減緩對醫療體系的衝擊。
我們會有更充分的準備。
我們學到教訓。
這個世界從來沒有在這麼短的時間內學會那麼多事情。
但一定要這麼做,因為我們對這個病毒一無所知。
所以這一切都是為了讓我們能爭取到更多的時間。
如果我們能用力對抗,這場戰爭一開始會很劇烈,但就會逐漸緩和。
一開始得封城幾週,但至少不是幾個月。
這樣才能讓我們以後慢慢恢復自由。
或許沒辦法立刻恢復正常生活。
但是不會差太多,而且可以逐漸恢復正常。
而且這麼做,也能考慮到經濟。

好的,開始吧!

1.現狀為何?

上週,我給大家看了這個曲線:

這是中國以外,世界各地的新冠狀病毒確診病例。上週只看得出義大利、伊朗、南韓。我們得放大右下角才看得到病例正在增加的國家。我上週的重點是,這些國家的病例數目會迅速增加,追上以上三國。

然後呢?

不出所料,幾十個國家的確診病例在過去這一週大爆炸。這裡,我只能把案例數目超過一千人的國家納入。大家可以注意到幾件事情:

  • 西班牙、德國、法國、美國的確診病例都比義大利宣布鎖國的時候還多。
  • 以下十六個國家的確診病例都比湖北封省時還多。一千例以下的包括:日本、馬來西亞、加拿大、葡萄牙、澳洲、捷克、巴西、卡達。一千例以上的包括:瑞士、瑞典、挪威、奧地利、比利時、荷蘭、丹麥。

大家有發現奇怪的事情嗎?中國與伊朗爆發了大規模、千真萬確的疫情,但除了巴西與馬來西亞之外,其他十四個國家都是世界上最富裕的國家。

莫非病毒會針對富有國家?還是富有國家比較有能力找出病毒?病毒不太可能放過較窮的國家。溫暖潮濕的天氣也沒辦法阻擋疫情,不然新加坡、馬來西亞、巴西應該都不會有疫情爆發。比較可能的解釋是,這些國家的對外聯繫沒那麼頻繁,所以病毒比較晚入侵,或者病毒早就在了,只是這些國家檢測不足,無法得知全貌。

無論如何,如果上述解釋是對的,那麼就代表大多數的國家無法逃過一劫,只是時間早晚而已,所以他們屆時也必須採取應對之道。

各國可以採取什麼樣的措施呢?

2. 我們有哪些選項?

上週的文章發表之後,各國開始採取應對措施,以下有幾個國家作為例子:

西班牙和法國的措施

光譜的一端是西班牙與法國。西班牙的措施如下:

三月12日週四,西班牙領導人否認政府低估威脅。

週五宣布全國緊急狀態。

週六開始採取以下措施:

  • 人民無故不得外出,除非是採購食物、日用品、工作、在藥局、醫院、銀行、保險公司上班等(這個理由比較極端)
  • 不能以帶兒童外出散步、見朋友為由而外出(除非是照顧需要幫助的人,但也仍須注意衛生與保持距離)
  • 關閉所有酒吧與餐館。只能外帶。
  • 關閉所有娛樂場所:運動、電影、博物館,取消各地的慶祝活動等。
  • 婚禮不得有賓客。喪禮只能有少數人參加。
  • 大眾運輸系統仍維持開放。

週一,陸路邊境關閉。有些人覺得這些措施很棒,有些人深感絕望。這篇文章就是希望調和這兩個極端的認知。

法國也差不多以類似的順序實施管制措施,只是一開始步調較慢,但後來甚至有更多措施,例如暫停收取房租、徵稅、繳交水電費。

美國與英國的措施

美國、英國和瑞士、荷蘭一樣,拖泥帶水,很晚才開始採取行動。以下是美國的作法:

  • 三月11日週三:旅行禁令。
  • 週五:宣布全國進入緊急狀態。沒有社交距離措施。
  • 週一:政府呼籲大眾避免前往餐館、酒吧,不要參加超過十人的聚會。社交距離措施並非強制,僅止於建議。

許多州和城市則自行採取更嚴格的措施。

英國也是類似的作法:很多建議,但很少強制規定。

這兩組國家代表了兩種對抗新冠狀病毒的極端:減緩(mitigation)與抑制(suppression)。什麼意思呢?

選項一:什麼都不做

往下看之前,我們先看如果美國什麼都不做會發生什麼事情:

這個很棒的流行病計算機可以算出各種情境下的狀況。圖的下方是幾個會影響病毒表現的重要因子。粉紅色是感染人數,到某一天會高達幾千萬人。大部分的變因都維持初始設定。唯一重大的改變是R從2.2提高到2.4(較符合現有資訊,詳見流行病計算機下方)、致死率4%(設定是醫療體系崩潰,原因詳見以下或上一篇文章)、住院時間(從20天調整為10天)、住院率(從20%調降至14%,根據現有嚴重或危急病例,但WHO認為有20%),以上改變皆根據我們能蒐集到的最新研究。請注意,改變這些參數設定並不會改變結果太多,只有致死率的影響比較大。

如果什麼都不做:所有人都會被感染,醫療體系崩潰,死亡率爆炸,數千萬人死亡(藍色長條)。粗估來算,假設全美國接近75%的人被感染,總人數就有2.45億人,其中4%死亡(比例差不多和湖北、伊朗、義大利等醫療系統崩潰的地方一樣),那死亡人數就是一千萬人。這個數字是美國在第二次世界大戰中死亡人數的二十五倍。

你可能會覺得:「天啊,太多了吧。我聽到的不是這樣!」

所以問題在哪裡?各種數據到處流傳,大家很容易被搞糊塗了。但是其實只有兩個數據很重要:有多少人會因為感染病毒而生病,以及其中死亡的比例。假如只有25%的人生病(假設其他人也有感染病毒但是沒有症狀,所以沒被算做病例),而致死率是0.6%而非4%,那麼全美國只會有五十萬人死亡。還是很多人,但只有一千萬的二十分之一。

致死率很關鍵,所以我們進一步來看究竟什麼會導致病患死亡。

我們怎麼看待致死率?

這個圖表和上圖相同,但現在看的是住院人數,而非感染與死亡人數:

淺藍色是需要去看醫生的人數,深藍色是得住進加護病房的人數,超過三百萬人。

把三百萬人拿來和紅色虛線做比較,那是美國現有的加護病房床數(現在是五萬張床,臨時改造挪用其他病床或許可以增加一倍)。你沒看錯。紅色虛線就是美國現有的加護病房床數。虛線以上就是沒有病床的人,無法獲得醫療照顧,很可能會死亡。

加護病房床數可以替換成呼吸器,但結果差不多,因為全美現在不到十萬具呼吸器。

迄今為止,西雅圖至少有一家醫院無法為超過65歲的病患插管,因為設備不足,這些人的死亡機率高達90%。這也是為何有那麼多湖北人、義大利人、伊朗人死亡。湖北的致死率之所以沒有預期那麼糟是因為他們很快蓋了兩間醫院。義大利與伊朗做不到,大概很少國家做得到。我們只能靜觀其變。

為何致死率接近4%呢?

「如果病例中5%需要住進加護病房,但資源不足,那麼這些病例中多數會死亡。」

可惜沒那麼單純。

連帶效應

上述數字只是因為新冠狀病毒而死亡的人。但假設醫療系統崩潰,那因為其他疾病而死亡的人也會增加。

「如果你突然心臟病發,但救護車因為新冠狀病毒病例太多,從原本8分鐘就可以抵達,變成50分鐘後才能抵達,而且到院後,也沒有加護病房,沒有醫生?那你就只好等死了。」

美國每年有四百萬人住進加護病房,其中約五十萬人(接近13%)死亡。沒有加護病房,這個比例會暴增到80%。即使只有一半人死亡,流行性疾病假設蔓延一年,原本的五十萬會變成兩百萬。換句話說,有一百五十萬人因為連帶效應而死亡。

「如果任由新冠狀病毒傳播,美國的醫療體系會崩潰,死亡人數會以百萬計,甚至超過一千萬。」

其他國家的狀況大同小異,因為加護病房床數、呼吸器、醫療從業人員的數目和美國差不多,甚至更少。任由新冠狀病毒傳播會造成醫療體系崩潰,大量人口死亡。

選項二:減緩策略

情況應該很清楚了,我們必須採取行動。我們的選擇有二,一是減緩,二是抑制。

所謂減緩,意指「我們現在不可能防止新冠狀病毒,所以就順勢而為,同時想辦法降低感染的峰值。我們想辦法把曲線壓平一點,讓醫療體系撐得過去。」

這張圖出現在上週末由倫敦帝國學院所發表的一篇文章裡。顯然,它對英美兩國政府發揮作用,讓它們改變作法。這張圖和前一張很像,雖不相同,但概念上相似。「不作為(Do Nothing)」是黑色曲線。其他曲線代表實施不同程度的社交距離措施後,每十萬人中需要住進加護病房的人數。藍色代表最嚴格的社交距離措施:隔離受到感染的人、檢疫可能受到感染的人、隔開老年人。這條藍線大體上反映英國現在的防疫策略,但現在仍非強制,僅止於建議。

紅線代表英國的加護病房床數,看得出來非常貼近圖表下方。換句話說,紅線以上的人,都可能因為缺乏加護病房的醫療資源而死亡。不僅如此,就算努力壓平曲線,還是會有好幾個月因為沒有加護病房,連帶使很多人死亡。

你應該有嚇到吧。政客嘴巴說「我們會做減災」,但實際上他們的意思是:「我們的醫療體系一定無法承擔,因此致死率會增加十倍以上。」

你以為這樣很糟了嗎?還有更糟,因為上述策略的基本假設是所謂的「群體免疫(herd immunity)」。

群體免疫與病毒變異

群體免疫是指受病毒感染後康復的人會對病毒免疫。這是減緩策略的核心:「我知道接下來會有一段時間很煎熬,但我們只要度過了,幾百萬人死亡,剩下存活的人都會免疫,這樣病毒就會停止擴散,我們就可以跟它說掰掰。長痛不如短痛,要不然只好實施一年的社交距離措施,但之後還是會出現感染高峰。」

但前提是,病毒沒有改變太多。如果沒有改變太多,那很多人的確會獲得免疫力,疫情就會消散。

病毒變異的可能性大嗎?

它早就變異了!

中國已經發現兩種病毒株:S 型及 L 型。湖北以 S 型為主,較毒,但 L 型才是擴散到全球的病毒株,因為它的傳染率較高。

不僅如此,這個病毒持續在變異。

這張圖顯示病毒的不同變異。一開始的病毒株(紫色)是在中國,但之後開始變異。歐洲是綠色、黃色,美國是紅色。之後會有愈來愈多分型。

這也不讓人意外:新冠狀病毒、流感病毒等 RNA 病毒,其變異速度比 DNA 病毒快一百倍,所以更容易變異。不僅如此,你給病毒上百萬次的機會變異,它就愈可能變異成功。而減緩策略正提供了病毒這樣的機會,因為你讓上百萬人感染。

這就是為何你每年都應該接種流感疫苗。因為流感病毒太多種了,每年都有新型冒出來,所以即使打了疫苗也不保證你不會得流感。

換個方法說:減緩策略是賭上幾百萬名美國人、英國人的死亡。但同時也在賭病毒不會變異太多。但病毒已經變異不少了。而且愈多人被感染,病毒變異的機會就愈多。所以今年死了幾百萬人,未來「每一年」都會繼續死幾百萬人。新冠狀病毒會成為常態,就像季節性流感一樣,但是它的致死率高出許多!

因此,如果不能毫無作為,也不能靠減緩策略,那只剩下「抑制」了。

選項三:抑制策略

減災策略並沒有防堵流行性疾病,只是稍微壓平曲線而已。但「抑制策略(Suppression Strategy)」則使用強力的措施,盡快控制流行性疾病。抑制策略的特色包括:

  • 快刀斬亂麻。實施嚴格的社交距離,控制疫情。
  • 然後,逐漸放寬措施,讓民眾慢慢拿回自由,讓社會與經濟活動可以恢復成接近常態的樣子。

看起來是什麼樣子呢?

所有的模型參數依然一樣,只是現在有了「約莫當下的介入」(垂直虛線)來將傳染率降低到R=0.62,而醫療體系因為沒有崩潰,致死率可以降低到 0.6%。所謂「約莫當下」係指確診病例在32,000 左右時實施介入措施(比 3/19 的官方數據多三倍)。請注意,R 值對於死亡人數的影響不大。R 若為0.98,死亡人數為 15,000,比 R = 0.62 時高五倍,但依然只有上萬,而非百萬。死亡人數也對致死率不敏感:致死率若從 0.6% 增加到 0.7% ,死亡人數從 15,000 人增加到 17,000 人。R 值或致死率單獨對死亡人數影響都不大,要結合高 R值、高致死率及延遲措施才會大爆炸。R0 是指初始的 R (即時間 = 0),也就是沒有人有免疫力、也沒有任何防疫措施時的傳染率。R 是整體傳染率。

「實施第一波抑制措施之後,死亡人數是以千計,非以百萬計。」

為何?因為如此一來不僅降低病例的增加速度,也因為保住了醫療體系,而使得致死率下降。上述模型中,我參考南韓 0.9% 左右的致死率。南韓的抑制策略可以說非常有效。

這樣說明,聽起來好像再單純不過,各國都應該採取抑制策略。但為何有些政府還在猶豫?他們怕三件事:

  • 第一波的封鎖措施必須持續好幾個月,這可能會讓民眾難以接受。
  • 封鎖一個月會摧毀經濟。
  • 封鎖無法解決問題,因為只是把疫情往後推。一旦解除社交距離措施,民眾還是會被感染,還是會有上百萬人死亡。

以下是倫敦帝國學院建立的抑制策略模型。綠色與黃色的線代表不同的抑制情況,看起來好像還是很糟糕,峰值還是很高,那何必這麼實施抑制措施呢?

我們稍後再說明,但會認為抑制措施無效的人忽略了重點。把減緩措施和抑制措施相比,兩者都很不理想。減緩措施是先死一堆人,但至少不會傷害經濟。抑制措施則是現在先不管經濟死活,然後延後死亡。

但這樣看事情就忽略了「時間」的價值。

3.時間的價值

本人上一篇文章有解釋時間的價值在於我們可以拯救人命。我們多等一天,這個威脅就會成等比級數暴增。提早一天管制,病例數就可能少 40%,死亡人數可以減少更多。

但時間的價值不只如此。

我們的醫療體系現在面對史上最沈重的壓力。我們毫無準備,無力面對完全陌生的敵人。不知道敵人,又如何打贏戰爭?

「假設你即將面對最可怕的敵人,而你對他所知有限,而且你只有兩個選擇:一個是往前衝,另一個是先逃離現場,爭取時間來準備。你會選哪一個?」

這就是我們現在要做的事。大部分的國家已經覺醒了。我們每防堵一天,我們就多一天的準備時間。接下來要談談時間可以為我們做什麼:

降低病例數

實施有效的抑制措施,「真實病例」的數量會一夕之間減少。上週湖北的狀況就是如此。

Source: Tomas Pueyo analysis over chart and data from the Journal of the American Medical Association

今日,人口六千萬的湖北宣布沒有新增確診病例。接下來幾週,診斷出來的數字或許會持續增加,但是之後就會開始減少。病例少了,致死率也會開始下降,而且連帶效應也會降低,因為醫療體系不會因為被新冠狀病毒癱瘓而照顧不到其他疾病的病患。

抑制措施的優點包括:

  • 新冠狀病毒的病例降低
  • 立即減少醫療體系的壓力,讓醫護人員得以喘息
  • 致死率降低
  • 連帶效應減緩
  • 讓被感染、被隔離、被檢疫的醫護人員可以康復,回到工作崗位。義大利的病例中,有 8% 是醫護人員。

瞭解真正的問題:檢測與追蹤

「現在,英國與美國都不曉得國內究竟有多少真正的病例,只覺得官方數據怪怪的,而實際數據應該有好幾萬人。之所以會這樣是因為我們沒有檢測,也沒有追蹤。」

  • 再過幾週,我們可以把檢測的問題搞定,開始檢測「所有人」。有了這項資訊,我們才知道疫情規模有多大,哪裡要加重處理力道,哪些社區已經安全了,可以解除管制。
  • 新的檢測方式可以大幅加速檢測,降低成本。
  • 我們也可以像中國或其他東亞國家一樣,設立追蹤機制,找出確診病例所接觸的所有人群,將他們隔離檢疫。這樣我們會獲得許多情報,讓政府實施社交距離措施時,比較聚焦,因為我們知道病毒在哪裡,所以可以針對那些地方實施管制。這不需要什麼艱澀的科技,因為東亞國家就是靠這種嚴厲的社交隔離措施來控制疫情。其他國家有必要實施類似措施。

光靠檢測與追蹤,南韓就得以大幅抑制新冠狀病毒的傳播,控制了疫情,而毋須強力實施社交隔離措施。

加強能力

美國(英國大概也是)即將赤裸裸地上戰場。

口罩庫存只夠兩週,個人防護裝備(personal protective equipments, PPE)不足,呼吸器不夠,加護病房床數不夠,葉克膜不夠……這就是為何減緩策略的致死率這麼高。

但是只要能爭取到時間,我們就能扭轉局面:

  • 我們有更多時間購買相關設備,因應未來需求。
  • 我們可以快速增加口罩、PPE、呼吸器、葉克膜等關鍵設備的產量,以降低致死率。

這麼說好了:我們只有幾週的時間備戰,沒有幾年的時間。現在就開始生產。許多國家都動員起來了,民眾也在發揮創意,例如利用 3D 列印來製作呼吸器的零件。我們做得到,只是需要更多時間。大敵當前,你難道會等一段時間才開始找裝甲在哪嗎?

況且,我們需要的能力不僅止於此。我們需要醫護人員,他們從哪兒來?我們需要訓練一些人,接手護理師,做他們現在做的簡單事務,讓他們可以去做專業的護理工作。我們需要把退休的醫護人員找回來幫忙。許多國家都已經開始做了,因為這需要時間。花幾個禮拜的時間,我們是可以做到,但如果整個社會崩潰了,那一切就甭談了。

降低民眾之間的傳染

大眾很害怕,因為他們沒面對過這種狀況,我們對於新冠狀病毒的瞭解也不夠。一般人還是改不掉握手的習慣,還是互相擁抱,還是沒有用手肘開門,碰了門把之後還是沒有洗手,用餐前還是沒有消毒餐桌。一旦我們口罩夠了,也應該讓醫療體系以外的人戴上。現在不該戴的原因是因為數量不足,而醫護人員更需要口罩。但供貨充足後,一般人應該每天配戴口罩,生病的人才不會把病菌傳染給其他人,而經過適當的訓練,也可以減少健康的人被傳染的機率。

以上都是幾個成本低廉的方法,可以降低傳染率。病毒繁殖愈少,未來所須的防堵措施就愈少。但我們需要時間教育民眾,給他們足夠的資源。

瞭解這個病毒

我們對這隻病毒的瞭解不多,但每週都有數百篇研究論文出版。

全球終於開始聯合起來對抗共同的敵人。世界各地的研究人員也動員起來,希望更瞭解這隻病毒。

它怎麼傳播?
怎麼放慢傳染的速度?
無症狀帶原者的比例為何?
他們具傳染力嗎?
傳染力多大?
有什麼好的治療方式嗎?
病毒可以存活多久?
在哪些表面上存活?
不同的社交距離方式如何影響傳染率?
代價為何?
最佳的追蹤方法是什麼?
我們的檢測有多可靠?

有了清楚的答案,我們的因應之道就可以更聚焦,同時減少對經濟與社會的衝擊。我們可以在幾週之內就找到這些問題的答案,不需要好幾年的時間。

尋找治療方式

如果我們在幾週內找到治療方式呢?只要多爭取一些時間,我們就能愈早找到治療方式。現在已經有一些可能,例如 Favipiravir(法匹拉韋)或 Chloroquine(氯喹)。

假設兩個月內,我們就能找到治療方式,那現在實施減緩策略,導致數百萬人死亡,豈不是很愚蠢的決策?

瞭解成本效益

只需要這些措施,我們就能拯救上百萬條人命。然而,政治人物不能只想到被感染的人,他們必須考慮到全體民眾,因為嚴厲的社交距離措施會衝擊到大家的生活。

我們現在還不知道不同的社交距離措施如何降低傳染率。我們也不知道這些措施的經濟與社會成本有多少。

如果不知道成本效益,的確很難決定長期措施應該是什麼。但是幾週的時間就能給我們足夠的時間研究、瞭解這些措施的重要性,然後決定採取哪一種。

要對抗病毒,病例就必須受到控制,我們也必須更瞭解問題所在,建置相關資源,瞭解病毒,瞭解不同措施的成本效益,教育大眾。我們只需要幾週的時間。如果選錯策略,就等於白白送死,嗚呼哀哉!

4. 鐵鎚與舞蹈

我們現在知道減緩策略是很糟糕的作法,而抑制策略短期內有非常大的優點。但有些人的擔心的確有道理,例如:

  • 抑制措施要實施多久?
  • 成本有多高?
  • 實施抑制措施之後,會不會出現第二個高峰,而且跟什麼都不做相比,搞不好還差不多?

我們來看看真正的抑制措施長什麼樣子。我們叫它「鐵鎚與舞蹈」。

鐵鎚

首先必須快速、猛烈的行動。基於上文所提及的理由,加上時間的重要性,我們必須盡快斬草除根。

最重要的一個問題是,抑制措施得持續多久?

大家擔心的事我們會被迫關在家裡長達好幾個月,遑論這樣帶來的經濟災難與精神崩潰。可惜,倫敦帝國學院的那篇文章裡有提到這一點:

大家剛才有看過這張圖,還記得嗎?淺藍色就是「鐵鎚」,意即一開始實施的抑制措施,包括嚴厲的社交距離措施。

如果你是決策官員,你有兩個選項,一個是減緩策略,導致幾十萬、上百萬人死亡,另一個是抑制策略,經濟停擺五個月,之後還是會有那麼多人生病死亡,這樣看來抑制策略似乎完全不可行。

但不見得如此。這篇文章雖然成為決策的重要依據,但是已經有許多人批評它的核心缺陷:文章忽略了「接觸者追蹤」(南韓、中國、新加坡等國的政策核心)及「旅行禁令」(對中國來說很關鍵),也忽略了大規模群聚的影響。

「鐵鎚」只需要幾週的時間,不是好幾個月。

這張圖顯示一月23日起,湖北(人口六千萬)每天的新增病例。兩週內,中國就已經復工。五週內,疫情就控制住了。七週內,新的確診病例就已經只剩幾個。別忘記,湖北是全中國疫情最嚴重的地方。而且這些是橘色長條,真正的病例,也就是灰色長條,更早就開始下降。

湖北採取的措施,和現在義大利、西班牙、法國的措施類似:隔離、檢疫、除了緊急情況或者購買食物不然不得出門、追蹤、檢測、增加病床數、旅行禁令等等。

大家可以待在家幾週,保障數百萬人的生命嗎?應該可以吧。不過這也取決於下一步。

舞蹈

一開始用鐵鎚重擊病毒,幾週之內就可以控制住疫情,這樣才有時間去處理問題。接著就是在疫苗出現之前,找到正確的長期策略來防堵病毒。

這個階段就是誤會最大的地方:許多人以為他們會被關在家裡好幾個月。完全不是這樣。事實上,我們的生活可以很快恢復到接近常態。

哪些國家在跳舞?

為什麼南韓、新加坡、臺灣、日本長久以來都有確診病例,南韓甚至上千人,但他們沒有被關在家裡呢?

這段影片中,南韓外長康京和說明他們怎麼做到的。其實很簡單:有效的檢測、有效的追蹤、旅行禁令、有效的隔離與檢疫。

這篇文章則說明新加坡的方法:

猜猜看他們怎麼做?和南韓一模一樣!新加坡還加上經濟補償那些受檢疫、旅行禁令等影響的人。

其他國家要跟進會太遲嗎?一點也不會。先用鐵鎚重擊來爭取時間,這樣就會有機會做對。

那假設這一切都不夠呢?

R 的舞蹈

實施一個月的「鐵鎚」期之後,直到和疫苗出現前的這段期間,我把它稱之為「舞蹈」期。這是因為這段期間的措施不見得都非常嚴厲。有些地方,疫情可能再次爆發,其他地方則會長時間沒有疫情。不同狀況會有不同的演變,所以有可能得緊縮社交隔離措施,也有可能可以放寬。這就是所謂 R 的舞蹈:恢復正常生活和讓疾病傳播之間的擺盪,經濟和健康之間的取捨。

這支舞跳起來是什麼樣子?

完全取決於 R,也就是傳染率。一個國家若沒有準備,初期的標準傳染率會介於 2 到 3 之間,也就是有人被感染的頭幾個禮拜,他平均會把病毒傳染給二到三個人。

若 R > 1,疫情很快就會暴增成流行性疾病(epidemic)。如果 R < 1,疾病就會消散。「鐵鎚」期間的目標就是把 R 迅速壓制到 0 左右,撲滅流行性疾病。武漢一開始的 R 大概是 3.9,在封城及集中檢疫隔離之後,R 降到 0.32。

進入「舞蹈」期,手段就不需要那麼猛烈了。只要 R 持續小於 1 就行,而且僅靠幾件事就做得到。

詳細的資料、來源與假設在此:https://academic.oup.com/jtm/advance-article/doi/10.1093/jtm/taaa039/5804843

以上是不同病患類型對病毒的反應預估,及其傳染力。沒有人知道這樣的估算多準確,但我們蒐集了很多篇研究的資料,推估出這樣的數據。

接觸到病毒之後,人就有潛在能力散播病毒。把這些不同類型的病患的傳染率加起來,平均大概是 2.5。據信,無症狀期間,人就有傳染力。症狀出現後,一般人會去看醫生,接受診斷,然後傳染力就慢慢降低。

舉例來說,感染病毒到出現症狀前,你會維持一般正常生活。你和別人講話,你就在散播病毒。你觸碰鼻子後摸門把,下一個開門的人若碰了自己的鼻子,他就會被感染。

你身體裡的病毒數量愈多,你的傳染力愈強。一旦出現症狀,你可能就不再去工作,留在床上,戴上口罩,或者去看醫生。症狀愈嚴重,你和其他人保持的距離就會愈遠,減少散播病毒。一旦你住院了,就算傳染力還是很強,你散播的病毒也會比較少,因為你被隔離了。

這就是為何新加坡或南韓的政策有這麼大的作用:

  • 大規模檢測能在症狀出現前找出哪些人被感染,把他們隔離之後,病毒就不會再從他們身上傳播。
  • 如果教育民眾,告訴他們如何及早發現症狀,他們處於上圖中藍色時期的時間就會減少,降低整體傳染力。
  • 若出現症狀,及早隔離就能讓上圖中橘色時期的傳染消失。
  • 如果教育民眾,讓他們知道要保持距離、戴口罩、洗手、會觸碰的地方都要消毒,他們就可以減少病毒的傳播。

上述作法都失敗的時候,我們才需要加強社交隔離措施的力道。

社交隔離措施的投資報酬率

如果上面提到的事情全做了,R 還是遠遠大於 1,我們就必須減少每一個人接觸的平均人數。

要做到這點,有許多成本相對低廉的方法,例如禁止某個人數以上的集會(例如50、500等),或者在家上班。

有些代價比較高,例如關閉學校、不准出門、關閉酒吧餐館。

上圖實際上不存在,因為尚未有足夠的研究可以把這些措施量化比較。這實在很可惜,因為有了這樣的圖,政府就能做決策,而且還能具體描述他們考量的過程。

「鐵鎚」期,要在可以忍受的範圍內盡量壓低 R。湖北實施的措施基本上壓到 0.32(譯者按:除最下面「關閉雜貨店與緊急服務」外,其他措施全部都實施)。我們或許只需要壓到 0.5 或 0.6(譯者按:即最下面兩個措施不需要實施)。

但是在「R 的舞蹈」期,應該要盡量壓在 1 左右,長期而言則要低於 1。這意味著,不管政府領導人懂不懂,他們必須:

  • 列出所有可以降低 R 的措施。
  • 想辦法釐清實施這些措施的優點,意即降低 R。
  • 想辦法釐清實施這些措施的經濟成本與社會代價。
  • 依據成本效益,把這些措施加疊起來。
  • 挑選那些可以用最低成本帶來最大效益(降低 R)的措施,而這些措施的 R 加起來不能超過 1。

一開始,政府對這些數據一定沒有太大的信心,但政府必須要這樣思考規劃。政府必須把這個過程具體化,也就是意識到數據很重要,我們必須儘早搞清楚我們現在的 R 是多少,每一個措施對於降低 R 的效用有多大,及其經濟與社會成本有多大。屆時政府才有辦法做出理性決定要採取哪些措施。

結論:爭取時間

新冠狀病毒已擴散全球,152 個國家有確診病例。我們在和時間賽跑,但其實我們可以爭取到更多時間。有些國家,尤其是那些還沒有被嚴重影響的國家,還在想說「我們會被影響嗎」?實際上可能早就被影響了,只是他們還沒注意到而已。一旦疫情浮上台面,這些國家的醫療體系會比富有國家崩潰得更快。及早行動才不會後悔。

至於疫情已經很嚴重的國家,選項很清楚。

一端是減緩:讓疫情大爆炸,讓醫療體系崩潰,讓數百萬人死亡,讓病毒變異,繼續肆虐。

另一端是站起來對抗。封城鎖國幾週,為自己爭取時間,建立衛教計畫,在疫苗出現之前控制這隻病毒。

世界上許多國家,包括美國、英國、瑞士、荷蘭,選擇了減緩的方法。這意味著他們出師未捷身先死。他們看著其他國家的成功經驗,卻喪志地說「我們做不到」!

如果邱吉爾當年也抱持同樣的心態,想著「納粹已經遍布歐洲,我們無力可回天,放棄吧」,那現在的光景會是什麼?

現在很多國家正是如此,不給人民對抗反擊的機會。各位必須站出來,要求政府為我們的生命爭取時間,認真打這場仗!

Tomas Pueyo

Insights about Growth, including Coronavirus Growth

Damien Fan

Written by

Conference Interpreter, Interpreting Teacher, Music Educator

Tomas Pueyo

Insights about Growth, including Coronavirus Growth

Welcome to a place where words matter. On Medium, smart voices and original ideas take center stage - with no ads in sight. Watch
Follow all the topics you care about, and we’ll deliver the best stories for you to your homepage and inbox. Explore
Get unlimited access to the best stories on Medium — and support writers while you’re at it. Just $5/month. Upgrade