失控的同理心｜別讓同理心佔據所有思緒
小時候，或許每個人都有這樣的經驗：如果做錯了什麼事、或表現出不當行為時，父母都會為我們上一堂教育課，並且一定會講說，「如果別人這樣對你，你會有什麼感覺？」
這句話扎根於我們心底，在成長過程中發芽、變更茁壯，無論是在家庭、學校、社會或職場上，只要一提到它，人們的思考與行為都可能產生變化 — — 變得謙虛、願意禮讓、表現慈愛；同時，它使我們對「同理心」的認知樣貌逐漸完整了起來，而這些意涵在在展現了人類的豐富情感，更是彌足珍貴。
但，作者為此提出警示：人們不應該事事皆須同理心。
為何對「同理」感到憂心？
「同理心」一詞對於現代人來說不難理解，然而，當我們在表達同理心的時候，也可能會帶來不少問題。
現今大多數人對同理心有一種解釋，是「相信自己感受得到別人的感受、體驗得到別人的體驗」。作者強烈認為，從這點出發的「同理」很是危險。由於人們在爭論事件、或問題時，容易拿「同理心」作為擋箭牌，甚至濫用同理情緒在諸多相對不公平、或弱勢的條件之上；特別的是，人們又時常拿它作為道德指標，此舉更是令人堪憂。
█ 一、同理心像「聚光燈」，使我們不見黑暗的地方
作者提出來的第一個原因是，同理心「就像聚光燈，照亮此時此地和特定對象，吸引更多關注，但大眾因此看不見光線之外還存在什麼，即便明白自己的一言一行會造成長期且深遠的影響卻無暇顧及」。
聚光燈能夠照亮的範圍有限，當光亮聚焦在某處時，就會有地方是籠罩在昏暗之中。換言之，同理心會使得特定團體得到幫助，在有限資源的前提下，就一定會有其他「沒有被看見」的團體或個人受到忽視。再來，聚光燈只能照往單一方向，即反映了同理心其實帶有個人偏見。
比方說，當以色列人遭受到鄰國攻擊的消息，透過全球主流媒體的播報，人們便容易將同理心聚焦在以色列人身上，而因此，巴勒斯坦人受到再多的傷害、或不平等對待，也都難以得到人們的同理與關注。
█ 二、同理心對個體很敏感，對統計數字卻常常無感
作者提出的第二項原因，與心理學上的「可辨識受害者效應」（the Identifiable Victim Effect）有關，它突顯了人類情感很普遍的現象 — — 也就是，對數字無感！
舉例來說，在非洲，有數百萬人正在經歷長期的飢餓與飢荒的危機之中，這些都是我們已知的事實，但是對於「數百萬人」這樣的數字卻不會有太大的感覺；相較之下，如果此時聽到或看到一名孩童，包括其姓名、家庭背景、以及遭遇的故事有多悲慘時，我們卻變得比較願意伸出援手。
另外，近年來，我們也時常看到某些慈善機構的廣告，特別會針對一個、或數名孩童，將他們所遭遇到的困難清楚地描繪出來，這時候，人們就更容易展露同理心，慈善團體也就更能夠收到慈善捐款，這些都是因為我們對個體敏感所造成的結果。
█ 三、同理的對象，往往是自己人
作者指稱，「我們對於身邊的人的偏愛來自於同理心，但偏頗的情感時常牴觸道德價值體系該有的客觀公正」。
比方說，權利團體 — — 黑人、同志、難民、少數民族等 — — 發聲的角度往往是從自身出發。這當然沒有錯，誰不為自身去爭取權益？但任何事情都有反對方——反同團體、不歡迎難民的人——也都可以說出他們之所以反對的原因。
誰對誰錯？該如何取得平衡？才是這件事情底下真正的難題。
有人說，人類的同理心是逐漸在減少的，因此，才會有越來越多的辯論與戰爭，無論是種族、宗教之間，或是國家彼此的關係皆為如此。
但事實上，這世界永遠不缺少同理心。
從這點看來，支持川普立法保障白人的那一派，不過是白人同理白人的結果。真的能說是他們錯了嗎？或許可以，但並非同理心。
同理心是薄弱的道德指標。使用前，請三思！
作者認為，「人類心智如鏡像般反映別人的感受，可是鏡像有所侷限，透過同理心感受到的苦痛無法與真正的苦痛相提並論」。
當然，我們可以運用同理心去支持公平的道德準則，而這些準則又會鼓勵更多人來發揮同理心。然而，綜合上述三大理由，如果我們將同理心作為道德標準，就會容易出錯。
「同理心取決於自己如何評價對方，因此不是我們先有同理心而後善待別人，反而常常是先判定對方值得善待才會生出同理心。」
作者說道，「同理心本身無法自動轉化為善心，可是同理心能夠觸動既存的善念」，並且透過舉例證明出，「憐憫和仁慈不只與同理心無關，有時還相互對立，某些情境下壓抑同理心會讓人變得更好」。
換句話說，「同理心」看起來正向有益，卻仍需以理性加以控制。如何為同理心找到合適定位？或許，才是我們應當思考的重要課題。
推薦閱讀
專題｜為什麼我們需要新方法來對抗憂鬱症？
