Karşınızda Camden Bankı. Şehirde karşısına çıkabilecek her şeye dayanıklı, soluk renkli, yontulmuş beton kütlesi. Adını, onu yaptıran Londra yetkilisinden alan Camden Bankı’nın, vandalizm ve graffitiye karşı onu dayanıklı kılan özel bir kaplaması var. Bodur, özelliksiz yüzeyi uyuşturucu satıcılarına zulalarını saklayabilecekleri bir yer sunmuyor. Açılı kenarlar; kaykaycıları, broşürleri, çöp ve yağmuru uzak tutuyor. Kavisli üst kısım, dışarıda uyuyan evsizleri aşağıya itiyor. Aslında, bir bank dışında hiçbir şey olarak kullanılmamasını sağlayacak şekilde tasarlanmış. Bu da onun, ne olduğundan çok ne olmadığıyla tanımlanan ilginç bir yapı olmasını sağlıyor. Camden Bankı, bir nesne-olmayan yaratmak için harcanan ortak bir çaba.

Durum böyle olunca, Camden Bankı; tuhaf bir mimari sıfır noktası gibi. Şehrin, kasıtlı olarak, başka herhangi bir şekilde etkileşimde bulunulamayacak şekilde tasarlanmış bir parçası. Kıl payı farkla bank sınıfına dahil oluyor — neredeyse hiç rahat değil ve üzerine oturulacak bir yerden fazlası olmak için gereken özelliklerin hiçbirini taşımıyor. Bu; bankın şehrin bir parçası olabilmek için verdiği tek ödün ve bunu mümkün olan en az ikna ile yapıyor.

Camden Bank’ının bir bank olmak zorunda olmasaydı, ne olacağını görmek isterdim — eğer o son tasarım kısıtlaması da kaldırılsaydı, nasıl oldurdu? Belirsiz bir beton yığını mı? Daha küçük mü olurdu yoksa daha mı büyük? Görünür olur muydu ki, ya da haritadaki fiziksel bir kırışıklığın arkasında saklı bir yer olarak mı var olurdu? Camden Bank-olmayan istiridyenin ağzındaki sert bir inci gibi olurdu, şehrin içinde ama ona ait değil, sadece hareketsiz bir yığın.

Camden Bankı’nın halka açık alanlardaki kaybettiğimiz — bu alanları istediğimiz gibi kullanma — özgürlüğümüzün bir sembolü olduğundan endişe ediyorum. Gelecekteki İngiltere’nin — karşıtçılığın; uyumak, kaykay yapmak veya bir şeyler karalamak olsun, sadece yasa dışı değil imkansız hale getirildiği bir dünyanın — uğursuz bir işareti olmasından da korkuyorum.