【開箱報導者／活動紀錄】AI時代下，《報導者》的新聞實踐與反思
（文／陳星穎）
自2022年底以來，AI技術的迅速發展對媒體產業產生了深遠的影響。當文字、圖像，甚至影片內容都可以輕鬆透過一個按鍵生成，記者的角色面臨哪些改變？對新聞編輯室而言，AI究竟是帶來了機遇，還是潛藏著威脅？
8月底，《報導者》舉辦了第一場「開箱報導者」活動，以AI生成的應用為主軸，邀請《報導者》設計部副主任黃禹禛、《報導者》Data小組召集人柯皓翔與《報導者》攝影部主任黃世澤，分享他們的日常工作中，關於AI的新聞實踐與反思。
活動一開始，《報導者》團隊先分享過去幾年曾在工作中應用到AI技術的案例。
設計師的AI探險記：以《獵童風暴》專題為例
《報導者》設計師黃禹禛首先分享，儘管她在2～3年前就曾使用不同的AI工具來生成圖像，但直到《獵童風暴》這則專題，她才有機會更深入地摸索Midjourney的可能與邊界。
《報導者》的專題報導在開始製作前，會由編輯部召開跨部門會議，邀請記者、攝影記者、設計師與編輯討論題目的呈現方式；而在《獵童風暴》這則專題，因為牽涉到敏感議題，不方便直接呈現當事人的畫面，因此需要設計部協助製作新聞裡的圖像。
在創作過程中，設計師會請記者提供文章的主題和關鍵字，而為了更準確地反映文章內容，設計師會不斷地與記者交換意見，確保彼此的理解一致，避免最終的視覺呈現出現落差。
在AI生成圖像的過程中，使用者會需要為AI提供prompt，也就是生成圖像的指令。然而，AI的生成結果並不總是符合需求，有時會與設計師的想像不同，或者因敏感字詞無法生成特定場景。黃禹禛舉例，她曾試圖生成與廁所相關的圖像，卻被Midjourney認定含有敏感字詞而被封禁，最終只能選擇生成「學校」等其他青少年場景。
儘管如此，AI所生成的學校場景與設計師的想像還是有落差，無論是太具中國特色的建築風格或者過於老舊的校舍，都與台灣現代的學校樣貌不符。禹禛發現，只有「家中書房」、「咖啡廳」、「自習室」等較為日常的一般場景，Midjourney才能製作出比較符合期待的圖像。
謹慎使用AI，避免生成圖像引發不當聯想
雖然AI生成工具為圖像創作者帶來了巨大的便利性，但禹禛對於其背後的風險非常謹慎。每當看到關於人像的AI生成圖，她都會心想「世界上一定有長這樣的人存在」，即使知道映入眼前的是AI生成圖像，其真實感依然令她感到驚訝。有一次，同事甚至指著某一張AI生成圖像對禹禛說：「這個人長得好像妳喔！」當下毛骨悚然的感覺還令她記憶猶新。因此，只要處理到關於人像的AI生成圖片，她都會格外小心，尤其是在處理《獵童風暴》這樣的敏感議題時，無論涉及人物或場所的圖像，都需要謹慎處理，避免影射特定個人或地點。
禹禛也強調，《報導者》設計師並不會直接使用AI生成圖像作為文章最終呈現的圖片，所有AI生成圖像都會經過後製處理，這樣的原則後來也被寫進了「《報導者》AI使用守則」裡。
準備超過一年的《報導者》AI使用守則⋯⋯
《報導者》AI使用守則從何而來？《報導者》數據記者柯皓翔接續在禹禛的分享之後說明。
皓翔先指出：「新聞媒體是面對新興技術的第一線。」隨著Midjourney、ChatGPT等AI技術在過去1～2年猛爆發展，《報導者》團隊逐漸意識到，AI不僅僅是新技術，它將徹底改變未來，這是無法忽視的趨勢。過去2～3年，《報導者》也曾嘗試在報導的設計影像中使用AI技術，例如交友詐騙專題、跨國捐卵專題，或者如島鏈專題輔助程式碼撰寫、立委儀表板專案助力資料大量分類等，隨著實驗的推進，團隊逐漸意識到需要更明確的倫理守則，尤其在與讀者溝通的方面；因此從去年開始，《報導者》團隊開始討論AI的應用，並舉辦了數場內部沙龍，邀請攝影部、社群部、編輯部和設計部等相關團隊共同探討AI工具能否融入日常編務。
在初步交換意見後，團隊發現許多跟AI有關的倫理和實務的問題需要解決，例如：圖像處理可能涉及的版權及隱私問題、數據應用伴隨的隱私風險⋯⋯在經過多次的內部討論與法律顧問諮詢後，《報導者》終於開始著手制定具體的AI使用規範。
經過超過一年的討論與準備，2024年7月2日，《報導者》正式推出了AI使用守則。此項守則的推出，也標誌著《報導者》在AI應用方面已步入正軌。
編輯室引入AI的界線在哪裡？
活動中，皓翔也分享了團隊在制定原則過程中所設想的各種情境，並進行了一場小型的讀者調查。
Ｑ：你覺得新聞媒體可不可以用AI寫報導（文字）？
（Ａ）可以，只要確認真實性無誤的前提下，應該引入AI人機協作，幫忙內容產製（17位）
（Ｂ）可以，但應限定於特定類型的報導，如財經資訊、地震消息（14位）
（Ｃ）不可用於「寫稿」，但可用於「改錯字、修體例」等單純編輯任務（8位）
（Ｄ）不可以，新聞報導的每一字一句仍應出自人類之手並掛名，與AI做出區隔（0位）現場簡易的調查顯示，多數讀者對於AI參與報導寫作的界線偏向開放，然而《報導者》所有的報導文字其實全都是人工撰寫，並未使用AI生成。皓翔強調，團隊認為「原創性」是《報導者》非常重視的價值，如果讓AI生成的文字取代記者和編輯撰寫的文字，將會削弱報導內容的原創性，因此在可預見的未來裡，《報導者》仍會堅持由記者親自撰寫報導文字。
《報導者》注重內容原創性，所有原生報導文字內容皆為記者及編輯撰寫，未來也將以專業新聞工作者撰稿為原則。
──《報導者》AI使用守則
除了撰稿以外，皓翔也補充，AI生成內容不應該被直接用作事實查證的依據，雖然AI能生成看似真實的答案，但偶爾也會出現「幻覺」或「胡說八道」的情況；因此，《報導者》AI使用守則特別提到，AI生成內容必須採用「人機迴圈（Human-in-the-loop）」的協作模式，所有的事實查核工作，依然必須由記者和編輯親自進行，以確保內容的真實性。
所謂「人機迴圈」，是指在人與AI的互動中，即便由AI完成部分工作，最終的判斷還是必須由真人來進行。在《報導者》新聞產製作業裡，真人在AI應用過程中的判斷力至關重要──AI應用在新聞工作的定位終究是「輔助」，而非「替代」。
談及AI應用，當然不可迴避關於生成圖像的規範。皓翔繼續第二題讀者調查：
Ｑ：你覺得新聞媒體能否在報導中使用生成式圖像？
（Ａ）不可以，報導是為了述說真實發生的事，應該避免使用任何圖像生成物（0位）
（Ｂ）可以，但風格不能是「紀實攝影照片」，而應該採「非寫實」風格或抽象處理（13位）
（Ｃ）可以，也可以生成「紀實攝影」風格的照片，但要標註清楚（12位）
（Ｄ）可以，但前提應該是難以拍攝到真實照片時，才用AI生成（10位）
（Ｅ）不可以，避免捲入潛在著作權問題（0位）儘管讀者對於圖像生成的開放態度不一，現場並沒有任何人反對新聞媒體在報導中使用生成圖像。
至於《報導者》的態度，皓翔說明，現階段無論AI生成圖像在《報導者》作品中的占比有多小，都必須加以標註，這樣嚴格的要求旨在確保讀者了解內容的來源，《報導者》也希望透過透明化的處理方式，能持續對讀者保持誠實。
回歸初衷，保持原創與新聞專業
此外，攝影記者所拍攝的真實照片始終是《報導者》的首選。除非遇到無法重現的場景，或者因倫理問題不便使用真實照片，才會考慮使用AI生成圖像；即便使用AI生成圖像，《報導者》在過程中也會進行後製處理，確保最終呈現的圖片保留一定的原創性，這樣的加工也是為了避免觸犯生成圖像的著作權問題。
皓翔總結，AI守則的制定不僅是為了管理風險，也是為了建立內外部的共識。守則的核心在於揭露生成式圖像的來源，讓讀者有更多判斷內容真實性的權利。對《報導者》而言，新聞報導的責任在於傳遞真實，而適當的揭露能幫助讀者更好地理解和信任內容。隨著AI技術的進步，守則也可能會在未來進行滾動修正。
人們會如何透過AI圖像理解「真實」？
關於「真實性」的思考，活動最後一位分享者──《報導者》攝影部主任黃世澤也向讀者提出了他的觀察與見解。
已在媒體從事攝影工作近20年的世澤指出，讀者在看到一張新聞照片時，通常會假定它是真實的，而這正是新聞攝影的力量所在。如果新聞機構過於依賴AI生成圖像，且未明確標註圖像來源，可能會削弱讀者對新聞媒體的信任。
但即使明確標註，可能還不足以完全解決AI生成圖片在新聞應用所伴隨的倫理問題，因為讀者仍然可能會將AI生成的形象與真實人物混淆。
以《獵童風暴》影音報導為例，因為議題敏感性高，團隊考慮使用AI生成圖像來呈現兒少性剝削受害者的形象。最初，影音小組設計了幾張AI生成的圖片，試圖將其與受害者的訪談內容搭配。然而，團隊很快意識到這樣的處理方式可能引發誤解，即使圖片上清楚標註「此為AI生成」，讀者仍然可能將其誤認為真實人物。
世澤解釋，「即便我們在圖片上標明這是AI生成的，讀者仍可能會不自覺地將其視為真實的受害者形象。」這樣的誤解可能會讓讀者在腦海中形成不準確的印象，這不僅影響新聞的真實性，還可能加深對受害者形象的刻板印象。
因此，《報導者》AI使用守則明列，使用AI圖像必須考慮讀者的感受與認知，《報導者》在應用AI圖像時，除了標註圖像來源，還會對圖像進行後期處理，以避免讓讀者誤以為這些圖像是從現場拍攝的真實照片。
不只是呈現影像，更要賦予影像意義
在《報導者》，攝影記者特別注重「圖片編輯」的概念，每一篇報導裡的每一張影像，都要經手「圖片編輯」。在文章編版前，攝影記者需要蒐集所有相關的影像素材（除了到現場拍攝外，可能還包含受訪者提供的影像、地圖、歷史文件、設計師的插畫、AI影像等），負責圖片編輯的攝影記者再根據文章脈絡與整體性去安排影像。
「圖片編輯」的概念，打開了新聞影像敘事的可能性。即便攝影記者無法進到新聞現場，仍有許多圖片處理方式，而非只能透過AI生成圖像。
世澤進一步提醒「AI生成」與「攝影」的對立性：AI生成圖像的過程必須透過語言下指令，是非常文字化的過程，形式更接近於「繪畫」，因此在下指令的過程中，可能帶著個人的立場與刻板印象，甚至是虛構的場景；而攝影按下快門的瞬間，記錄的「影像」是真實的時刻，記錄的當下已有前提存在。他引用台灣重要攝影家張照堂的名言──「攝影是遺憾的藝術」，以此表達攝影的美好之處在於其不完整與神祕性，這些特質也是新聞攝影追求真相之外，引人入勝的核心之一。
如果「不完整」成為必然，那麼新聞攝影可以傳達什麼呢？
世澤強調：
「媒體的責任不只是去（現場）拍照，也不只是傳遞真相，更重要的是溝通對於事件認知的過程。」
回到《獵童風暴》的文字專題報導，因犯罪現場畫面難以取得，報導中又需要有影像的呈現，因此攝影記者便透過各種方式來「設計」影像，例如：用重複曝光的方式拍攝、借孩子的玩具當作道具並搭配偷拍社團截圖等，使讀者感受兒少性剝削的暗黑產業對未成年孩子帶來傷害。這些經過設計處理的圖片仍然具備敘事性，但並不會誤導讀者相信這是真實的新聞現場照片。
探討至此，世澤以一句話作結：「虛構中（必要的）真實，真實中（必須被知會的）虛構。」AI生成技術作為工具化的產物，的確加速了工作流程，滿足一部分的需求；然而，這些生成的圖像應該屬於素材或配圖，而不是用來替代實際拍攝的照片，媒體工作者應避免將兩者混用，造成認知上的差異。
新聞工作者會被AI取代嗎？
AI的相關討論，往往伴隨著人類存在價值的辯證。對於產製內容的報導者而言，會不會也擔心被AI給取代呢？
3位分享者一致認為現階段AI技術仍難以取代記者的價值。如同《報導者》AI使用守則第一條所示：
《報導者》面對AI發展，認為應保持「開放但審慎」的態度，導入AI之正當性是為幫助新聞團隊提高生產力、更專注於原創及創新內容，提供讀者更高品質之報導；AI之使用不該以取代從業者之新聞專業為目的。
在新聞產製過程中，一些基礎、重複性的工作或許會被AI取代，但這反而讓記者能有更多精力處理複雜的任務。無論是設計圖像、數據整理、影像編輯，新聞記者的核心價值始終在於引導讀者理解真相，只要對真實性的把關需求存在，新聞工作就不會被AI完全取代。
📣有你，才有《報導者》
《報導者》秉持深度、開放、非營利的精神，透過讀者的贊助支持來營運，不仰賴商業廣告置入。如果您認同我們的理念，歡迎與我們一起前進，共同推動這場媒體小革命。
☛贊助我們：https://bit.ly/3ylK401
官方網站：https://bit.ly/3rTeR1V
粉絲專頁：https://bit.ly/37jjGYD
Instagram：https://bit.ly/3rWFQJV
