Vichy: la tecnocrazia europea

“il legame tra tecnocrazia e sindacalismo era l’idea che il liberal-capitalismo individualistico [per costoro rappresentato dalla società americana] fosse incapace di sviluppare una società razionalmente organizzata”.

(da “France: the Dark Years”, Julian Jackson)

In questo post scoprirete come l’esperienza di Vichy abbia plasmato l’odierna unione Europea. Impossibile non notare i parallelismi con l’Europa dei Calenda, dei Bentivogli, della Confindustria cui allude l’amico Liturri nel suo tweet.

Per le élite francesi, il fascino di una cooperazione economica franco-tedesca, con l’obiettivo di sconfiggere l’egemonia americana percepita come minaccia, era evidente già nel periodo tra le due guerre mondiali, così come al tempo di Vichy. Il cartello franco-tedesco dell’acciaio, antenato della Comunità Europea del Carbone e dell’Acciaio, istituito nel 1926, fu fortemente sostenuto da un’organizzazione, Redressement Français, fondata l’anno prima da Ernest Mercier, figura di rilievo nell’industria elettronica francese. Redressement Français era in larga parte costituita da industriali con una visione neosansimoniana ed elitista della pianificazione economica come parte di un governo degli esperti. Uno dei suoi intellettuali di riferimento, Lucien Romer, in seguito ministro a Vichy, scrisse nel 1924 un pamphlet in favore di un’aristocrazia platonica di funzionari che salvasse la Francia da quella che egli considerava una crisi di autorità, e nel 1927 pubblicò un’opera dal titolo eloquente Europa o America, chi sarà a prevalere?.

Al fianco di Redressement Français v’era X-crise, un’organizzazione di Polytéchniciens, i predecessori degli Enarques del dopoguerra, tecnocrati per antonomasia. X-crise era a sua volta legata ad Ordre Nouveau, anch’essa incline alla tecnocrazia e ad una sansimoniana razionalizzazione della vita economica. Una delle figure guida di Ordre Nouveau fu Robert Aron, in seguito responsabile per la narrazione storiografica degli anni ’50 e ’60, ora del tutto screditata, di Vichy come uno scudo per proteggere la Francia dalla collaborazione con la Germania. Insieme ad un altro membro di Ordre Nouveau, Georges Dandieu, questi pubblicò un libro nel 1931, Il Cancro Americano. Negli anni ’30 l’organo di stampa di Ordre Nouveau era il giornale Plans, il cui co-direttore era un sindacalista. Come spiegato da Jackson, “il legame tra tecnocrazia e sindacalismo era l’idea che il liberal-capitalismo individualistico, per costoro rappresentato dalla società americana, fosse incapace di sviluppare una società razionalmente organizzata”.

Questo elemento di anti-americanismo e sfiducia verso il liberal-capitalismo, già visibile in Francia sin dagli anni ’20, è spesso stato accompagnato da un altro elemento, di disgusto verso la Repubblica Francese, e convinzione che la Francia potesse essere salvata dalla decadenza solo attraverso il comando tedesco di una federazione europea. Negli anni di guerra, ovviamente, quest’ultimo elemento ebbe natura fascista, esemplificata da Pierre Drieu de la Rochelle, il direttore negli anni dell’occupazione dell’importante Nouvelle Revue Française. Drieu giunse a ritenere Hitler, dopo il Giugno del ’40, l’incarnazione della potenza fascista e lo strumento di unità europea: la salvezza della Francia sarebbe stata conseguita in un’europa unita. Durante l’occupazione, la Table Ronde di Parigi fu la più evidente manifestazione della collaborazione tra industriali franco-tedeschi. La moderna ERT ( Tavola Rotonda Europea degli industriali) ha ereditato la funzione della Table Ronde e, insieme all’ovviamente più sinistro Bilderberg Group, descrivibile come la riedizione internazionale di un incrocio tra Redressement Français e X-Crise, è oggi tra i più accesi sostenitori de “l’europa”. Non è per caso se fu Henri Ardant, al tempo a capo di Société Générale, ad esternare il desiderio che la Germania costituisse un’unione doganale ed una moneta unica europee. Vi fu infatti grande entusiasmo da parte degli industriali francesi per molte misure del periodo bellico. La Table Ronde è un esempio generale, ma ve ne sono numerosi più specifici. La IG Farben, ad esempio, riporta che l’azienda chimica francese Kuhlmann fosse interessata ad una “profonda collaborazione” che permettesse “l’integrazione dell’industria francese in una nuova europa a guida tedesca”.

Non solo tra gli industriali, anche a sinistra vi furono figure che accolsero con favore l’idea di un’europa tedesca corporativista, affermando di intravedere nel Nazionalsocialismo un’opportunità per recuperare un socialismo francese non marxista, ispirato da Proudhon e St. Simon, entrambi i quali avevano, ciascuno a suo tempo, espresso il proprio supporto per un’europa unita.

L’entusiasmo per la collaborazione franco-tedesca non fu l’unico elemento dell’esperienza bellica francese ad influire sui futuri sviluppi de “l’europa”: un altro fu il ruolo dei tecnocrati, ed il loro caratteristico disprezzo per liberal-capitalismo e liberal-democrazia. Al tempo di Vichy, l’influenza dei tecnocrati fu personificata al massimo grado da Jean Bichelonne, l’uomo coi voti più alti che l’École Polytechnique abbia mai assegnato. Come Segretario-Generale del Ministero della Produzione Industriale di Vichy, egli incarnò al meglio la casta di burocrati che salì alla ribalta durante il regime, ed impersonò quel modo di pensare disprezzato da Novak nel post precedente. Citando nuovamente Jackson, “Vichy rappresentò l’opportunità di riorganizzare il mondo senza doversi preoccupare degli individui che ci vivevano”, la più calzante definizione de “l’europa” che si possa immaginare. Bichelonne dichiarò che “non ci si può permettere di gestire uno stato moderno secondo le cieche e semplicistiche regole dell’economia liberale”. La sua intensa cooperazione con l’omologo ministro tedesco Albert Speer ancora una volta ricorda la Comunità Europea del Carbone e dell’Acciaio, ed il suo sviluppo in un’Europa più integrata.

Questo è il contributo francese all’unione europea. Nel prossimo post analizzeremo la natura mercantilista ed imperialista dell’altro nostro partner preferito, la Germania.

Vichy: the technostructure of “Europe".

“The link between technocracy and syndicalism was the idea that individualistic liberal capitalism [seen as incarnated by American society] was incapable of developing a rationally organized society.”

(“France: the Dark Years”, Julian Jackson)

The appeal to French élites of a technocratic, Franco-German economic cooperation, aimed at defeating what was seen as the threat of American hegemony, had been evident throughout the interwar years as well as during the Vichy period. The Franco-German steel cartel (a very obvious forerunner of the ECSC) set up in 1926 was strongly supported by the organization, Redressement Français, which had been set up in 1925 by Ernest Mercier, a leading figure in the French electronics industry. Redressment Français was largely composed of businessmen with a neo-St. Simonian, élitist vision of economic “rationalization” as an aspect of government by experts. One of its leading intellectual supporters, Lucien Romer, who subsequently became a minister in the Vichy government, had in 1924 written a pamphlet calling for a Platonic aristocracy of fonctionnaires to save France from what he saw as its crisis of authority; and in 1927 he wrote an influential and revealingly-entitled book, Qui sera le maître: Europe ou Amérique? . Alongside Redressement français stood X-crise, an organization of polytéchniciens, the predecessors of the post-war énarques as the technocrats par excellence.
X-crise was in turn linked with Ordre Nouveau. That, too, had a strongly technocratic bent, like Redressment français aspiring to a St. Simonian rational organization of economic life. One of the leading lights of Ordre Nouveau was Robert Aron (who, ironically, was subsequently largely responsible for the standard view in the French historiography of the 1950s and 1960s, later totally discredited, of Vichy as a “shield” protecting France from collaboration with Germany). Together with another member of Ordre Nouveau, Georges Dandieu, he published a 1931 book, Le Cancer américain. In the early 1930s the mouthpiece of Ordre Nouveau was the journal Plans, of which the joint editor was a syndicalist. As Jackson puts it, “The link between technocracy and syndicalism was the idea that individualistic liberal capitalism [seen as incarnated by American society] was incapable of developing a rationally organized society.”
The strand of anti-Americanism and mistrust of liberal capitalism that has been so visible in France ever since the 1920s has often been accompanied by another strand, one of disgust with the French Republic and a belief that France could be rescued from “decadence” through German leadership of a European federation. In the interwar and wartime years this latter strand of course had a fascist nature, exemplified by Pierre Drieu de la Rochelle, the editor during the Occupation years of the leading literary magazine, Nouvelle Revue Française. Drieu came to see Hitler, after June 1940, as the incarnation of fascist force and the instrument of European unity: France’s salvation would be found in a unified Europe.
During the Occupation years, the Table Ronde lunches in Paris were the most visible manifestation of top-level Franco-German business collaboration. The European Round Table of industrialists has taken over the role of the Table Ronde and has, togeher with the more obviously sinister Bilderberg Group, an international re-incarnation of something like a cross between Redressement français and X-crise, been among the most ardent proponents of “Europe”. Fittingly enough, it was Henri Ardant, then head of Société Générale, who during the Occupation spoke of his hope that Germany would set up a single customs union and a single European currency. There was, in fact, a good deal of French business enthusiasm for certain of the wartime arrangements. The Table Ronde was a general example, but there were very many specific instancs. Thus, for instance, IG Farben reported that the French chemicals firm, Kuhlmann, was looking for an “initimate collaboration” allowing “the integration of French industry into a new Europe under German leadership.”
There were figures on the left, as well as one the business right, who welcomed corporatism within a German Europe, claiming to see in National Socialism a way to recover a non-Marxist, French socialism inspired by Proudhon and St.Simon — both of them, of course, proponents in their own day of a united Europe.
Enthusiasm for Franco-German collaboration was not the only facet of French wartime experience that pointed to the future development of “Europe”: the role of technocrats, with their distaste for liberal capitalism and liberal democracy, was also very much in evidence. Under Vichy, the influence of the technocrats was personified by, above all, Jean Bichelonne, possessor of the highest marks ever awarded by the École Polytechnique. As Secretary-General of the Vichy Ministry of Industrial Production, he epitomized the caste of bureucrats who came to prominence under Vichy and personified the thinking castigated by Novak. To quote Jackson again, “Vichy represented the opportunity to reorganize the world without having to worry about the human beings that inhabited it,” as precise a description of “Europe” as one could imagine. Bichelonne declared that, “A modern state should not be allowed to run according to the blind and simplistic rules of the liberal economy.” His close cooperation with his German ministerial counterpart, Albert Speer, again pointed to the ECSC and its development into a deeper “Europe”.

Here ends our analysis of the French contribution to “Europe". The next post will be about Germany.

Please notice that this material was originally included in Bernard Connolly’s wonderful, but quite long, essay “Circle of Barbed wire". Worth reading, as always with Bernard.