活動紀錄｜用簡單的經濟學原理看區塊鏈
想想看，平常在網上看到的區塊鏈文章大多是由誰撰寫的呢？十之八九都是對於區塊鏈小有研究的區塊客們。然而，加密貨幣的功能眾多，其中也包含了貨幣的功能。說到貨幣這一領域，相信由經濟學家來解釋是再適合不過了！
這次，SELF在【貨幣經濟的故事：從魔獸世界到幣鏈世界】的活動當中，邀請了他們的首席經濟學家，從芝加哥大學經濟學博士畢業的 林仲生 Tom Lam，用淺顯易懂的說法，帶我們用經濟學的角度來聊聊區塊鏈。
在講座的開頭，Tom拋出了一個問題：
既然說比特幣也是一種貨幣，那所謂貨幣的定義是什麼呢？貨幣又有什麼樣的功能呢？
相信大家在國中或高中的公民課都有學過，貨幣有四大重要的功能：
價值標準、交易媒介、價值儲藏、延遲支付
但其實我們可以發現，人們之所以願意使用貨幣，享有貨幣帶來的便利，都是基於我們在這個交易的過程之中存在著「共識」。
而貨幣他的本質其實是一種「紀錄」，記錄了大家的「共識」。
想像你今天賣了一顆藕粉丸子，賺了台幣1,000元。當你心滿意足回到家，打開錢包看到那張小朋友的時候，你或許會想到可以用這1,000元去買0.005個比特幣，但你也會想到的是：「今天我賣了一顆藕粉丸子給瓔珞，賺了1,000元。」
這就是紀錄。紀錄了這筆交易，紀錄了你跟瓔珞的共識。
既然貨幣是一種基於大家共識的紀錄，我們也可以肯定cryptocurrency的確是貨幣的一種。那為什麼我們總要將法幣跟cryptocurrency做區別呢？為什麼要叫它「虛擬貨幣」？
先假設一個情境，你去ATM領錢時，看到帳戶的餘額是1,000。你覺得那1,000代表的是真的錢嗎？你會毫不猶豫回答：是！但你看到的其實就是一串數字，跟我們在電子錢包所看到的數字沒有什麼分別。而我們之所以認為銀行ATM顯示的數字才是真錢，便是因為我們可以去銀行換到實體的東西(鈔票跟硬幣)，再去商店換到我們想要的東西。
但加密貨幣的確也可以換到實體的東西了呀！
不論換美金、台幣，或是pizza day的由來又或是高雄的一家蛋糕店Coin Cake，都證實了加密貨幣在現實生活中實際運用的可能性。
不能否認要全面實施是需要時間的，但我們也可以明白其實並沒有所謂真錢、假錢的區別了！
接著，Tom提到了三個經濟學中非常經典的模型及理論 — IS-LM模型、Impossible Trinity以及後來Tom再另外補充的Nash Equilibrium。
IS-LM模型中，X軸代表的是GDP，Y軸代表的是利率。所謂的IS是Investment — Saving，LM則是 Liquidity preference — Money supply。當LM往右移動(假設是因為政府增加發行鈔票，讓Money Supply提高)，我們可以看到均衡點從原本的A點(LM1與IS交點)來到了B點(LM2與IS交點)，也可以看到GDP上升了，利率下降。
Tom在這邊又拋出了一個問題：
既然增加貨幣的發行量可以增加GDP，那為何政府不大量印製鈔票呢？
因為GDP在增加的同時，代表民眾的消費能力高，有貨幣去購買更多市場上的商品，但供應商在短時間內沒有辦法提高商品的數量，商品的供給會小於商品的需求，進而推高商品價格。最後又會回到均衡點A。
既然均衡點能夠因應著市場的變化，自行調整回原本的位置，那為什麼不行繼續增加貨幣供給量呢？
雖然看似什麼都沒變，每次都會回到A點，但其實商品的價格變高了！
便利商店價格標籤可不會跟著市場變化而調回原價的！
這樣的惡性循環最後便導致了所謂的「通貨膨脹」。
仔細想一想，這樣的觀念不管是在法幣或是加密貨幣都是通的喔！
而IS-LM除了可以解釋貨幣供給跟GDP及利率的關係之外，其實它也包含了另一個很重要的意義，那就是：政府對於貨幣的控管其實是有好處的。當市場的貨幣數量不正常的上升或下降，政府是能透過貨幣政策穩定市場狀況的。
這邊的延伸思考包含了：目前市場上各式加密貨幣對於幣量的限制究竟是好或不好？缺乏一個中心機構作為穩定市場的力量，這種風險我們真的能夠承擔嗎？
而所謂的Impossible Trinity是在說：在國際金融中，想要讓「資本自由進出」、「匯率固定」、「獨立自主的貨幣政策」這三個條件同時達成，是不可能的。
先稍微解釋這三個條件分別是什麼
資本自由進出：資金出入境不受限制
匯率固定：國家的貨幣對於任何一國貨幣的兌換比率都是固定的，不會因為其他國家貨幣數量的多寡或是價值變動，而跟著變動。
獨立自主的貨幣政策：央行不會受到外界的政府機構影響，也不會因為匯率或是其他國外市場的資本需求而跟著變化，
舉個例子，假如說台灣想要保持「匯率固定」並且有「獨立自主的貨幣政策」，他就無法讓「資本自由進出」。
今天台灣可以用30台幣換1美元，那台幣兌換美元的匯率就是30。假設今天美元大漲，台幣兌美元的匯率來到35(用35台幣才能換1美元)，為了維持固定的匯率，央行會透過買回債券或是提高存款準備率等貨幣政策，減少貨幣在市場的流通量，進而提高台幣的價值，讓匯率回到原本的30。
問題來了，如果只透過貨幣政策去維持台幣在台灣的數量，卻對美金的流入或流出沒有控管的能力(資本自由進出)，這樣原本的貨幣政策可能就會失效，讓匯率無法固定在30。因此，要三者兼顧其實是不太可能的。
這裡我們也可以去思考那虛擬貨幣是否也不能違背這個Impossible Trinity理論呢？
是的，但因為目前大部分的虛擬貨幣的匯率是浮動的，而且區塊鏈的本質是去中心化，所以也不會有一個中心機構去進行獨立自主的貨幣政策。所以以目前的狀況來看，加密貨幣並沒有機會，或許也不會想要去違背Impossible Trinity。
最後是Nash Equilibrium，也就是談到賽局理論當中的核心概念，最有名的例子就是「囚徒困境」。而Tom拋出的疑問是：
為什麼許多虛擬貨幣的白皮書中，都會去證明他們符合Nash Equilibrium？
我要先坦承，在這塊部份我沒有聽得很懂。但Tom大致上想表達的意思是：如果你能證明你是「均衡」的，那這樣其實也就證明了別人是「不均衡」的。而就經濟學的原理來說，所有的波動或是變化，到最後都會往所謂的「均衡點」移動，所以當你證明自己是均衡的時候，大家自然而然會往你這邊過來。
而當然，現在很多加密貨幣都證明了自己有達到均衡的條件，而每個均衡的條件是有所不同的，這樣的狀況就產生了Multiple Equilibria(多重均衡)。當發生了這樣的情形，在A均衡點是均衡，在B均衡點也是均衡，那要選哪個？
Tom說：當經濟學家跟你說有Multiple Equilibria發生的時候，代表他其實也不知道要怎麼選擇，真的不知道。
所以不是經濟學家的我，也不知道xD
聽完以上的分享之後，覺得自己好像又回到大一的時候，坐在教室聽經濟學老師上課，把一些觀念都複習了一遍，也將這些經濟學的概念跟加密貨幣做了連結，收穫真的不少，尤其在會後，Tom還不厭其煩的回答大家的問題，真的覺得他是一個知識淵博卻有親民的人呀！
最後，我也發現區塊鏈的世界真的還有太多事情等待我去了解了！持續精進！
