Hier soir, en me connectant à mon compte, j’ai pu découvrir le nouveau design des profiles Twitter. Au premier coup d’oeil j’ai tout de suis pensé à Facebook, au point que je me suis demandé si Twitter n’avait pas tout simplement copié/collé son concurrent. Voyez plutôt:

Nouveau design Twitter:

Design Facebook:

L’image de couverture s’étend horizontalement tout comme sur Facebook. La vignette s’incruste au dessus de l’image de couverture. Des onglets permettent d’accéder à différentes informations tandis que les posts sont organisés en une seule colonne au milieu. A gauche de cette colonne, on trouve d’autres éléments comme les trending topics et informations de base.

Pourquoi Twitter s’inspire du design de Facebook?

Faire comprendre comment fonctionne le réseau social auprès des nouveaux membres est l’une des grosses difficultés de Twitter. En adoptant un design similaire à Facebook, Twitter estime qu’il sera davantage adopté par des nouveaux membres puisque ces derniers trouveront une interface qu’ils connaissent déjà ou, tout du moins, qui n’est pas radicalement différente de Facebook. On parle de coût d’acquisition. C’est une problématique clé pour le réseau social puisqu’ils sont désormais côté en bourse et qu’ils doivent démontrer via des statistiques que le public adopte massivement son service. Faciliter cette acquisition de nouveaux membres est donc primordial.

Il n’y a pas que Twitter qui s’inspire de Facebook. L’inverse est aussi vrai. On se rappelle que Facebook a récemment lancé les trending topics et les hashtags avec plus ou moins de succès. Ces fonctionnalités ont été inventées par Twitter. Pour Facebook, il ne s’agit pas de gagner plus d’utilisateurs, mais de tuer la concurrence en adoptant les mêmes fonctionnalités. Pourquoi aller sur Twitter si vous pouvez faire pareil sur Facebook?

Facebook et Twitter deviennent-ils pour autant identiques?

A force de se copier mutuellement, on pourrait croire que les deux services offrent les mêmes prestations. L’esprit de ces deux réseaux sociaux est cependant bien différent.

Twitter n’a pas d’algorithme de type Edgerank (définition du Edgerank sur cet article: https://medium.com/un-monde-dematerialise/6ab7b5f98b03) qui régule ce que vous voyez apparaître sur le réseau. Un tweet envoyé sera vu par tous les followers du compte. Ce n’est pas le cas sur Facebook où seule une fraction des fans verra un post publié.

Cette différence est fondamentale, car elle fait de Twitter un service particulièrement redoutable pour suivre en direct un événement (révolution arabe, conférence de presse, annonce d’un nouveau produit, émission télévisée, etc.). Les membres de Twitter peuvent envoyer autant de tweets qu’ils le désirent sans avoir à prendre en compte un algorithme équivalent à l’Edgerank. Ils seront sûrs que tous leurs messages publiés seront vus par les internautes qui les suivent. D’autre part, les membres peuvent utiliser des pseudonymes ce qui libère les paroles.

A contrario, un community manager sur Facebook devra prendre en compte l’algorithme Edgerank et choisir scrupuleusement quel message il veut faire passer à sa communauté de fans. Il n’aura qu’un ou quelques posts à disposition. Il ne pourra donc pas poster des dizaines et des dizaines de messages à la suite, car bien que ce soit techniquement réalisable, l’Edgrank limitera la portée (entendez par là visibilité) des posts de manière peu transparente.

La nature de ces deux réseaux est donc bien différente. Et cela se voit. Twitter est régulièrement cité dans la presse pour commenter un fait d’actualité, comme par exemple, cet internaute qui entend survoler les hélicoptères en route pour capturer Oussama Ben Laden en 2011:

Facebook est davantage utilisé entre amis et connaissances.