隨筆：「了解」真的是人類的能力？

Jason YY｜林穎彥

Published in

Under The Mask 面具之下

Jul 26, 2020

從圖靈測試，談到語言的頻寬問題

Preface

寫在前面：稱這篇為隨筆，因為真的是一時興起的隨筆。只點出需要的，捨棄其他可能的。所以一切簡單隨興，以後有機會再給更多解釋。

Understanding

這是我想談了好久的主題。

「了解」到底是什麼意思？

最近與國中同學 David 和 Joe 聚了聚，談天說地，竟也聊到了這個話題。

哲學系的 David，果然開始就是中文房間（Searle, 1980）的討論：專家系統等於人嗎？不眨眼，接著來的就是圖靈測試（Turing, 1950）：人覺得是人就是人嗎？前者想告訴我們「了解」的過程是智能的先決條件，相較於後者在「了解」過程中無相關的種種，Searle的論點似乎無可辯駁。

為避免陷入太深奧的概念，我想問：通常我們是如何使用「了解」這個詞的呢？

－了解一個功能（Eg. 如何使用洗衣機）

－了解一個人

－了解一個概念

－了解如何解決問題

－了解一個動作（Eg. 投籃）

－了解一個因果關係

舉例到這邊，我不知道你有沒有看出來，但我認為很明顯地：這一切都是語言的問題。當程式回答出有名的：我之所以這麼做是因為你的要求。

I did that because you asked me to.

此時，我認為這已經道盡了人類對解釋的依賴。我們不僅要用解釋來驗證自己的了解，這看似還是唯一的路。換句話說：這不止於上癮，而是我們現在解決不了。

Compression

如果我給你一串數字，告訴你這串數字唯一的解釋就是他的順序，你會告訴我你「了解」了這串數字嗎？然諷刺的是，我們也知道最少的解釋就是最好的解釋，如果一個解釋太過複雜，等於沒有解釋（Occam’s razor, 1347），如果看到這裡的你擁有跟我一樣的感覺：

侃侃的所謂「了解」，實然等於壓縮。

若將驗證放一旁，「了解等於壓縮」究竟所謂何事？

剛剛提到少即是好，所以這段會是我最後的解釋：我們壓縮是因為我們的語言無法承載。這邊語言是先驗還是後驗？放心，完全不會用到。我只想劃清這學界尚未廣泛使用的分類：如果你所謂的「了解」是奠基於語言，you’re going to dislike irrelevance even more，因為即使如專家系統也可以窮盡，無論 bottom-up 或 top-down；反之，則無從討論起，period。