【人物專訪】黃約翰醫師：臨床與工程的結合，放下自己的固有思維是關鍵！
身為台大醫院外科部主治醫師的黃約翰醫師，在冷靜又富熱情的採訪過程中，緩緩分享了自己對臨床工程的看法。同時道出了台灣大環境所面臨的困境，以及我們工程人才、臨床一線人員能試著著力、改變的地方。
Q: 醫師您覺得，究竟什麼是臨床需求？如何發現？
「臨床人員做得很不順手的物品」就屬於臨床需求。 像我是外科醫師，最有感觸的就是「單孔內視鏡的器械」，為了讓病人的傷口很小，器具上我們使用起來各種不順手。
要發現「不順手」，首先要能發現自己的「框架」。 就像是筷子之於東方人，我們要意識到，對應不同狀況，「筷子」（框架）之外的選項。舉例來說，當我們吃稀飯時，發現不好用筷子夾起，這個事件與原有框架產生衝突，因此我們試著去想，有沒有其他可能性能讓我們更方便吃稀飯，而湯匙，就是一個潛在的解決方法。
當然，也不是所有的「框架」都適合跳出，臨床上要遵守的SOP必然有它的原因，但不管如何，都要先發現這樣的「框架」（例如吃飯要用筷子），提出對「框架」的疑問，再去想其他可能性。
Q: 為什麼醫師會想要投入「unmet-needs」的開發呢？
我覺得，最主要還是，「幫助台灣」。國際大廠做的產品，能符合大部分當地的使用者，不過不一定能符合更在地的需求。台灣市場這麼小，也很難要求說一定要做什麼改善。所以，我們就自己來，不敢說擴展國際，就是，想要改善現在的環境罷了。
Q: 那要怎麼樣提出一個「較好」的臨床需求呢？
嗯…我覺得需要先定義什麼是「好的」臨床需求。 醫療器材的最終，就是要幫助病人。換句話說，能「更有效率」地幫助到病人的臨床需求，即是「好需求」。不過好需求並不多，因為臨床上的框架，大多都是有著前因後果的。 所以要找到「在現有制度下創新，並更有效率地幫助到病人」的「好需求」是不容易的。
我最近漸漸覺得，需求的重點是要「明確」：我們要定義好，這個需求是為了解決「誰」的「什麼」問題？
Q: 醫師是怎麼發展您的「臨床需求」呢？
我們要先想想， 解決臨床需求需要什麼元素（工程、制度、人…）？
好需求是第一步，而好的工程是第二步。 剛剛有提到，好需求其實不多！有一個「好的問題」，接著就是有願意一直嘗試的人。醫師在團隊中最重要的角色，就是盡力地敘述「需求」是什麼。對於研發來說，我們就是那第一線的使用者。
至於臨床工程合作案中的必要元素…我覺得一定要「跨領域」，跨出原本的純醫學/工程領域，才能幫助看到彼此的盲點、才有突破。此外，專案進行中如果有個兩邊語言都懂的人（跨領域者），會很適合做中間溝通的角色。再來就是，過程中最重要的，一個願意配合的使用者（臨床人員），能不斷修正自己的需求、讓需求更明確。
而其實我覺得現在環境需要的， 本質上，是讓既有的思維「轉移」，需要的是「好需求」。 目前有的教育與研究上，工程其實都很厲害很厲害了，只是被思維卡住。其實相同技術，轉換到不同的「需求」，那就會有相當大的幫助！
不過做法上，需要的就是讓「資訊」更流通優先，讓更多人知道臨床有這樣的需求＆工程有這樣的技術。
Q: 醫師您平常都怎麼開始解決臨床需求呢？
過往就是透過和學校開課，和老師與學生合作。做出來的成果都相當好！
Q: 那這樣跟學校合作，成果不會太簡陋嗎？真的能解決臨床需求嗎？
我覺得要看從什麼角度切入，就prototype程度而言，做出的成果是相當相當夠。而且對於臨床， prototype正好是非常重要的部分。因為臨床幾乎沒有prototype的專門人員，外面廠商又過於高價、不好配合。 我們需要的只是個prototype，當prototype一多，各種計畫、研發能執行下去自然會多。
而臨床上的工程需求，其實相當相當簡單，大家都覺得「臨床」很難，其實不然，實際參與就會知道，自己都是很厲害，足夠做出許多東西的。 此外我想澄清一下，其實我從沒有「解決」過臨床需求，我只是提出我的疑問，然後和同學們發想可能性。
和同學們發想的「可能性」，往往就是prototype性質。
Q: 那醫師覺得從您的角度，會推薦其他臨床人員參與「臨床需求平台」嗎？為什麼呀？
當然會，我們先不管後續商業等太多，先回到最基礎的「臨床需求解決」：我（臨床人員）想解決怎麼樣的不方便？
畢竟以前解決臨床需求的方式，是跟學校合作。 進度上通常較為緩慢，畢竟有「學期」、「老師想法」、「課程目的」等等的限制。 常常同學們當成一門課，一個學期就草草結束；或是合作中有其他專家想法的比例佔太重；或是說課程本來即是創業系列課程，需要考慮很多現實面。
此外，過去方法的共同困難點在於，是一次性地「配對」臨床及研發，去解決臨床人員的一個需求，不太考慮本身興趣走向，而放在「實作」的部分通常不會太多。就如同傳統做媒，媒妁之言為重，沒有太多時間能暸解彼此背景，就草草地想成婚。
所以我相當贊同你們這樣的一個平台：「將需求放上網、招募全台灣、有興趣的研發人員來做」。本身提高了媒合的效率，節省了時間，又可以廣泛、持續的接觸更大的客群。此外、願意來一起做的人，動機都會相對更強烈。
Q: 那想請問您，能對您在「臨床需求平台」上的研發合作做簡單的經驗分享嗎？
我和研發人員目前都是這樣合作的，首先要有共識，把這當作學習、體驗的機會。不要受限於「學校」、「學期」。就像是「社團」、「課外活動」的實作機會。無負擔的學習法。我提出想法，有興趣的人來試著解決，接著，自然就會不斷調整合作方式。
那你們可能會有想問，到底什麼樣的合作節奏才是適合的？其實工程師有他們要解決的問題、重點就是將「臨床」翻譯到他們能懂的技術需求。所以醫師實際參與的時間，並不用太多，讓他們做完使用者訪談，即可以去發展他們的工程。
在這樣的過程裡，我覺得「跨領域」的思維十分重要，要能跳脫框架，思考兩邊所說，確認需求是否正朝著目的「幫助病人」邁進。我很幸運，遇到的研發人都很有跨領域思維。
Q: 最後，黃醫師您有什麼想對想踏入臨床工程的人們說的話嗎？
把這當作學習、體驗的機會。不要受限於「學校」、「學期」、「醫院」等自己的框架。我們是很厲害的，要相信自己。
