醫院售價管控Case Study：過去經驗、對應後果與策略
自費醫療天花板爭議仍不斷，個人看到最有趣的就是「打醫療為何不打房」[01]。當政府不斷對市場出手，會出現什麼事？而當全部都有限制時，好像就邁向共產。對應很納悶們對岸的狀況，以下分享對岸在數年前發生過在醫療上的價錢爭議，以及國際價格管控的研究。
背景——自費醫材的爭議
如果還不知道發生什麼事的，可以透過上文補一下脈絡喔！
用「打房」一事來講自費天花板
自費醫療天花板爭議仍不斷，個人看到最有趣的就是「打醫療為何不打房」[01]。應對前陣子在看房子，台北市真的讓人下不了手。也有聽到之所以新房屋一直蓋，很黑人問號為什麼，朋友分享是新屋不用賣出一半業者就會回本，同時光以台北市而言，總共有近50萬的人想換到新房（關鍵字：換屋族）。
而每年新空間大概建起是一萬多[11][12]（印象源是房仲提供的數據，會再補確切的，之後會補從系統思考看房價的文章），所以他分享覺得房價降不了。覺得如果政府的規範可以幫助買房，超想要阿。然而，當政府不斷對市場出手，會出現什麼事？當全部都有限制時，豈不是就跟共產一樣了。很納悶對岸的狀況，以下分享對岸在數年前發生過在醫療上的價錢爭議。
鑑古——對比之前自費限縮的案例（中國案例）
脈絡釐清
先釐清清一下，文章中的差異點在於醫療品質、健保體系、還有政府出法規的流程（理論上），相同點在於，都是對醫院的費用做管控（台灣是用健保，中國是用保安）；且都是比較高端的項目受影響。
文章背景
中國在數年前有類似的事發生，這篇文章[02]分析了中國之前對醫院售價政策，也有比較對應高科技服務（用台灣的狀況是類似自費醫材）的狀況。裡面有分析到，受到規範的費用不能減少病人的經濟負擔，反而會降低醫療效率並扭曲服務的供應，也有討論對應的策略[04]。
醫院經營的費用
裡面有提到平均醫院回本率只有50%，而醫院其中90%的服務（基本的健康服務）是低於成本的，簡單來說很大多都虧本，但對應高科技服務（高額自費）會超對單位成本，並且回賺。
中國的經濟服務有本黃皮書（Yellow Book），列出詳細且明確的數千個醫療流程、服務與診斷系統，大部分的規費金額理論上都足夠保護產業與服務的提供。而隨著時代演進，中國政府試著想降低到訪醫院的金額與日期，來讓貧窮的農人可以負擔[05]。
檯面下的紅包習俗
然而，上有政策，下有對策：大家開始包紅包（under-the-table payment），且會考慮違規的成本和高售價的獲益，以及醫院對於引入高科技療程興趣低落。裡頭還有提到超多，像是對藥品的販售上，不同都市的CT售價上等等，歡迎參考一下[06]。
鑑古 — — 對比之前自費限縮的案例（藥品案例）
持續被管控的藥品市場
提到金額限制，在醫療經濟上，不得不提的就是藥品市場的金額管控機制，類似的狀況在藥品市場已在藥品市場有發生過幾次。在討論前一樣先確認假設，類似之處一樣在於是大醫療體系、醫材服務的售價能跟療程做類比，相異之處在於對應市場規模、上市時間、經濟模式（不一定走醫院）。類似狀況也可參考Health Care Market[10]。
設定天花板 vs 參考定價
藥品市場一樣有討論過，究竟是要走費用管控好、還是自然競爭？以挪威為例，短結論是發展價格指數能協助提升市佔份額，也同時降低整體市場權力[08]。而要走管控的話，是要有參考定價還是設天花板（price cap）？一樣是針對挪威的研究，指出參考定價能誘使學名藥與原廠藥的降低，而天花板定價則會帶來負面效果，如遏止創新[09]？（都還會再確認下學派背景與過去脈絡）
明確可以執行的策略——不要亂打價與造成民怨
也有分享的策略上來說[07]，內文建議如果政府沒有準備好銀彈給醫院，就不要亂「打價」（原文：應該要允許醫院去負擔成本落差），又尤其你超低估醫療專業的人力成本，這應該重新調整吧。
還有你該打的是高端醫療器材的軍備競賽，打一打高端產品的價錢吧，至少不要讓每家醫院都競標新機種；再來，打壓藥物濫用與誤用，你應該依照個案的狀況去考慮藥物收費，保險機制應該善用在這邊才對吧（這邊考慮到藥物現狀與政策，國情不同，參考就好）；改革你的服務付費系統；還有，比起打價，津貼比較實際；最後，你該做的是建立適當的監測與控制系統（相信針對人民的這塊現在建立的不錯），來減少紛爭，而不是怕紛爭就調價錢。
總結——持續探詢與討論
雖然有引用中國的論文，但想邀請各位留在科學與分析中。如果要討論政治，裡頭還有提到很多中國政府在歷史演進上為了「國家經濟」，犧牲醫院或加重醫療負擔的事，那可以另外聊聊。如果大家有看到更適合類比的國架或討論的文章，相當歡迎分享給我，持續促進對話，降低撕裂與分裂。
知道台灣仍有很多可以進步的，但這前提時我們要願意跟彼此對話，如果真的歷史上有類似的事，儘管在現在不一定政治正確，仍想邀請大家試著從中看看並學習。確實有時候對話不能解決問題，需要先靠拳頭[03]。但當打完架後，我們仍是要對話的，雖然以歷史的話講是戰敗國賠償條款就是。
參考資料：
[01]: https://www.facebook.com/events/264659818083857/
[02]: https://academic.oup.com/heapol/article/15/2/157/710460
[03]: https://books.google.com/books/about/%E4%B8%AD%E5%9C%8B%E8%88%87%E4%B8%96%E7%95%8C%E4%B9%8B%E5%A4%9A%E5%85%83%E6%AD%B7%E5%8F%B2%E6%8E%A2%E8%AB%96.html?hl=zh-TW&id=IOR0DwAAQBAJ
[04]: [01]Abstract
[05]: [01]Introduction
[06]: [01]Discussion-Problems of price distortion
[07]: [01]Discussion-Strategies to reform hospital financing in China
[08]: Price regulation and generic competition in the pharmaceutical market
[09]: Regulation and pricing of pharmaceuticals: Reference pricing or price cap regulation?
[10]: Hospital Price Regulation: Evidence and Implications for Health Care Reform
[11]: https://news.cnyes.com/news/id/4397262
[12]: https://ws.ndc.gov.tw/001/administrator/10/relfile/5680/4437/0010247.pdf
[99]: Photo by Richard Catabay on Unsplash
