撰文：Lucy、Zalman
起心動念
算是個深思熟慮的衝動吧！當時我們一起從設計思考教練培育課程畢業，除了想要從生活的各個細節實踐設計思考的心態與技巧外，也認知到「有流程地解決方法」對於自我看待事物的角度以及思考模式的影響有多大，因此，我們希望可以持續探索更多的思考與解決問題的框架，正好，身邊的其他教練夥伴有人提起「系統思考」，並分享系統思考如何影響「綜觀」事物的視角，讓解決問題的切入點可以更全面、更了解系統之間是如何交互影響，藉此找到最關鍵的問題核心，這也讓想要持續學習方法論的我們被深深吸引，因此下定決心開始探索，於是，我們買了書、通了幾次電話，決定一起嘗試踏入新的領域！
我們這樣做
一、目標聚焦
經過幾次討論後，我們期望可以藉由剖析一段並不久遠的事件作為系統思考的練習。透過盤點各個影響事件或產品發展的因素，了解究竟除了我們目前已知的面向之外，還有哪些尚未被關注的，以及這些面向之間又是如何相互影響，導致走向目前的結果，簡而言之，我們希望可以「看出脈絡」。
二、主題選定
那我們又應該要找到怎麼樣的主題才合適呢？在探索題目的過程中，我們最先給了這個未知的題目幾個限制：
- 題目牽扯的事件 / 產品希望可以有一定的知名度
- 使用者是我們能夠相對輕易接觸的（稍後說明）
- 我們都會感到興奮的（尤其重要）
首先，我們希望這個題目包含的主要事件或產品是能夠有一定的知名度的，畢竟我們兩位都是完全的初學者，從有知名度的題目下手，也更能夠影響共鳴並引發討論，甚至可以更容易找到前人的相關資料，判斷我們走的方向可以如何試錯與迭代（Trial and Error）。
又為何使用者要是能夠相對輕易接觸的呢？那是因為我們最終決定透過「訪談」的方式，來搜集繪製議題的素材（看法、使用體驗等），比起只用我們兩個的「已知疆界」做圖，我們更傾向透過訪談，一方面可以拓展我們兩人對議題的既有認知，另一方面，也可以在擬定訪綱的過程中，收斂在大議題下的子面向，讓資料搜集的路線可以越來越窄，透過一步一步的篩選，讓資料更精確、更容易整理。
最後，這個題目要是我們兩位成員都能夠感到興奮的，這點尤其重要，因為最初已經建立共識，這是一個「佛系專案」，我們希望可以提醒彼此不要有太大的壓力，即使久沒進展也沒關係，最重要的是，有逐漸向前、長期而穩定的步伐，更能夠帶給我們收穫與樂趣，並保持探索的熱情。
綜合以上要素，我們最終決定研究的方向是「Clubhouse的崛起、巔峰與未來出路」，目標是可以透過本次專案，探討曾經紅極一時的 Clubhouse 崛起的關鍵以及巔峰的樣貌，並描繪一路到現在，Clubhouse 的未來，可以走向何方。
＊本文內容皆已經過受訪者同意並授權對外分享。什麼是系統思考？
系統思考是一個可以用來釐清複雜議題的工具，藉由將一個個相互影響的要素列出，並呈現彼此之間的關係、找到其中的迴路，可以幫助我們對於議題有更多的了解。這邊不會解釋太多系統思考的操作方法，但為了方便閱讀及理解，會簡要說明系統思考的一些基本概念。
系統是由一個個要素所組成，而要素 (element) 可以是任何東西，有形或無形的，例如生態系統中的某一個物種、免疫系統當中的某一個器官。又或者是病毒擴散速度、民眾對社會事件的觀感等。以我們選擇的主題來說，就會是「Clubhouse 使用者的使用頻率」、「Clubhouse 的應用程式通知數」、「使用者加入房間的意願」等。
而每一個要素彼此之間的連線為他們的因果關係和方向。例如「願意開 Clubhouse 房間的使用者數量」增加，則「Clubhouse 的房間數量」理應也要增加。
當 A 增加，B 也增加。A 減少，B 也減少。兩者的數量變化是同一個方向的，這時候就會用實線來標明這兩者的關係。如果 A 增加時，B 卻減少，或者相反： A 減少時，B 卻增加。這時候我們就會用虛線來標明兩者間的關係。
當這些連線彼此串連，成為一個「圈」，便可以依據實線和虛線的數量來判斷這是哪一類型的迴路(loop)。如果其中虛線的數量為奇數，則我們會稱之為「調節迴路」(balancing feedback loop，以 B 標示)，若虛線的數量為偶數，則我們會稱之為「增強迴路」(reinforcing feedback loop，以 R 標示)。調節迴路會因為各個要素之間的變化互相抵銷，因此逐漸趨於動態平衡。而增強迴路則是相反，在這樣的迴路之中，要素的變化都會因此被強化。
更詳細、具體的說明可以看這篇文章，但名詞翻譯有些不同。
此次練習的限制
這樣的資訊呈現下有著諸多限制（因為我們很 Chill 地當練習），就資料的蒐集而言，我們訪談的對象數量有限，且他們使用 Clubhouse 的方式相當類似：身份都偏向聽眾、目前都已經停止使用 Clubhouse 等。我們沒有進一步去了解在 Clubhouse 上頭活躍發言的使用者的觀點，也沒有觸及那些長期活躍使用 Clubhouse 的對象。僅限於了解台灣人的使用方式，有著厚厚的同溫層可能也難以令我們看到全貌。
同時，此篇文章的內容不僅止於訪談的洞察，也揉合了我們對於這個產品的觀察及見解，作為一次實際操作系統思考的練習，其中仍有許多部分是我們需要逐步探索及進步的。
在了解我們的洞察前…
以下將會分享幾個洞察，是我們在繪製出系統圖之後發現的、值得分享的有趣結論。而根據訪談的結果，這些洞察有幾個大前提需要事先說明。首先，我們這次找到的受訪者都期待在 Clubhouse 獲得具有深度、高品質、專業的內容，並且是因為想取得這些內容而選擇註冊 Clubhouse，所以我們特別關注 Clubhouse 內容專業程度 這個要素在系統之中和其他要素的關聯。此外，Clubhouse 之所以在當時有相當高的話題性，是因為它提供了一個新的數位互動方式，所以互動行為也是我們特別關注的。
在完整的系統圖中，我們也了解到，以此次蒐集到的資料而言，使用者對內容的興趣是系統當中的核心，許多要素都會和它有所關聯。
「身份揭露」及「發言意願」的關係
透過這次的訪談還有繪製系統圖的逐步盤點，我們發現到 Clubhouse 的這一段起落，可能也跟其中你我的個人頁面有相當大的關係。不曉得大家曾否觀察其他人的個人頁面寫了什麼呢？而你自己則寫了什麼呢？多數人不外乎寫了自己現在的職稱、任職的公司、過去的一些經歷以及個人參與的社群及亮點，如果說 Linkedin／Facebook／Instagram 這幾個社群平台的個人頁面性質座落於一個隱私性的光譜之上，則 Clubhouse 介於 LinkedIn 和 Facebook 之間。這個現象可能跟 Clubhouse 的早期使用者有關，這群人以科技、新創領域的名人為主，傾向在 profile 讓大家知道自己的真實名稱、任職的公司，這樣的開頭為後續使用者的 profile 內容撰寫定了一個方向，並逐漸成為一部分族群的常態。
另一個可能的原因是，使用者起初就是受 Clubhouse 上的專業內容吸引，例如職涯發展、產業秘辛等，在參與這樣的場合時，會更傾向呈現自己較為專業的那一面。就像是你不會穿著睡衣、拖鞋進到一場所有人西裝筆挺的商業論壇一樣。
這樣的 Profile 內容衍生的結果是：在 Clubhouse 上個人身份的隱私性是相對低的，許多人會讓其他使用者知道關於自身的真實資訊，也因此在房間內的發言更為代表「個人」，甚至是我們所屬的身份、任職的公司，而非只是網路上的一個匿名身份。在揭露更多個人資訊後，發言的壓力也隨之增加。相對應的，這樣的壓力提高了發言的門檻，降低了發言的意願。假設發言意願的降低，也減少了對話的總數，則深度對話的總數可能也是減少的。
Clubhouse 的特點是多方對話，人人皆有機會可以舉手作為發言者，而非只是單方面由少數幾位講者發表，也因此聽眾的發言對於 Clubhouse 的內容品質具有一定的影響。當發言門檻高，「深度對話」的「對話」不再存在。當對話減少了，使用者原先期待的深度內容可能也相對應的減少，進一步影響使用者在 Clubhouse 上的留存。
但如果你稍微熟悉系統思考，仔細看上方的迴路就會發現「不對！」。如同我們前面所述，奇數的虛線代表著這是一個調節迴路，即便 Clubhouse 內容的專業程度在第一輪的迴路中有所下降，由於較低的 Clubhouse 個人頁面真實性將會提高使用者身份的隱私性，在這個迴路進行到第二輪時，系統的整體趨勢會是以完全相反的走向發展。在各個要素的相互影響下，最終這個迴路將會趨於平衡。
明顯可見，這個迴路僅是整座龐大冰山中的其中一角，即便這個迴路當中的要素會使得系統出現波動，但可能僅是這一陣起伏當中的微小震盪，其他對於 Clubhouse 有著更大影響的要素，在這次並沒有機會相互聚攏形成迴路。如同你在整張系統圖可見，我們以 bottom-up 的方式蒐集到了 30+ 要素，在我們有限的時間及知識下，大多數的要素是零碎、沒有形成迴路的。
但可以明確推測的是：對話的減少，使得 Clubhouse 和其他平台的差異弱化，若人們只是想要聽少數幾個人的對話，可剪輯的 Podcast、功能靈活豐富的線上視訊會議可能會是更好的選擇，對於內容產製者來說，可能也更好把控內容的品質。若未來有機會可以進一步了解活躍發言、開啟房間的使用者的觀點，或許可以對於這方面有更多的認識。
以上是我們所獲得的第一個洞察，在文章的下半部分，我們將分享究竟是哪些要素影響著 Clubhouse 內容的價值。
