“Если мой логотип делает людей счастливыми, это и есть UX-дизайн?”

UX Курс: 4 из 30 глупых вопросов


←Предыдущий вопрос

(Вы читаете перевод нового ускоренного курса UX. На этот раз курс посвящен глупым вопросам (UX Crash Course: 30 Stupid Questions). Если вы здесь впервые, то лучше начните сначала).


Иногда вопрос кажется нам глупым только потому, что в его основе лежит неверная идея. Чтобы это проиллюстрировать, ответим на вопрос:

“Если мой логотип делает людей счастливыми, это и есть UX-дизайн?”

Где-то между изобретением дизайна, ориентированного на пользователя, и сегодняшним днем люди начали неправильно использовать в речи термин “опыт взаимодействия” (“user experience”).

Это происходит примерно так же, как использование слова “буквально” (“literally”) в том же смысле, что и “реально” или “полностью”.

Это неправильно. Так неправильно… Но это модно.

К сожалению, быть тупым тоже долгое время было в моде.

И UX не застрахован от этой эпидемии.


Глупый ответ:

В логотип вкладывается столько же UX-дизайна, сколько и в обои в комнате, где вы сейчас сидите. И даже если в вашей комнате нет обоев, ответ остается актуальным.


Настоящий ответ:

Дизайн логотипа — это, конечно же, дизайн. Для создания хорошего логотипа, естественно, нужен талант и умение принимать практические дизайнерские решения: например, продумать, как логотип будет выглядеть в небольшом размере или при распечатке в одном цвете.

И да, некоторые логотипы действительно делают людей счастливыми. А дизайнеры логотипов бывают чертовски умны, и я не хочу умалять их значимость.

Но дизайн логотипа, или шрифта, или блюющего смайлика — это не UX-дизайн. Это графический дизайн (или — в случае шрифтов — типографика).

И это всё не становится UX-дизайном, даже если этим занимаюсь я.

И даже если это вызывает у людей разные эмоции.


Вот почему этот вопрос совсем не глупый:

UX-дизайн — это процесс, а не вещь.

Фраза “user experience” или “UX” это сокращенное название проектирования опыта взаимодействия.

При этом процесс проектирования основывается на точке зрения пользователя, а не дизайнера. И это не просто “опыт пользователя”.

Мы не говорим об опыте в том психоделическом смысле, в котором его видел Джими Хендрикс: “Воу, чувак, я вижу музыку!”

Помните, во вчерашнем уроке я говорил о компаниях, которые рассматривали продукты с точки зрения бизнеса, а не пользователя?

Если говорить о понятии “проектирование пользовательского опыта взаимодействия”, то противоположным ему будет “проектирование дизайнерского опыта взаимодействия”. Видите, речь не идет о грусти или о счастье.

Пользователи сознательно воспринимают только небольшую часть того, что мы для них создаем. Остальное воспринимается подсознательно.

Вы не дождетесь фидбэка о многих частях UX-дизайна, потому что пользователи даже не задумываются об их существовании.

Если вы сделаете клевую такую, маленькую анимированную кнопочку, и люди улыбнутся, увидев ее, — это офигенно. В этом нет ничего плохого. В UX-дизайне важно то, почему вы анимировали эту кнопочку.

Если вы сделали это, чтобы сделать людей счастливее — отлично! — это хороший, креативный подход к дизайну. Но, глядя на кнопку и улыбаясь, как идиоты, не упускают ли люди из виду другую кнопку — ту, что приносит компании деньги?

“Создание счастья” в этом случае может оказаться ужасным проектированием опыта взаимодействия.

А вот если вы анимировали кнопку, чтобы на нее больше нажимали, или чтобы помочь людям заменить ошибку, допущенную в форме, или чтобы подчеркнуть способ использования кнопки (“affordance”), или с другой функциональной целью — это UX!

Причина не в том, что кнопка анимирована, и не в улыбках людей, а в том, что анимация помогает достичь запланированного результата. Вы направили опыт взаимодействия пользователя с определенной функциональной целью. И цель эта основывается на вашем исследовании, которое выявило определенную проблему, в результате чего вы выработали решение, которое и выражается в анимации кнопки.

Так что, логотип, конечно, может сделать пользователя счастливым, но UX-дизайн тут не причем. Тут играет роль ваше талантливое умение установить такое расстояние между буквами, чтобы они походили на торт или что-то еще. (Кстати, я обожаю такую фигню!)

Наркотики — это не опыт взаимодействия, не UX. Хорошая погода — это не опыт взаимодействия, не UX. Юмор — это не опыт взаимодействия, не UX. Песни — это не опыт взаимодействия, не UX. И маленькая, лаючая собачка, которую вы носите в сумочке — это не опыт взаимодействия, не UX.. Несмотря на то, что все это может делать вас счастливым.


Пока мы все это обсуждаем, у меня свой глупый вопрос:

Грусть и печаль — это тоже виды опыта. Так почему люди думают, что занимаются UX-дизайном, только когда создают положительный опыт взаимодействия?


Завтра мы ответим на вопрос: “Как объяснить бабушке, каким таким UX я занимаюсь?

Если вам понравилась и статья, и перевод, дайте нам знать — нажмите кнопку Recommend.
Также мы будем благодарны за любые отзывы по поводу адекватности и понятности перевода этой книги. Нас можно найти в Facebook: Nancy Pong и Ринат Шайхутдинов.

Мобильное приложение «Заметки о психике» | Mental Notes

Подкидывает идеи как привлечь, удержать и направить внимание пользователя

Mental notes — это колода из 53 карточек с описанием психофизиологических моделей поведения людей, которые лежат в основе принципов веб-дизайна. Они помогают дизайнерам, проектировщикам лучше понять поведение пользователей и найти эффективные решения при создании дизайна интерфейсов.

Скачать приложение в Appstore